Решение № 17851 от 01.11.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17851 гр. София, 01.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20211110145173 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 312 от Гражданския процесуален кодекс.

Подадена е искова молба от Ж. И. КараИ. - Петрова (ищец) срещу Изпълнителна агенция „Национален филмов център“ (ответник), с която са предявени следните обективно кумулативно съединени искове:

1) конститутивен иск по чл.344, ал.1, т.1 от Кодекса на труда (КТ) за признаване уволнението за незаконно и отмяна на Заповед № РД 12-396/17.06.2021г. на работодателя, представляван от министъра на културата;

2) конститутивен иск по чл. 344, ал.1, т.2 КТ за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност – изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Национален филмов център“;

3) осъдителен иск по чл. 344, ал.1, т.3 КТ вр.чл.225, ал.1 КТ за заплащане на обезщетение за времето, през което ищцата е останала без работа поради уволнението в размер на 15246.00 лева за периода 17.06.2021г. – 17.12.2021г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 30.07.2021г., до окончателното плащане;

4) осъдителен иск по 55 ЗЗД вр.чл.221, ал.2 КТ за заплащане на сумата 1443.75 лева удържано обезщетение от работодателя без правно основание като последица от дисциплинарното уволнение, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 30.07.2021г., до окончателното плащане.

Ищцата Ж. И. КараИ. - Петрова твърди, че в резултат на класиране след проведен конкурс е заела длъжността Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Национален 1 филмов център“ за срок до 27.10.2022г. Поддържа, че добросъвестно и отговорно е изпълнявала служебните си задължения, но със Заповед № РД 12-396/17.06.2021г., връчена при отказ, работодателят е прекратил правоотношението с нея с дисциплинарно уволнение.

Пояснява, че наказанието е било наложено за констатирано системно неизпълнение на възложените задачи, свързани с осигуряване на ефективно, целесъобразно и законосъобразно разходване на финансовите средства и спазване на финансовата дисциплина, както и с привеждане на вътрешните актове на ИА с действащата нормативна уредба в страната. Отрича да е извършила сочените нарушения, като акцентира на обстоятелството, че с работата си е допринесла за издигане престижа на ИА и оценка на дейността на агенцията в национален и международен план и не са допускани нарушения на финансовата дисциплина. Счита заповедта за незаконосъобразна както поради липса на извършено нарушение, така и поради обстоятелството, че не й е бил даден достатъчен срок за писмени обяснения с оглед обема документи и информация, която е следвало да провери, което било равнозначно на неизпълнено задължение по чл.194 КТ, а също и поради липса на конкретизиране на нарушенията, за които са й били изискани писмени обяснения. Уточнява, че нарушенията били обективирани в доклад, с който не била запозната, за да отговори адекватно в обясненията си. Евентуално счита, че наказанието не е наложено в сроковете по чл.194 КТ, както и че работодателят не е направил оценка на тежестта на евентуално извършеното нарушение, което също прави заповедта му незаконосъобразна. С оглед изложеното, предявява посочените по –горе искове. Представя доказателства и прави искане за допускане на свидетели, за задължаване на насрещната страна да представи личното й трудово досие, както и за задължаване на М. да представи намиращи се у него документи от значение за делото. Претендира разноски.

Ответникът ИА „Национален филмов център“ оспорва претенцията. Счита, че оспорената заповед е законосъобразна, като издадена от надлежен орган, мотивирана и при спазване на всички императивни разпоредби на КТ. Поддържа, че нарушенията, за които на ищцата й е наложено най-тежкото дисциплинарно наказание са доказани и адекватно оценени. Представя доказателства и прави искане за допускане на двама свидетели, както и за изслушване на съставителите на одитния доклад за дейността на Агенцията за 2021г.

Заявява, че ще се ползва от представени от М. документи.

За яснота следва да се посочи, че исковата претенция първоначално е била заявена срещу М., който в писмен отговор от 29.11.2021г. е оспорил да е надлежна страна по спора, но поддържа искане да участва в производството като трето лице помагач на страната на ответника.

С молба от 31.05.2022г. ищецът е заявил, че поддържа надлежен ответник по исковете да е ИА „Национален филмов център“.

С отговора на исковата молба ИА „Национален филмов център“ също заявява искане М. да бъде привлечено като трето лице помагач на негова страна.

С определение №19159/29.07.2022г. като трето лице помагач на страната на ответника е конституирано М.. Конституираното по делото трето лице изразява становище по спора, в 2 което обосновава законосъобразност на оспорваната заповед. В последното по делото о.с.з. моли предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендира разноски. Представя писмени бележки по спора, които имат съдържание, идентично на отговора на исковата молба.

Изложени са и доводи, че от показанията на разпитаните свидетели се установява вменените нарушения на дисциплината, както и че след назначаването на новия директор са предприети действия по актуализиране на вътрешните правила, цитирани в одитния доклад.

Твърди се, че болничният лист е получен от М. на ден след връчване на оспорената заповед – на 18.06.2023г., като се акцентира, че при получаване на заповедта служителят се е явил на работа, но не е заявил в този момент, че е в отпуск по болест. Релевира се, че и към момента на получаване на поканата за даване на писмени обяснения няма данни служителят да е бил в отпуск по болест. Заявява се, че към момента на приключване на съдебното дирене пред тази инстанция е изтекъл мандата на служителя за заемане на длъжността, поради което се моли и на това основание предявения иск за възстановяване на работа да бъде отхвърлен.

В ход по същество процесуалният представител на ищцата моли предявените искове да бъдат уважени. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на разноските, търсени от насрещната страна. В срок представя писмени бележки, в които обосновава незаконността на уволнението по съображения, изложени в исковата молба. По-конкретно, че не е предоставена реална възможност за даване на писмени обяснения; че не е съобразена дейността по съответствие на българското законодателство с европейското; че не са взети предвид дадените писмени обяснения; че не е съобразено дисциплинарното минало на ищцата; че нарушенията не са били индивидуализирани; че е изтекъл преклузивния срок за налагане на дисциплинарно наказание; че не е спазена закрилата по чл. 333, ал. 1, т. 4 КТ; че нарушенията не са извършени.

В ход по същество процесуалният представител на ответника моли предявените искове да бъдат отхвърлени и претендира разноски. В срок представя писмени бележки, в които излага съобразения, подобни на тези в отговора на исковата молба за законосъобразност на уволнението.

При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа страна следното:

Обявено е за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че ищцата е постъпила след конкурс на работа в ИА „Национален филмов център“ на длъжност Изпълнителен директор, считано от 27.10.2017г., обстоятелство, доказващо се от представеното по делото споразумение /л.9/, че правоотношението е било прекратено от работодателя с дисциплинарно уволнение, както и че евентуално дължимото на ищцата обезщетение за оставане без работа поради твърдяното незаконно уволнение възлиза на търсените 15246.00 лева за периода 17.06.2021г. – 17.12.2021г.

Правоотношението е ограничено със срок – до 27.10.2022г.

За длъжността „изпълнителен директор“ са предвидени следните отговорности съобразно длъжностната характеристика /л.20-22/ и относимостта им към предмета на 3 делото: да сключва договори, свързани с осъществяване дейността на агенцията; да изготвя и представя на министъра на културата ежегоден отчет за дейността на агенцията; носи отговорност за управлението на бюджета на агенцията и за законосъобразното и целесъобразното разходване на бюджетни средства; определя и организира провеждането на информационната политика, като осигурява публичност и прозрачност на дейността на агенцията; утвърждава структурата на административните звена в дирекциите, длъжностното разписание, работните заплати и вътрешните правила за работна заплата, както и други вътрешни правила, възложени с нормативен акт; назначава, освобождава и налага дисциплинарни наказания; представя на министъра на културата Национална програма за развитие на филмовата индустрия; участва в разработването на стратегии, планове и програми за насърчаване на филмовата индустрия; осъществява и други дейности по управлението на агенцията, функции, свързани с прилагането на ЗФИ или възложени от министъра на културата; да спазва моралните норми, приети с Етичния кодекс за спазване на професионална етика и лична почтеност от директорите на второстепенни разпоредители с бюджетни кредити, утвърдени със Заповед на министъра на културата. В дейността си изпълнителният директор е пряко подчинен на министъра на културата. Ищцата е запозната с длъжностната характеристика, която ѝ е връчена на 27.10.2017г.

По делото е приложена заповед № РД-12-396 от 17.06.2021г. на министъра на културата /л.10-13/, с която на основание чл. 188, т. 3 вр. чл. 187, ал. 1, т. 3 и т. 10, чл. 190, ал. 1, т. 3 и т. 7 и чл. 195, ал. 1, чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ на ищцата е наложено дисциплинарно наказания „уволнение“ за това, че в качеството си на директор на ИА „Национален филмов център“ за периода от назначаването на длъжност до момента на издаване на заповедта ищцата системно не е изпълнявала основните си задачи, свързани с осигуряване на ефективното, целесъобразното и законосъобразното изразходване на средства и спазването на финансова дисциплина, както и с привеждане на вътрешните актове и процедури на Агенцията с действащата нормативна уредба в страната, което води до риск при управление на публичните финанси и правилното им и законосъобразно разходване. Заповедта е връчена на ищцата при отказ да я получи на 17.06.2021г., удостоверен с подписа на двама свидетели.

За надлежното връчване на заповедта свидетелства показанията на свидетеля Толя Димитрова Евлогиева, които съдът цени като обективно и безпристрастно дадени.

Свидетелят потвърди, че положеният подпис под № 1 в документа е неин.

Приложена е извадка от одитен доклад от Звено за вътрешен одит при М. /л.14-19/, извършен по повод одитен ангажимент за консултиране „Подпомагане на ръководството за постигане на съответствие с актуализираната методология в областта на вътрешния контрол, утвърдена от МФ“, възложен със заповед № РД09-270/12.03.2021г. на министъра на културата, започнал на 19.03.2020г. и приключил на 31.05.2020г. С него е констатирано, че в ИА „Национален филмов център“ не са въведени ефективни системи за вътрешен контрол, като не са утвърдени правила за текущ контрол върху изпълнението на договорите и последващи оценки на изпълнението; не са актуализирани вътрешните документи за управление на човешките ресурси, документиране на стопанските операции, предварителен 4 контрол за законосъобразност, етични правила и други. Констатирано е, че изпълнителният директор е утвърдил стратегия за управление на риска и риск-регистър в съответствие с нормативните изисквания, но липсата на утвърдена национална програма за развитие на филмовата индустрия застрашава адекватното функциониране на процеса по управление на риска. Дадени са препоръки към директора за утвърждаването на такива правила, актуализация на съществуващите правила и заповеди, систематизиране в един наръчник.

Одитния доклад е изпратен на директора на Агенцията на 10.06.2021г. за изготвяне на план за действие за изпълнение на дадените препоръки, който да бъде представен за утвърждаване на министъра на културата.