Акт от 03.11.2021, Административен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е

Н И Е

№ 352 гр.

Велико Търново, 03.11.2021 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Административен съд –

Велико Търново, V-ти състав, в публично заседание на двадесет и шести октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪДИЯ: МАРИЯ

ДАНАИЛОВА при участието на секретаря С.М. разгледа докладваното от съдия Данаилова адм. дело № 557/2021г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.

145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 215 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).

Образувано е по жалба на К.А.М., ЕГН: **********, адрес *** против Решение № 656/29.07.2021 г. по Протокол № 29 от заседание на Общински съвет – Велико Търново в частта му, с която е включен в Годишната програма за управление и разпореждане с имоти общинска собственост за 2021г. ПИ с идентификатор *** /УПИ II-5468 в кв. 626А по ПУП на гр. В. Търново/; дава се съгласие общинско място с площ от 64кв.м., собственост на Община Велико Търново, което съгласно действащия ПУП-ПР представлява част от проектирана, но неприложена улична регулация, като в резултат на влязъл в сила ПУП – ПР тази част се отнема и попада в имот, собственост на К.А.М. да бъдат обявени за частна общинска собственост; и се дава съгласие да бъде извършена замяна между Община Велико Търново и К.А.М. на част от този имот с иднтификатор № *** с площ 125кв.м., отнета и попадаща в обхвата на улична регулация и придобиваща характер на публична общинска собственост, съгласно оценка на стойност 14 700лв., без ДДС срещу общинско място с площ 64 кв. м. /част от улица второстепенно значение/, която съгласно предвижданията на ПУП – ПР се отнема и попада в УПИ ІІ-5468 от стр. Кв. 626А по ПУП на гр. Велико Търново, собственост на К.А.М., съгласно изготвена оценка в размер на 7600лв., без начислен ДДС, с уравняване на стойността на заменените имоти чрез доплащане от общината.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на оспорения акт като издаден в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. С молба вх. № 4366/06.10.2021г. се уточнява, че жалбата е подадена на 01.09.2021г. в София, клон на Български пощи ЕАД и е получена от Община Велико Търново на 03.09.2021г. Оспорва Решение № 656/29.07.2021г. на Общински съвет Велико Търново само в частта му касаеща замяната на собствения й имот № 5468, за който е отреден УПИ ІІ – 5468 в кв. 626 по плана на ЖК „Бузлуджа“ зона „Б“, съгласно действащия Устройствен план на гр. Велико Търново, одобрен със Заповед РД 02-14-38/99г. и решение 1183 от 2003г. Счита, че с предложената сделка ще бъде подведена да се съгласи с проекта за изменение на ПУП чиито предвиждания намира за незаконосъобразни, ощетяващи я по отношение на собствения й УПИ ІІ546 за сметка на удовлетворяване на чужди интереси за узаконяване на незаконен строеж в съседния имот. Налице е недействителност на административния акт, тъй като има обстоятелства, които възпрепятстват неговите правни последици, защото няма съгласие по решението на К.М., няма съгласие да бъдат извършени тези процедури по замяна на имоти за да се уредят регулационните отношения с общината. Самото решение на общинския съвет е взето на база предложение на кмета, което съдържа грешки, неясни и подвеждащи твърдения. Не било посочено кога и как е изместена източната регулационна граница и на практика цялата улица попада в УПИ ІІ-5468 собственост на К.М.. В предложението на кмета към общинския съвет, за да вземе решение, е посочено, че е постигнато съгласие между страните, което не отговоря на истината. Претендира разноски в размер на заплатената държавна такса. Моли да бъде отменено решението на Великотърновския общински съвет или да бъде обявено за нищожно.

Ответникът, чрез процесуален представител

ЮК С., оспорва жалбата. Счита жалбата за просрочена. Позовава се на доказателства, представени със становището, извадка, че решението е публикувано, както и извадка, че актовете на общинския съвет подлежат принципно на оспорване и в какъв срок. Във връзка с изпълнението на разпореждането на съда за представяне на съгласие от страна на К.М., заявява, че всичко, което е налично е представено по делото.

След като се запозна със събраните по делото доказателства и доводите на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Съгласно Нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 123, том 1, рег. № 5976 от 09.06.2000г. К.М. е собственик на незастроено дворно място, цялото с площ 960 кв.м., представляващо дворище планоснимачен номер № 5468, за което е отреден парцел ІІ-5468 в квартал 360А по регулационния план на гр. Велико Търново, който парцел е урегулиран с площ около 870 кв. м. и е с неприложена регулация и неуредени регулационни отношения. От северната и от южната си страна имотът граничи с проектирани улици, които съгласно Закона за общинската собственост представляват публична общинска собственост.

Съгласно Решение № 917 по Протокол № 56 от заседание на Общински съвет Велико Търново, проведено на 31.10.2013г., по повод на което е образувано и висящо адм. дело № 555/2021г. по описа на Административен съд Велико Търново с искане за обявяване на неговата нищожност, част от проектирана улична регулация с площ от 64 кв.м. попада в северната и североизточната част на УПИ ІІ-5468 от кв. 626А, отреден за имот пл. № 5468 в кв. 360А.

С писмо изх. №

94КК-2646-1/17.05.2021г. на кмета на Община Велико Търново до К.М. се сочи, че поземлен имот с *** по КККР на гр. Велико Търново, а по ПУП –ПР представляващ УПИ ІІ – 5468 от строителен квартал 626а е нейна собственост. За да бъдела избегната процедура по принудително отчуждаване на части от имот частна общинска собственост за публични общински нужди предлагат да бъда проведена процедура по замяна на части от имота, с което да бъдат уредени отношенията между нея и Община Велико

Търново, като границите на имота й бъдат прецизирани спрямо предвидената улична регулация. В писмото е посочено, че за осъществяване на предложената процедура канят М. да извърши проверка на имота си в Службата по геодезия, картография и кадастър и евентуално предприеме действия по неговото коректно отразяване в КК и КР на гр. Велико Търново. Писмото не е връчено надлежно. Видно от пощенският плик е върнато като непотърсено.

В Общински съвет Велико Търново е внесено предложение изх. № 1430/16.07.2021г. от кмета на Община Велико Търново да се инициира процедура по замяна на части от недвижими имоти, вместо провеждане на процедура по принудително отчуждаване. Посочено е, че са проведени предварителни разговори със собственичката на имота К.М. и се очакват конкретни параметри по прехвърлителната сделка. Предлаганата процедура целяла прилагане на улична регулация, която да осигури пешеходен и транспортен достъп до вече построена детска градина.

С разпореждането за насрочване на делото от 07.10.2021г., на ответника е указано, на основание чл. 171, ал. 4 от АПК, че върху него лежи доказателствената тежест за установяване на съществуването на фактическите основания, посочени в акта и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, вкл. доказателства за постигането на съгласие с К.А.М. по чл. 63, ал. 1 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имуществото, което е предпоставка за внасяне на предложението за решение в общинския съвет.

Въпреки изричните указания на съда, до приключване на устните състезания не е представено доказателство за постигнато на съгласие с К.А.М. по чл. 63, ал. 1 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имуществото, което е предпоставка за внасяне на предложението за решение в общинския съвет.

Няма и не е представен по делото влязъл в сила акт, с който част от притежавания от М. имот с площ 125 кв.м. в южната част на имот пл. № 5468 в кв. 360А, се отнема и попада в улица с о.т. № 8500б-8500а, както и да придобива статут на публична общинска собственост.

Община Велико Търново е счела за целесъобразно и е предложила на К.А.М. да бъде извършена замяна на описания по-горе част на недвижим имот, с което да бъдат уредени регулационните отношения на имота и да бъде приложена коректно уличната регулация.

Изпратено е писмо изх. № 94КК-2646-2/19.08.2021г. от кмета на община Велико Търново до К.А.М. да посочи банкова сметка ***в., която сума Община Велико Търново се задължава да й изплати, като всички дължими такси по сделката – местен данък, режийни разноски, такса вписване и др. са за сметка на Община Велико Търново. В писмото е посочено, в разумен срок да уведоми писмено Община Велико Търново дали приема така отправеното предложение с оглед предстоящо откриване на детска градина „Шареният замък“.

С писмо изх. № 94КК-8723-1/24.08.2021г. от кмета на община Велико Търново до К.А.М., връчено на 27.08.21г., й е връчена Заповед № РД 22-1507/13.08.2021г. за извършване на замяната, като посочи банкова сметка ***. В противен случай е посочено, че Община Велико Търново ще счете, че не приема отправеното предложение, преписката ще бъде прекратена и ще бъде инициирана процедура по принудително отчуждаване на частите от собствения й имот, които попадат в уличната регулация.

За обосноваване на размера от 5460лв., Община Велико

Търново е възложила и заплатила на лицензиран оценител на имоти изготвянето на експертна оценка, с която да определи пазарната стойност на частите от имоти, предмет на прехвърлителната сделка. За част от проектираната улична регулация с площ 64 кв.м., която попада в северната и североизточната част на УПИ ІІ – 5486 от кв. 626А, отреден за имот пл. № 5486 в квартал 360А е определена пазарна цена в размер на 7600лв., без начислен ДДС. За част от имот с площ 125 кв.м. в южната част на имот пл. № 5486 в кв. 360А, която се отнема и попада в улицата с о.т. № 8500б-8500а, е определена пазарна цена в размер на 14 700лв., без начислен ДДС.

Видно от

Удостоверение за данъчна оценка изх. № ********** от 13.07.2021г. на поземлен имот ***, площ 64.00 кв.м., ид. части 1/1 е 1459.20 лв.

По отношение на останалите посочени в първоначалната жалба актове са образувани отделни административни дела. Срещу Решение № 917 по Протокол № 56 от заседание на Общински съвет Велико Търново, проведено на 31.10.2013г. е образувано и висящо адм. дело № 555/2021г. по описа на Административен съд Велико Търново. С

Определение от закрито заседание, съдът е указал на страните, че производството по настоящото дело продължава само и единствено по направеното оспорване с искане за обявяване на нищожност на Решение № 917 по Протокол №56 от заседание на Общински съвет В. Търново от 31.10.2013 г.

Срещу заповед №

РД22-1507/13.08.2021г. на кмета на Община Велико Търново, с която е наредено да бъде извършена замяна на недвижимите имоти с доплащане на сумата 5460лв., която да бъде внесена по смета на К.М., която е издадена на база Решение № 656 по протокол № 29 от 29.07.2021г. на Общински съвет Велико Търново е било образувано адм. дело № 580/2021г. по описа на Административен съд Велико Търново, което впоследствие е прекратено и изпратено по подсъдност на Административен съд София град, пред който е висящо понастоящем.

Като писмени доказателства по поделото са приети материалите, съдържащи се в административната преписка, изпратена с писмо с изх. № 1390/21.09.2021 г. от Община Велико Търново. В цялост е приложено адм. дело № 560/2021 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, което като по-късно образувано е присъединено към настоящото.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи.

Предмет на съдебен контрол в настоящото съдебно производство е Решение № 656/29.07.2021 г. по Протокол № 29 от заседание на Общински съвет – Велико Търново в частта му касаеща жалбоподателката К.А.М..

По отношение на подаването на жалбата в срок съдът намира, че независим от данните в административната приписка за оповестяване на Решението на 03.08.2021г. по интернет сайта на общината, то подадена на 01.09.2021г. следва да се приеме за подадена в срок на основание чл. 140, ал. 1 АПК. Това е така, тъй като в административния акт или в съобщението за неговото издаване не е указано пред кой орган и в какъв срок може да се подаде жалба, при което съответният срок за обжалване по този дял се удължава на два месец.