Решение № 17375 от 10.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17375 гр. София, 10.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря Анелия Н. Г.а като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110113926 по описа за 2025 година

Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от В.

С. П., ЕГН **********, от В. В. П., е ЕГН ********** и от С. В. П., с ЕГН ********, чрез пълномощника им адв. Г. Н., със съдебен адрес в ************ против Е. С. Ч.-Я., ЕГН **********, с адрес в ***********.

Твърди се в исковата молба, че ищците и ответницата са съсобственици при равни квоти на поземлен имот с идентификатор № **********, с площ от 438 кв. м, с административен адрес в *********. В поземления имот е изградена жилищна сграда с идентификатор № **********.1, състояща се от приземен етаж, два жилищни етажа и тавански помещения. Първият етаж е собственост на ответницата Е. С. Ч., а втори жилищен етаж е собственост на тримата ищци.

В описания поземлен имот е изградена и сграда с идентификатор № **********.2, със застроена площ 52 кв. м., представляваща гараж, за който е издадено разрешение за строеж № 140 от 03.12.2001 г. на Район „С.“, който гараж е собственост на ищеца В. С. П.. За гаража е издадено удостоверение за въвеждане в експлоатация от 18.11.2024 г.

През 2021 г. ответницата, без съгласието на съседите и съсобственика В. С. П., и въпреки неговото явно противопоставяне, е изградила навес в съсобствения имот, разположен по цялата дължина до самия край на оградата, като липсва каквото и да е било отстояние до съседния имот. Едната част на навеса е поставена върху гаража с идентификатор **********.2, без съгласието на собствениците на гаража. Същевременно навесът „лежи“ върху масивната ограда, която обгражда имота. За изграждането на навеса са направени бетонови стъпки в земята, в които са поставени дървени масивни греди. За построяването му не са издадени никакви строителни книжа.

1

Ищците твърдят, че построеният от ответницата навес възпрепятства свободното и нормално ползване на дворното място, тъй като ги лишава от възможността да упражняват правото си на собственост върху имота в пълен обем. Сочат, че навесът е изграден в нарушение на строителните правила и норми при липса на отстояние от гаража и масивната ограда и наличието му възпрепятства ползването на гаража и води до повреждане на външните стени на гаража - стената на гаража е пробита и гредите са захванати с болтове, което не позволява да се извърши ремонт на стената на гаража, а такъв е належащ, защото по стената има дупки, които са механично направени. Освен това, конструкцията на гаража не позволява да бъде поставяна допълнителната тежест от друга постройка върху него.

След извършена проверка от служители на Столична община, район „С.“ е издадена Заповед № РА-30- 942 от 21.11.2022 г. на Главния архитект на Столична община, с която на основание чл.225а, ал.1, вр. чл.225, ал.2, т.2, предл. 2 и чл.223, ал.1, т.8 от ЗУТ е наредено на ответницата да премахне незаконен строеж „дървен навес—, находящ се в ПИ с идентификатор **********, УПИ XVI-421, кв.70А, м. „Г.М.“, Район С., Община Столична, , *********. Заповедта е обжалвана по съдебен ред и е потвърдена, респ. влязла в законна сила, но ответницата не я е изпълнила.

Като излагат горните факти, ищците обуславят правния си интерес от предявяването на иск с правно основание чл. 109 от Закона за собствеността за осъждане на ответницата да премахне незаконно построения навес.

С исковата молба ищците представят писмени документи, които молят да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата, чрез пълномощника й, депозира отговор, с който оспорва исковите претенции като неоснователни.

Твърди, че процесната постройка представлява навес, без ограждащи стени, която служи за съхранение на отоплителни материали и градински инвентар. Постройката е лека и е с предназначение за отоплителни материали и инвентар. Ответницата претендира, че изграждането на постройката попада в приложното поле на разпоредбата на чл. 46, ал. 2, изр. 2 от ЗУТ, според която „Когато постройките се разполагат на вътрешната граница на урегулирания поземлен имот, най-високата част на покрива при калканната стена може да има височина до 3,6 м.“ В настоящия случай постройката е разположена именно на вътрешната граница на УПИ XVI-421 към УПИ VII-1342 и най- високата част на покрива при калканната стена не е повече от 3,60 м., тъй като там височината на покрива е 2,30 м., а в най-високата си част покривът е 3,30 м. В този смисъл, ответницата твърди, процесната постройка е изградена при спазването на всички изисквания на ЗУТ и подзаконовите нормативни актове, а за построяването й не необходимо разрешение за строеж съгласно нормата на чл. 151, ал. 1, т. 3, предл. 2 от ЗУТ.

Ответницата твърди, че тя не е изградила второстепенната постройка, а същата се ползва преимуществено от ищците за складиране на техните вещи.

Навежда съображения, че с оглед параметрите на постройката, за изграждането й в 2 съсобствен имот, не необходимо съгласието на другите съсобственици – ищците.

Е. Ч.-Я. моли, на основание чл. 17 ал. 2 от ГПК, да бъде прогласена нищожността на заповед № РА-30-942 от 21.11.2022 г.на Главния архитект на Столична община.

С отговора на исковата молба ответницата представя снимки. Моли за допускането и назначаването на съдебно – техническа експертиза, която да даде заключение по въпросите, формулирани в отговора на исковата молба. Иска допускането на гласни доказателства – разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на начина на ползване на процесния навес и лицата, които го ползват.

Ответницата не се противопоставя на доказателствените искания, направени в исковата молба.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

От представения нотариален акт за продажба на имот № 41, том 5, рег. № 14767, дело № 0761/2019 г. по описа на нотариус В.Б. се установява, че И.Ч. продава на В. и С. П.и жилищно помещение, заемащо трети етаж от триетажна къща, на адрес **********, ведно със северозападно мазе, североизточно мазе, таван 3, сушилня 1, сушилня 3, и заедно с ½ идеална част от общите части на сградата и ½ идеална част от дворното място, съставляващо парцел XVI 421.

Представено е разрешение за строеж на СО, р-н С. от 03.12.2001 г. за изграждане на гараж в процесния имот.

От представения консатитвен акт № ********* на СО, р-н С. от 10.10.2022 г. е констатиран изграден дървен навес на стената на гаража.

От представено удостоверение за наследници се установява, че С. П. е починала, като е оставила за наследници ищците В. П., В. П. и С. В..

С решение на АССГ по адм.д. 11373/2022 г., потвърдено с решение на ВАС по дело 6256/2023 по описа на ВАС, е отхвърлена жалбата на ответника срещу заповед на Главния архитект на СО за премахване на процесния навес.

По делото е разпитан свидетеля Димитров, който посочва, че познава ответницата Е.

Я. и сина О.Я. от малки, като живее в същия квартал. Свидетелства, че в имота, в който те живеят, е изграден навес. По думите му навесът е построен от фирма, а изграждането му е било инициирано и заплатено от О.Я.. Е. Я. не е участвала в изграждането на навеса и не го е използвала, като тя не притежавала автомобил.

Свидетелят Андреев посочи, че познава ищеца В. П. от повече от 25 години и че семействата им са приятелски. Често посещавал дома му в кв. „Г.М.“, като описва имота като къща с двор и две алеи – пешеходна и автомобилна. В дъното на автомобилната алея се намирал гаражът на В. П., а в задната част на имота преди около десет години бил изграден навес. За изграждането на навеса от Е. му било съобщено от В..

3

От свидетелски показания се установява, че именно ответницата ползва процесния навес, като съдът намира, че е изграден от ответницата, тъй като кореспондира с останалия доказателствен материал по делото – адм. Дела, констативни протоколи.

По делото е приета съдебно-техническа експертиза, съгласно която Процесната постройка е ситуирана като продължение на съществуваща постройка с идентификатор № **********.2, предназначена за гаражи и като допълващо застрояване, запълващо северозападната част на дворното място прилепена и прикрепена на изток за западната стена на постройка с идентификатор № **********.2, на северчаст от нея стъпва върху северната част на масивната ограда на имота. На запад стъпва на настилката на двора. граденият обект представлява дървена конструкция тип „Навес“, изграден от дървени колони, дървени столици, дървени П.е, дървени ребра върху които са монтирани OSB плоскости и финишо покривно покритие от битумни керемиди. Онводняването на навеса е решено с направени отводнителни олуци. водосборни казанчета и водосточни тръби, прекрепени към крайните колони на .. Навеса" и свободно излизащи се в/у настилката на двора. Постройката се определя към най- ниската строителна категория - VI категория строежи. Същата е прикрепена и прилепена на изток за западната стена на постройка идентификатор № **********.2, на север стъпва върху северната част на масивната ограда на имота. На запад стъпва на настилката на двора. В часта на стъпване върху настилката на двора колоните са прикрепени с метални планки предназначени за това и бетонирани в бетонови стъпки ( фундаменти), под настилката на двора. В часта на стъпване върху настилката на двора колоните са прикрепени с метални планки предназначени за това и бетонирани в бетонови стъпки ( фундаменти), под настилката на двора. 3 бр от колоните допълнително колоните са анкерирани по вертикала към западната стена на постройката с идентификатор №**********.2. предназначена и изпълняваща функцията си за гараж. 1/2 част от двускатният покрив на навеса е с наклон към западната стена на съществуващата постройка с идентификатор № **********.2, в дворното място. Гаражната постройка е масивна с монолитна стоманобетонова конструкция бетонови колони и плочи, и пълнеж за стени от тухли между колоните. Покривът е изпълнен от стоманобетонова плоча, покрита с LT ламарина като завършващо покритие, положена върху дървена конструкция с наклон за отводняване. По западната стена на съществуващите гаражи, към които е прикрепен навесът се наблюдава овлажняване от изпълненото отводняване на навеса. В следствие на овлажняването и при лошите атмосферни условия с отрицателни тепмератури през студените периоди на годината, е възможно нарушаване цялоста на мазилката на запдната стена гаража, в следствие на което е възможно проникването на влага и по вътрешната част на стената. Изграденият навес е с площ от 47 м2 от 122,9 м2, с което процесният навес не надвишава правата на собственост на Ответницата, съобразно квотите на съсобственост в/у поземления имот. Извършеното закрепване на навеса, към западната стена на гаража, отводняването на покрива и отводняването на настилката под навеса, създават предпоставки за разрушаване на мазилката и по - сериозни повреди на стената на по - късен етап..

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна 4 следното:

Съгласно чл. 109 ЗС собственикът може да иска прекратяване на всяко неоснователно действие, което му пречи да упражнява своето право.

Съгласно принципните разяснения, дадени в Тълкувателно решение № 4 от 6.11.2017 г. на ВКС по т. д. № 4/2015 г., ОСГК, правото на собственост е призната и гарантирана от закона възможност на едно лице да владее, да ползва и да се разпорежда с опредЕ. вещ и да иска от всички други лица да се въздържат от въздействия върху нея, а ако са осъществили такива въздействия - да ги преустановят за в бъдеще и да възстановят вещта в предишното й състояние

Следователно по реда на чл. 109 ЗС се осигурява защита на възможността носителят на право на собственост върху вещ да упражнява това свое право в пълния му обем с оглед вида и предназначението на тази вещ, като не се допуска неоснователно въздействие върху вещта от трети лица, което да ограничава правата на собственика, създавайки му пречки да ползува вещта според нейното предназначение.