Протокол № 313 от 29.04.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 313 гр. Пазарджик, 29.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева

Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Г. Илинова Гражданско дело № 20265200100030 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Ищецът Я. Н. Д. се явява лично и с адв.С. В. М.,редовно упълномощен да го представлява.

За Окръжна прокуратура, като представляваща ответника по делото Прокуратурата на Република България, се явява прокурор Стефан Янев.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът констатира, че за днешното съдебно заседание страните са редовно и своевременно призовани и липсват други процесуални печки за даване ход на делото ,поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Делото се докладва:Предявена е претенция за обезщетение вследствие на нарушение на правата на ищеца – Я. Н. Д.. Бил е подложен на наказателно разследване, след което е постановена оправдателна присъда. Изложени са подробни фактически обстоятелства за фактите и обстоятелствата от проведеното наказателно производство, досъдебна и съдебна фаза, както и за причинените на ищеца според твърденията му за неимуществени вреди в следствие на това и е формулирано искане за осъждане на прокуратурата да заплати обещетение в размер на 18 000 евро за неимуществени вреди, както и обезщетение в размер на 190, 82 евро – лихва за забава, считано от 16.12.2025 г. до 12.01.2026 г., както и разноските по настоящото дело.

Искът е оспорен от ответната страна по основание, по размер.

1

Съдът се е произнесъл по доказателствените искания на страните с определение постановено в закрито съдебно заседание на 05.03.2026 г.

Адв. М. Поддържаме така подадената искова молба. Моля да се приеме проекто доклада за окончателен. Водим един свидетел, който ни е допуснат по делото. Поддържаме или може би след разпита да изложим искането ни за назначаване на съдебно-психологическа експертиза. Моля да приеме и приобщи към делото ДП по описа на РУ на МВР гр. Пазарджик, ЧНД, НОХД №123/2024 г. и НОХД № 570/2024 г. да се приобщат и приложат към настоящото дело.

Прокурорът: Оспорваме исковата молба. Нямаме възражения по доклада. Да се приеме представеното НОХД дело с досъдебното производство. Нямаме възражение по допускане на свидетел. Възражението ни е, както е отразено и в отговора по отношение на съдебно-психологичната експертиза, както и възраженията, които правим със самия отговор по чл. 5, ал. 1 и ал. 2 от ЗОДОВ.

Съдът, счита че следва да обяви за окончателен съставения по делото проект за доклад в закрито съдебно заседание допълнено в днешното такова.

Следва да бъде прието като доказателство изпратените в съда НОХД №123/2024 г. и НОХД №570 по описа на Окръжен съд - Пазарджик за 2024 г. и приложенията към тях,

Следва да бъде допуснат до разпит поименно посочения от ищцовата страна свидетел - Г. И. .

Адв. М.: В тази връзка свидетелят - Г. И. е болен, нещо не е добре здравословно и желаем да го сменим с друг свидетел - В. Д.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен съставения по делото на 05.03.2026 г. в закрито съдебно заседание проект за доклад по делото.

ПРИЕМА като доказателство изпратените в съда НОХД №123/2024 г. и НОХД №570 по описа на Окръжен съд - Пазарджик за 2024 г. и приложенията към тях.

ДОПУСКА до разпит свидетелят В. А. Д.

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.

Снема самоличността на същия, както следва:

В. Д. – 58 г., българин, български гражданин, женен, осъждан преди година и половина за данъчно престъпление – усвояване неправомерно на ДДС, с наказание „лишаване от свобода“ ефективно година, седем-осем месеца, излежал съм наказанието, от там познавам ищеца – Я.. Нямам родство с ищеца по делото.

2

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свид.Д.:Искам да бъда свидетел,обещавам да говоря истината.Познавам Я. от затвора когато излежавахме наказанието „лишаване от свобода“,засякохме се за месец,месец и половина, мисля че беше през априлмай 2024г.,може и да бъркам, но със сигурност се засякохме за месец и половина във второ отделение на затвора в гр. Пазарджик. Там беше задържан в ареста, после във второ отделение беше задържан, в арестните помещения, един вид - приемна. Казал ми е за какво е бил арестуван, че някакъв конфликт е имал с някаква жена. Той ми е казвал,че тя е била пияна, станало е някакво недоразумение с някакъв телефон. Така ми е казал, колко е така, не знам. През цялото време ми казваше, че не е виновен. Тези неща съм ти чувал от много хора. Я. вътрешно беше убеден, че не е виновен, то се усеща когато някой човек има вътрешна убеденост. От сърцето му идваше, като ми обясняваше тези работи. По цял ден пишеше някакви защити, после ги късаше, хвърляше в коша, правеше нови, половината от времето му минаваше в писане на защита.

Като цяло нямаше достатъчно средства. Аз лично и други приятели сме му давали каквото можем - цигари, кафе, по малко храна, чайче, каквото усещаме, че има нужда. Преценили сме го, така сме правили с него. Беше притеснен, но то там всички са притеснени и малко обидно, като чели му беше. Често странеше от другите, сам ходеше наляво, надясно. Беше му обидно, че е вътре, според него трябвало за това нещо изобщо да не го задържат, защото всичко било измислено. Като неправилно е задържан, тръгне ли по този път никой не знае на къде ще изведе, нормално е да е притеснен.

Беше притеснен. Това притеснение се изразяваше, бих го описал, като: въртеше се, пъшка, офка, събира някакви фасове, прави някакви цигари от тях, пуши, страни от другите понякога, не може да води продължителен разговора, като спокоен човек, прекъсва, тръгва на някъде, т.е. нервен. Виждах го навън, след като излезе, защото той докато е бил в затвора е имал някакво ведомствено жилище, не знам какво, те му го бяха взели вече и той от тогава живее у един мой приятел и го виждам често, сега не съм го виждал от два-три месеца, но педи го виждах много често. Каза, че пак имал някакви разправии съдебни по някакви инстанции, пак прокурори, във връзка с този случай.

Август месец 2024 г. излязох от затвора и след това го видях, често пъти съм го виждал – 20-30 пъти. Той веднага заживя у моя приятел, като го пуснаха от ареста. Той нямаше къде да живее, той от тогава живее в неговия апартамент без пари. Като излезе моя приятел, защото и той беше с мен вътре в затвора, го срещнах и ми каза: „Я. живее при мен, дал съм му един апартамент, нищо не му взимам, не мога да му взема, той няма къде да живее. Я. няма къде да живее“. Преди да влезе Я. в ареста нещо в строителството ми говореше, че работи. Знам, че е имал някакъв ведомствен апартамент, живял е и после му го били взели, така чувам. Не знам кой му го е дал, кой му го е взел. Нещо от общината ли, не знам, от някъде са му го дали, нямам представа. Взели са му го сигурно, защото е в затвора и явно са преценили, че не отговаря на някои критерии. Сега Я. живее пак у моя приятел – И. Л., пуснат е там да живее безплатно. Не го питам с какво се занимава Я., не си говорим такива неща.

Като се видим си говорим: „Как си, що си, добре ли си“. Срещаме се за 5-10 3 минути и само: „Здравей, здрасти“. Последното, което знам, е че работи в строителството, ако няма фирма, работи на частни начала. Той оцелява. Сега го виждам, че е по спокоен, наистина. Каза, че всичко е приключило с делото, че вече не е подсъдим, че е оправдан и виждам, че се чувства по-спокоен.

Даже се опитва и да се шегува с мен отдеве, което не е неговото това. За Я. нищо лошо не съм чул. Той на всеки помага. Няма лошо в този човек. Аз не съм я виждал никога тази жена, за която е ставало дума. Тогава ми разказа за нея, че е била пияна. Приятелка му била, обичала да си пийва. В същият този момент ми каза, че е била пила, не знаела какво говори, какво прави, чуди се как са и повярвали, ей такива неща ми говори. Преди няколко дни разбрах от него, че е оправдан окончателно. За първи път започва да си прави майтапи с мен, днес, усмихва се, смее се, говори ми някакви работи, успокоил се е човека. В затвора бяхме в едно отделение, в различни килии. И. Л. тогава беше в затвора и той беше в различна килия. Него го освободиха през септември 2024 г., един месец след мен. Беше правен ремонт на помещенията, където беше Я.. По принцип беше чисто, беше, но всички видове буболечки, които съществуват ги имаше, такива неприятни в смисъл – дървеници, хлебарки.

Обстановката беше нормална, според мен за тези условия, за там. Отвън погледнато не е нормално.

Адв. М.: Нямам други въпроси.

Прокурорът: Нямам повече въпроси.

Не постъпиха повече въпроси към свидетеля. Свидетелят напусна съдебната зала.

Адв. М.:Не поддържам искането за експертизата. Нямаме други доказателствени искания.Искам да представя списък с разноските и договор за правна защита и съдействие.

Прокурорът: Нямам доказателствени искания. Смятам, че делото може да приключи.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. М.:Уважаема госпожо окръжен съдия, предвид събраните по делото доказателства и правната регламентация, моля да се уважи така предявения иск, като са осъди прокуратурата на Република България да заплати сумата от 18 000 евро – обезщетение за изложените в петитума на ИМ неимуществени вреди, изразяващи се в повдигнатото обвинение спрямо Я. Д. и задържането му под стража за общо 234 дни, както и законна лихва от 16.12.2025 г. до 12.01.2026 г. в размер на 190, 82 евро, както и законна лихва от датата на подаване на настоящата ИМ до окончателното изплащане на сумите.

Моля да се присъдите направените от Я. Н. Д. разноски, както и да се присъди адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАДВ.

Моля да ми дадете възможност да представя писмена защита по делото, 4 в която да изложа правен и доказателствен анализ.

В обобщение,считаме че от доказателствата по делото се установява, най-вече от разпита на свидетеля по делото, че Я. Н. Д. в следствие на изложените в ИМ незаконни действия е претърпял множество неимуществени вреди, които подлежат на обезщетение и моля в писмената защита да ми дадете възможност да изложа подробен и доказателствен анализ.

Прокурорът:Уважаема госпожо съдия, също Ви моля да отхвърлите ИМ или евентуално да намалите размера на претендираното обезщетение.

Смятам, че от показанията на свидетеля, те бяха твърде общи, не се доказват твърденията в самата ИМ, за това какво е било емоционалното състояние на ищеца, по отношение на воденото срещу него дело. Освен това следва да се има предвид, ще видите и в ДП, той има негативни характеристични данни.

Освен това той е многократно осъждан и всички тези факти и обстоятелства влияят върху това, че при него няма голям отрицателен ефект от приключилото наказателно производство със задържане и оправдателната присъда.

По отношение на претенцията му за жилището, от представените доказателства е видно, че една година още преди самото задържане има издадена заповед на кмета на общината, че трябва да напусне това жилище, поради финансови задължения, а не защото има срещу него някакво наказателно производство или отсъства, затова защото е в затвора, тоест процедурата по извеждането му от жилището била започната година преди самия случай по наказателното производство.

Направили сме възражение по отношение на чл. 5, ал. 1, или пък ако прецените ал. 2 от ЗОДОВ, затова че самият той е допринесъл за образуване на наказателното производство, тъй като има получен сигнал от пострадалата на тел. 112, полицията се е намесила по този сигнал и е намерила нейният личен телефон в дома му. При положение, както той твърди, че всичко това е станало доброволно и телефонът е бил у него доброволно, първо на първо нямаше да има такова обаждане на тел. 112 и нямаше да има намеса на полицията, но така или иначе това е факт, поради което ще Ви моля да го имате предвид.

По отношение на разноските ние ги оспорваме, като прекомерни и ще Ви моля, ако евентуално постановите осъдително решение, да ги намалите и то дори под минималния размер, който е в Наредба №1, с оглед решението на Европейския съд.