Решение № 210 от 10.06.2024, Районен съд - Велинград

РЕШЕНИЕ

№ 210 гр. гр.Велинград, 10.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, I - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ Г. ТЕРЗИЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ Г. ТЕРЗИЕВА Гражданско дело № 20235210100917 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 250 ГПК

Депозирана е молба вх. № 3364 от 10.05.2024 г., подадена от М. Р. Ф. , в която се твърди, че при постановяване на Решение № 170/08.05.2024 г., по гражд.дело № 917/2023 г., по описа Велинградски районен съд, съдът е пропуснал да се произнесе с диспозитив по искането ищцата да запизи брачното си име- Ф., поради което се моли решението да бъде допълнено в посочения смисъл.

Ответникът, в срока по чл. 250, ал. 2 ГПК не изразяват становище по молбата.

Съдът намира, че не е нужно провеждането на открито заседание с призоваване на страните – арг. от чл. 250, ал. 2 ГПК.

Нормата на чл. 53 СК предвижда, че съпругът може да възстанови фамилното си име преди брака. Ако в брачния процес, съпругът, приел фамилията на другия съпруг, не заяви желание за промяна на фамилното си име, той запазва брачната си фамилия. Както при сключването на брака, за приемането на фамилията на другия съпруг, съгласието на титуляра на името не се изисква, така и за запазването му след развода, новата уредба не изисква това съгласие. И в двата случая е достатъчно само волеизявлението на лицето, което променя името си. В този смисъл Определение № 261 от 03.04.2014 година Върховният Касационен Съд.

С Решение № 170/08.05.2024 г. съдът се е произнесъл по иска за прекратяването на брака, но липсва диспозитив относно фамилното име след развода. С оглед на това и тъй като на осн. чл. 322, ал. 2 и чл. 326 от ГПК съдът дължи служебно произнасяне и по този въпрос, на осн. чл. 250 от ГПК постановеното по делото решение следва да бъде допълнено в тази 1 насока, като в случая не се налага внасяне на делото в открито съдебно заседание и ново изслушване на страните.

По същество съдът намира, че следва да бъде запазено брачното фамилно име на М. Р. Ф. тъй като съгласно чл. 53 от СК след развода съпругът, който по време на брака е носил името на другия съпруг, може да възстанови предбрачното си фамилно име, т.е. принципът в случая е, че брачното фамилно име се запазва, без значение дали другият съпруг е съгласен с това (за разлика от уредбата, предвидена в чл. 103 от СК (отм.)).

Ето защо и като намира за ирелевантно по какви причини ищцата желае да продължи да носи брачното си фамилно име, предвид липсата на искане от нейна страна за възстановяване на предбрачното й фамилно име, съдът намира, че след развода тя следва да запази брачното си фамилно име.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ДОПЪЛВА на основание чл. 250 ГПК, Решение № 170/08.05.2024 г., постановено по гр.д. № 917/2023 г., както следва:

ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 326 ГПК, след прекратяването на брака съпругата М. Р. Ф., с ЕГН **********, да продължи да носи брачното си фамилно име- Ф..

Решението може да се обжалва пред Пазарджишки окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________ 2