Решение № 9875 от 28.05.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9875 гр. София, 28.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20241110153708 по описа за 2024 година

Производството е исково по молбата на „Т.....“ ЕАД, ЕИК: ..., представлявано от А.С.А., със седалище и адрес на управление: гр. С...... спрямо Д. М. Й. с ЕИК: ********** и адрес на управление: гр. С...... с искане да бъде постановено съдебно решение, с което да бъде установено между страните, че Д. дължи на „Т.....” ЕАД следните суми: обща сума от 223.59 лв., от които 222.32 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м. 11,2021 г. - м.07.2022 г. и 1.27 лв. законна лихва за забава от датата 31.12.2021 г. до 11.06.2024 г., както и законната лихва върху главницата до окончателното изплащане на задължението и да се присъдят разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Излага се, че тези суми са за стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2021г. до м.04.2023г. за реално потребена енергия за топлоснабден имот с адрес в гр. София, общ. Овча Купел-2, бл.4, вх. Б, ет.5, ателие №, които суми се излага, че са били предмет ч.гр. дело с № 37208/ 2024г. по описа на СРС, по което е издадена и оспорена заповед от 04.07.2024г. с № с оглед на което е предявен и настоящия иск.

Излага се още, че сградата - етажна собственост, в която се намира имотът, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение 1 на топлинна енергия с фирма „Бруната България" ООД, което дружество е конституирано като трето лице – помагач на ищеца при правен интерес на основание чл. 219, ал. 1 ГПК. Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв, с който се излага, че сумите не се дължат като платени преди датата на сезиране на съда. Оспорва се иска за мораторната лихва и се ангажират доказателства.

Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

В съдебно заседание ищецът оспорва твърдението за погасяване на дълга към дружеството и ангажира доказателства за това – ССчЕ.

Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона, исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.153, ал.1 Закона за енергетиката, в редакцията, касаеща процесния период, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти/потребители на топлинна енергия и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл.140, ал.1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда, определени в съответната наредба по чл. 36, ал. 3. Нормата на чл.150 ЗЕ постановява, че продажбата на топлинна енергия от топлопреносно предприятие на потребители/клиенти на топлинна енергия за битови нужди, се осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие.

Страните нямат спор по фактите с изключение на това дали сумата, предмет на иска е погасена чрез плащане или не.

От прието като неоспорено заключение на вещото лице се установява, че към датата на неговото изпълнение – 12.03.2025г. – не е постъпило плащане за процесния период за исковите суми и дългът към Т..... ЕАД е в размер на 223.59 лева, от които главница за ТЕ в размер на 222.32 лева и лихви от 1.27 лева за периода от 31.12.2021 до 11.06.2024г., което прави претенцията на ищеца доказана и основателна и като такава следва да бъде уважена.

2

С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ищецът има право на сторените от него в исковото и заповедното производство разноски, както следва: по 50 лева за държавна такса по ч.гр.дело с № 37208/ 2024г. и по гр.дело с № 53708/ 2024г. или общо 100 лева, по 50 лева за възнаграждение на юрисконсулт или общо 100 лева и 400 лева за възнаграждение на вещо лице по ССчЕ или в общ размер на 600 лева.

Мотивиран от горното, Съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Т.....“ ЕАД, ЕИК: ..., представлявано от изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление: гр.С......, че Д. М. Й. с ЕИК: ********** и адрес на управление: гр. С...... дължи „Т.....” ЕАД следните суми: обща сума от 223.59 лв., от които 222.32 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м. 11,2021 г. - м.07.2022 г. и 1.27 лв. - законна лихва за забава от датата 31.12.2021 г. до 11.06.2024 г., както и законната лихва върху главницата до окончателното изплащане на задължението като стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2021г. до м.04.2023г. за реално потребена енергия за топлоснабден имот с адрес в гр. София, общ.

Овча Купел-2, бл.4, вх. Б, ет.5, ателие с аб. № 353539, които суми са предмет на издадена по ч.гр. дело с № 37208/ 2024г. по описа на СРС заповед от 04.07.2024г. и

ОСЪЖДА Д. М. Й. с ЕИК: ********** и адрес на управление: гр. С..., ет.2 да заплати на „Т.....“ ЕАД, ЕИК: ..., представлявано от изпълнителния директор, със седалище и адрес на управление: гр.С...... на основание чл.78, ал. 1 от ГПК сумата от 600 лева – съдебно-деловодни разноски по гр.дело № 53708/ 2024г. и ч.гр.дело № 37208/ 2024г. по описа на СРС.

Решението е постановено при участието на трето лице-помагач на страната на ищеца – „Д...“ ООД със седалище гр.София и може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4