Определение № 38955 от 18.09.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38955 гр. София, 18.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА Гражданско дело № 20231110150736 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Подадено е от ищеца „.............“ ЕАД искане за изменение на решението в частта за разноските. Моли да му бъдат присъдени всички сторени от него разноски по неговите искове и да бъде отменено решението в частта, с която дружеството е осъдено да заплати сторените от бюджета на съда разноски. Излага съображения, че ответниците с поведението си са станали повод за завеждане на неговите искове, защото са платили задълженията си в хода на процеса.

В законоустановения срок ответникът Ц. С. С. изразява становище за неоснователност на молбата на „.............“ ЕАД, а ответникът Д. С. С. не изразява становище.

Подадено е от ответника по първоначалните искове и ищец по насрещния иск Ц. С.

С. искане за изменение на решението в частта за разноските. Моли решението да бъде отменено в частта, с която в негова тежест са възложени разноски, и едновременно с това да му бъдат присъдени всички сторени от него разноски, възлизащи на 480 лв. Твърди, че е платил още преди завеждането на делото своята част от задълженията към дружеството, поради което не е дал повод за завеждане на дело срещу него. Възразява срещу присъждането в полза на „.............“ ЕАД на отделни юрисконсултски възнаграждения за първоначалните искове и за насрещния иск. Счита, че след като не е дал повод за предявяване на искове от дружеството срещу него, а насрещният му иск е отхвърлен, без да бъде отчетено, че той е платил повече от размера на личното му задължение, му се дължат всички сторени от него разноски за адвокатско възнаграждение. Изтъква, че „.............“ ЕАД е създала пречка за индивидуално плащане на дължимите суми от всеки от двамата съсобственици, поради което на дружеството не се дължат разноски за отхвърления насрещен иск.

В законоустановения срок са подадени молби от „.............“ ЕАД, с които изразява становище за недопустимост и неоснователност на искането на Ц. С. С..

1

Съдът счита, че подадената от „.............“ ЕАД молба за изменение на решението в частта за разноските е недопустима поради липса на представен от дружеството списък по чл. 80 ГПК /в този смисъл – т. 9 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС/. Ето защо неговото искане следва да бъде оставено без разглеждане.

Молбата на Ц. С. С. с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК е допустима, защото е подадена в законоустановения срок и при наличие на представен от него списък по чл. 80 ГПК. По същество тя е неоснователна. Съдът не намира основание да преразгледа преценката си, че този ответник дължи разноски за предявените от „.............“ ЕАД срещу него искове, както и че не му се дължи пълният размер на сторените от него разноски за тези искове, нито пък му се дължат разноски за насрещния му иск, като изцяло поддържа изложените в съдебното решение съображения, включително относно размера на дължимите от и на него разноски. Ето защо искането му за изменение на решението в частта за разноските следва да бъде отхвърлено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 45938/2025 г., подадена от „.............“ ЕАД, за изменение в частта за разноските на Решение № 1161/23.01.2025 г., постановено по гр. д. № 50736/2023 г. по описа на СРС, ІІІ ГО, 85 състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 55480/2025 г., подадена от Ц. С. С., за изменение в частта за разноските на Решение № 1161/23.01.2025 г., постановено по гр. д. № 50736/2023 г. по описа на СРС, ІІІ ГО, 85 състав.

Определението подлежи на обжалване пред СГС в 2-седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2