Присъда № 32 от 17.05.2023, Районен съд - Разград

МОТИВИ към Присъда № 32/17.05.2023г. постановена по НЧХД № 428/2022г. по описа на РС-Разград.

Обвинението против подсъдим ата Ц. И. М. от гр. Разград е за престъпление по чл.130, ал.1 от НК за това, че на 31.03.2021г. в гр. Разград причинила лека телесна повреда на Н. К. Н. от с.гр., изразяваща се в дифузен подконюнтивален кръвоизлив на видимата част на лявото око, двустранно от ириса с разлято интензивно мораво кръвонасядане на долния клепач на същото око и на долната половина на подочието, довели до временно разстройство на здравето неопасно за живота на пострадалия.

Частният тъжител Н. К. Н. е предявил и граждански иск срещу подс.

Ц. И. М. за сумата от 3000лв. като обезщетение за причинени неимущестевни вреди- болки и страдания, който е приет за съвместно разглеждане.

Повереникът му - адв.М.М. счита, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установяват твърдяните от тях факти.

Счита, че обвинението е доказано както от обективна, така и от субективна страна, поради което моли подс. М. да бъде призната за виновна, като й се наложи съответно наказание, да бъде уважен гражданския им иск, както да им бъдат присъдени направените по делото разноски.

Подсъдимата Ц. И. М. от гр. Разград не се явява в с..з. предвид влошеното й здравословно съС.ие. Защитникът й адв. Д.Б. счита, че с оглед доказателствата по делото и преди всичко назначената комплексна съдебно психиатрична и психологическа експертиза, че подзащитната му е наказателно неотговорна, тъй като не може да разбира свойството и значението на извършеното от нея, поради което и следва да бъде оправдана, като съответно и бъде отхвърлен гражданския иск, като също претендира за разноски.

Районен съд - Разград, като прецени събраните и проверени по делото доказателства и доказателствени средства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Тъжителят Н. К. Н. и подсъдимата Ц. И. М. към 2021г. живеели в гр.

Разград и били съседи, като и двамата живеели в гр. Разград ж.к. В Л бл.*, вх.*. Апартаментите във входа са на полуетажи, като подсъдимата живеела на втория етаж, а частния тъжител на първия етаж. Двамата били във влошени отношения от доста време, като между тях често възниквали проблеми, поради това, че подсъдимата считайки, че тъжителят пуска силно музика в късни вечерни часове, няколкократно сезирала полицейските органи затова.

На 31.03.2021г. след обяд, около 15.30ч. подсъдимата се качила до дома на съседката си от третия етаж св.Д А, с която говорили за координати на лекар. През това време тъжителят изпращал св.Й.Й., който се отбил да го види. Подсъдимата чула гласа на тъжителя и започнала да говори на висок глас по негов адрес, като същевременно тръгнала да слиза по стълбите и да се прибира към дома си. Тъжителят от своя страна тръгнал по стълбите нагоре към нея. Двамата влезли в пререкание, когато тъжителят бил на площадката пред дома на подсъдимата, а тя била на първите стъпала на стълбите, водещи към третия етаж. Последната се пресегнала и ударила Н. по лицето с връзката 1 ключове, които държала в ръката си. От удара го наранила в областта на окото. Подсъдимата и тъжителят вече били на площадката пред жилището й, като продължавали да се карат и тъжителят започнал да бута с ръце подс. М. и да не й дава да се прибере, при което тя се ударила в металната вратата на апартамента си и в стената и паднала на земята, като ударила главата си.

След удара тъжителят се обадил в полицията и дошъл полицейски екип за изясняване на случая. Подс. М. още била на земята и полицейските служители я накарали да остане така, докато дойде медицински екип. Малко по-късно дошъл и медицински екип, като медицинските служители изправили подсъдимата и й оказали помощ, като казали, че е добре.

На тъжителя Н. и на подсъдимата М. били съставени от полицейските служители протоколи за предупреждение по реда на чл.65, ал.1 и 2 от ЗМВР

По делото е назначена съдебно-медицинска експертиза по отношение на тъжителя Н. Н., която установява, че същият е получил следните травматични увреждания: дифузен подконюнтивален кръвоизлив във видимата част на склерата на ляво око, двустранно от ириса с разлято интензивно мораво кръвонасядане на долния клепач на същото око и вътрешната половина на подочието. Установените увреждания обуславят временно разстройство на здравето неопасно за живота на пострадалия.

Травмата в областта на лявата орбита може да бъде получена от нанесен удар с юмрук, попаднал на това място. В предвид локализацията ако нападателя си служи с дясна ръка, е възможно да са били ориентирани с пострадалия лице срещу лице или във фронтална равнина. По давност уврежданията отговарят да са получени на 31.03.2021г. и оздравителния период е около 2 седмици.

По делото е назначена комплексна съдебнопсихиатрична и психологическа експертиза на подсъдимата Ц. М., която установява, че осв.

Ц. И. М. страда от психично заболяване с диагноза по МКБ, 10 ревизия- F06.2 Органично налудно разстройство. Психичното заболяване, имайки предвид събраните доказателства, в т.ч. свидетелските показания, е стартирало около 2016г. и се е задълбочило през последните няколко години.

По принцип това заболяване се характеризира с преобладаване в клиничната картина на персистиращи или рекурентни налудности, често систематизирани, предимно от параноидния кръг, в причинно-следствена връзка със соматично или неврологично заболяване. Извън налудната система, поведението на лицето може да бъде адекватно.

В конкретния случай са налице сетивни измами-слухови халюцинации и система от параноидни и кверулантни налудности, фокусирани към съседа Н. и ангажиращи други лица с цел доказване на правотата им. Това определя психотично мотивираното й поведение.

При осв. М. в съображение е наличието на анамнеза за дългогодишна Артериална хипертония /30 години/ и психичното заболяване се е развило в резултат на остри или хронични нарушения в мозъчния кръвоток, причинени от увреждания на кръвоносните съдове.

Към датата на извършване на деянието - 31.03.21г. Осв. е страдала от психичното заболяване с диагноза- F06.2 Органично налудно разстройство.

Органичното налудно разстройство е психоза и представлява 2 качествено и продължително разстройство на съзнанието. В случая мисловният процес се доминира от параноидни и кверулантни налудности и разстройства във възприятно-представната сфера, към които Осв. е некритична. Поведението и е психотично мотивирано спрямо съседа й Н.. За да докаже правотата си тя ангажира, включва в налудната си система нови персонажи - съседи, полицаи, прокурор. Поради естеството на заболяването си Осв. не може да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, както към момента на деянието, така и към настоящия момент.

Резултатите от изследването не отчитат изразени нарушения в паметовите процеси. Има леки нарушения във фиксационната и ретенционна памет. Интелектуалният потенциал е в норма, съответен на образованието и придобития социален опит, с дискретно снижение по органичен тип. С наличие на органични изменения в мозъчните процеси, даваща информация за задръжки и разстройване на паметовите процеси, както и леки нарушения в концентрацията и устойчивостта на вниманието.

Установеното заболяване представлява качествено разстройство на съзнанието в смисъла на чл. 33 от НК и лишава Осв. М. към момента на деянието от възможността да възприема правилно фактите, имащи значение за делото и да дава достоверни обяснения за тях.

Осв. боледува от F06.2 ОРГАНИЧНО НАЛУДНО РАЗСТРОЙСТВО.

Налудната система води до качествена неадекватност на възприемане на реалността, което определя патологичните съждения и съответно води до неадекватно и импулсивно поведение.

Регистрираното заболяване с диагноза- F06.2 Органично налудно разстройство, в предвид неговите характеристики, отговаря на "продължително разстройство на съзнанието”. Заболяването е актуално и към момента на приключване на експертното освидетелстване, и като такова предопределя и липсата на възможност Осв. М. да участва в наказателното производство като свидетел и да дава показания.

Осв. боледува от психично заболяване с диагноза- F06.2 ОРГАНИЧНО НАЛУДНО РАЗСТРОЙСТВО. Придружаващо заболяване с диагноза- Артериална хипертония. Налудната система на Осв. съдържа качествена неадекватност на отразяването на реалността, което определя патологичността на съжденията и съответно води до неадекватно, вкл. и импулсивно поведение. Най-характерното в клиничната й картина е систематизираната налудна продукция, а именно-параноидни и кверулантни налудности, чието съдържание излиза от контекста на нормалпсихологичното възприемане и анализиране на факти, събития и отношения от действителността и резултира в поведение, тематично свързано с налудната идея. Наред с разстройствата в съдържанието на мисловния процес, в случая се наблюдават и сетивни измами- слухови халюцинации.

Същата остава дълбоко некритична към психотичните си преживявания при липса на съзнание за психична болест.

Поведението й е психотично мотивирано и представлява заплаха, както за здравето и живота на околните, така и за собственото й здраве и живот, поради потенциалната непредвиД.ст на постъпките й и възможността 3 да провокира агресивна реакция от страна на околните към себе си.

Психологическите характеристики на личността са описани подробно в псих. изследване, но като обобщение акцентуацията на водещите характеристики в личностовата структура са в посока на: личностова дисхармония предимно с елементи на емоционална лабилност, снижен праг на раздраза с повишена експлозивна готовност, при скъсен самоконтрол над поведението, повишена ригидност и неефективност в избора на решения и справянето с житейски затруднения, скъсен емоционален резонанс към околните, дисквалифициращи норми и авторитети.

Към момента - преживявания за свита зона на жизнен комфорт на фона добра обща самооценка, която корелира адекватно на социалния й статус. В междуличностните контакти е податлива на външни влияния и манипулации. Идентифицира се лека депресия, потиснатост, вътрешно безпокойство и несигурност. Динамиката на отношенията с другите е затруднена, поради тревожност и мнителност.

Описаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена с оглед на събраните по делото писмени и гласни доказателствапоказанията на разпитаните свидетели М. Б., Р. Р., Ц. С., С В., Н. Н., Й. Й., В.

Г., М. С., Н. Н., Д. Н., Д А, Н М, материалите по преписка № 1281/2021г. по описа на РП-Разград, справка за съД.ст, характеристика, съдебно-медицинска експертиза, комплексна съдебнопсихиатрична и психологическа експертиза и др. писмени доказателства. Всички те като цяло са единни и непротиворечиви и установяват по един безспорен и несъмнен начин описаната и възприета от съда фактическа обстановка, поради което съдът ги кредитира изцяло. В тази връзка съдът намира, че показанията на цитираните свидетели са логични, точни, съответстващи на другите писмени доказателства по делото. Същите посочват както факта, че подсъдимата е ударила тъжителя, така и първоначалната реакция на същия свързана с бутане на подсъдимата, в резултат на което същата е паднала.

По несъмнен начин обаче се установява, че както към момента на деянието, така и към настоящия момент подс. Ц. М. страда от психично заболяване - F06.2 ОРГАНИЧНО НАЛУДНО РАЗСТРОЙСТВО, покриващо критериите на чл.33 от НК, което не й позволява да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, т.е. не позволява същата да носи наказателна отговорност, тъй като е била в съС.ие на невменяемост. В тази връзка съдът изцяло кредитира заключението на вещите лица по назначената и изслушана КСМППЕ, което е обективно, безпристрастно и компетентно.

Същото кореспондира и с заключението на вещите лица по преписка № 1039/2021г. по описа на РП-Разград, които са изслушани при предходното разглеждане на настоящото дело.

Предвид липсата на субективната страна на престъплението подс. Ц.

М. следва да бъде призната за невинна и оправдана по така повдигнатото й обвинение.

От този изход на делото и поради липсата на част от признаците на чл.45 от ЗЗД, а именно деецът де е действал виновно при причиняване на неимуществените вреди, предявеният граждански иск се явява неоснователен 4 и недоказан и следва да бъде отхвърлен като такъв.