Решение № 137 от 16.03.2023, Административен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 137/16.3.2023г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – ПАЗАРДЖИК, VІІІ административен състав, в открито съдебно заседание на 16.02.2023г. в състав:

СЪДИЯ:

ВЕСЕЛКА ЗЛАТЕВА при секретаря Янка

Вукева и с участието на прокурора ………, като разгледа докладваното от съдия Златева адм.дело № 672 по описа за 2022г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във връзка с чл.73, ал.4 от ЗУСЕСИФ във вр. с § 70 от ПЗР на ЗУСЕФСУ.

Образувано е по жалба на ЕТ “Мария Радиловска-2012“, с ЕИК

*********, представлявано от М.З.Р., чрез адв. К. против решение №13/312/02567/3/01/22/01 на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ за налагане на финансова корекция в размер на 11 666,87 лв., определена въз основа на т. 18, предложение първо от приложение към раздел I „Общи положения” от Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл.27, ал.6 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013г., като предвид това, че към 06.04.2020г. е възстановена сума в размер на 11 666,87 лв във връзка с издаден АУПДВ №13/312/02567/3/01/04/01 с изх. № 01- 6500/8809 от 11.03.2020г. дължимата сума е в размер на 0,00 лв, съгласно таблица № 1.

Твърди се, че решението е издадено при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона - основания за отмяната му по чл.146, т.З, 4 и 5 от АПК. Изложени са подробни съображения. Моли да се отмени обжалваното решение, претендира присъждане на направените разноски.

Ответникът

Изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие", чрез процесуалния си представител гл.юрк. И., оспорва жалбата и моли съдът да я остави без уважение. Претендира разноски. Не излага съображения по съществото на спора.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност приема от фактическа и правна страна следното:

Предмет на оспорване в настоящото производство е решение №13/312/02567/3/01/22/01 на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ за налагане на финансова корекция в размер на 11 666,87 лв., определена въз основа на т. 18, предложение първо от приложение към раздел I „Общи положения” от Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл.27, ал.6 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013г.

Актът е издаден от материално и териториално компетентен административен орган – по силата на чл. 11, ал. 2, т. 4 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ Държавен фонд „Земеделие“ изпълнява функциите на Разплащателна агенция от датата на издаване на акта за акредитация. Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е и изпълнителен директор на Разплащателната агенция съгласно чл. 20а, ал. 1 от ЗПЗП и в правомощията му е да издава актове за установяване на публични държавни вземания по реда на ДОПК и решения за налагане на финансови корекции по реда на чл. 27 ал.3 от ЗПЗП

Актът е издаден в писмена форма при спазване изискванията на чл. 59, ал.2 от АПК.

Административният орган е уведомил писмено адресата на акта за започването на административно производство по издаването му и е предоставил възможност да вземе участие в това производство чрез подаване на възражение и представяне на доказателства.

Оспореният административен акт е връчен на ЕТ “Мария Радиловска-2012“ на 29.04.2022г., съответно жалбата е подадена чрез органа на 09.05.20220г. В този смисъл е допустима - подадена е в срок срещу подлежащ на оспорване административния акт от лице, имащо правен интерес да оспорва.

Установява се от събраните по делото доказателства, че между ДФ "Земеделие" - РА и ЕТ“Мария Радиловска-2012“ е сключен договор за подпомагане № 13/312/02567 от 23.10.2014г. по мярка 312 "Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия" от ПРСР 2007 - 2013 г., предмет на който е проект № 13/312/02567 - "Преустройство на вилна сграда в семеен хотел".

По силата на този договор ползвателят се е задължил да извърши инвестицията, предмет на договора, до 15.09.2015 г. (т. 3.1 от договора), като задълженията му са разписани в т. 4.12 и следващите. В т. 4.12 е предвидено, че ползвателят е длъжен да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по договора и в съответствие с одобрения проект и таблицата за одобрените инвестиционни разходи, а т.4.18 вменява на ползвателя задължение да спазва одобрения проект за срок от 5 години от сключване на договора. В раздел VІІІ е предвидено, че ако ползвателят на помощта не изпълнява свои нормативни или договорни задължения след изплащане на финансовата помощ или е представил декларация и/или документ с невярно съдържание, неистински или преправени такива, вкл. когато тази декларация и/или документ са представени при или по повод кандидатстването му по мярката, както и когато ползвателят изкуствено е създал условията за изпълнение на изискванията за получаване на помощта, за да извлече облага в противоречие с целите на мярката и/или бъде установена функционална несамостоятелност, фондът може да поиска връщане на всички изплатени суми заедно със законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори сключени с ползвателя на помощта, като спазва изискванията по чл. 46 и 47 от Наредба №29 от 11.08.2008г. В раздел IХ "Други условия" в т. 9. 1. б.

"г" изрично е посочено, че по смисъла на този договор "одобрен проект" е подаденото от ползвателя на етапа на кандидатстването по мярката и одобрено от фонда заявление за подпомагане, заедно с всички изискуеми съгласно Наредба № 29 от 11.08.2008 г. документи (включително и представения и одобрен бизнес план), както и съвкупността от материални и нематериални активи и свързаните с тях разходи, заявени от ползвателя и допустими за финансиране по мярка 312. В последствие е подписан Анекс от 24.06.2015г.

На

ЕТ “Мария Радиловска-2012“ е извършена проверка на място на 21.20.2015г., за което е съставен контролен лист ОП1 - ПМ, в който е отразено, че изграденият/модернизиран туристически обект не е с повече от 20 помещения за настаняване. Сградите, земята, помещенията и др. се ползват съобразно одобрения проект; машините, съоръженията, оборудването са налични и функционират съобразно одобрения проект; видимо са нови и няма следа от външна намеса върху фабричните номера; транспортните средства и активите, обект на инвестицията, са налични и в експлоатация. Проверката е извършена на извадков принцип, като резултатът от извършеното посещение на място бил положителен. Контролният лист е подписан от извършилите на 21.10.2015г. проверката експерти и от ползвателя.

Прието е по делото уведомително писмо за одобрение № 13468312 с изх. № 01-6500/230 от 06.01.2016г. и писмо за оторизация на плащане №13/312/02567/3/01N01 от 08.12.2015г.

Безспорно е между страните, че на ЕТ“Мария Радиловска-2012“е изплатена субсидия в общ размер на 233 337,46лв при одобрена такава в размер на 255 182,65лв - в изпълнение на сключения договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. Извършена е редукция в размер на 20284,20лв във връзка със заложения в бизнес-плана автомобил. Издадено е и уведомително писмо за отказ да се сключи анекс с изх. №***/16.09.2015г.

През периода 15.06.2019г. - 26.06.2019г. е извършена проверка на място, като в издадения контролен лист е отразено "Ползвателят по мярка 311 и 312 е изпълнил задължението си за създаване на нови работни места и/или запазване на съществуващи" - "да"; в раздел „Административен контрол на място на заложени параметри/показатели в бизнес плана“ е посочено „Кандидатът не е изпълнил заложените показатели само за 2016г, като при изчислението им са включени приходи от ресторант и нощувки. За всички останали години са достигнати прогнозните стойности по БП“. На проверката е присъствал законен представител на ЕТ“Мария Радиловска-2012“, контролният лист е подписан както от експертите, които са я извършили, така и от Мария Радиловска.

Надлежно е изпълнена процедурата по уведомяване на жалбоподателя за откриване на производство по издаване на акт за установяване на публично държавно вземане за това, че при извършване на проверка на място след плащане в периода 15.06.2019г.-26.06.2019г. по проект № 13/312/02567 и след извършени допълнителни административни проверки е констатирано неизпълнение на заложените по план работни места, - в бизнес-плана са заложени 6 броя работни места, като за 2016г. те са средносписъчно 4, за 2017г. - 6, за 2018г. - 4. За трите проверявани години се установило общо изпълнение на постоянната трудова заетост 78, 24%. Това неизпълнение на заложените в одобрения бизнес-план параметри по отношение на устойчива заетост представлявало нарушение на поетите ангажименти и фиксираните задължения с точки 4.12 и 4.18 от договора. Нарушена била и разпоредба чл.46, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 29 от 11.08.2008г. Така в изпълнение на

Правилата за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл.27, ал.6 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013г. общият размер на задължението, представляващо публично държавно вземане, е 11 666,87 лв. или 5 % от получената субсидия.

Издаден е съответно от Изп.директор на ДФ "Земеделие" Акт за установяване на публично държавно вземане № 13/312/02567/3/01/04/01, изх. № 01-6500/8809 от 11.03.2020г.

По жалба на ЕТ “Мария Радиловска-2012“ е образувано адм.д.№442/20г. по описа на Административен съд – Пазарджик, като с решение №173 от 01.03.2021г. е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане № 13/312/02567/3/01/04/01, изх. № 01-6500/8809 от 11.03.2020г.

С решение №1062 от 07.02.2022г. по адм.д.№5767/21г. на ВАС е оставено в сила решение №173 от 01.03.2021г. по адм.д.№442/20г. по описа на Административен съд – Пазарджик.

След постановяване на горния съдебен акт е издадено решение №13/312/02567/3/01/22/01 на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, изх.№01-6500/8809 от 27.04.2022г., предмет на оспорване в настоящото производство.

Освен посочените норми от ЗПЗП, договора за подпомагане № 13/312/02567 от 23.10.2014г., Наредба № 29 от 11.08.2008г. и ЗУСЕСИФ, то изрично е отбелязано, че решението е издадено и на основание решение №1062 от 07.02.2022г. по адм.д.№5767/21г. по описа на ВАС.

Съответно в мотивите също е записано, че административното производство е открито с писмо уникален номер 13/312/02567/3/01/22/02, изх. № 01-6500/8809# 14 от 22.03.2022 г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” на основание 73, ал.2 от Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/ и в изпълнение на влязло в сила съдебно решение №1062 от 07.02.2022г. по адм.д.№5767/21г. по описа на ВАС – тъй като в мотивите на решението на ВАС било прието, че отмяната на административния акт се дължала на това, че според съда неизпълнението на показателите, заложени в бизнес-плана, представлявало неизпълнение на индикатори по смисъла на чл.70, ал.1, т.7 от ЗУСЕСИФ и обуславяло издаване на решение за налагане на финансова корекция на основание чл.27, ал.6 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, а не на акт. Според оспорения акт съдът не бил приел липса на предпоставки за постановяване на подлежаща на възстановяване помощ, а бил указал друг процесуален ред за издаване на акта.

Отразено е също, че при извършена през периода от

16.06.2019 г. - 26.06.2019г. проверка на място след плащане по проект № 13/312/02567 от 23.10.2014 г. и след извършени допълнителни административни проверки, било констатирано неизпълнение на задължения съгласно одобрения бизнес-план по договор № 13/312/02567 от 23.10.2014г. За трите проверявани години се установило общо изпълнение на постоянната трудова заетост 78, 24%. Това неизпълнение на заложените в одобрения бизнес-план параметри по отношение на устойчива заетост представлявало нарушение на поетите ангажименти и фиксираните задължения с точки 4.12 и 4.18 от договора. Нарушена била и разпоредба чл.46, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 29 от 11.08.2008г. Така в изпълнение на