Решение № 20 от 14.03.2023, Районен съд - Кнежа

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Кнежа, 14.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно наказателно дело № 20231430200008 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното :

Н. Д. Н.,с ЕГН********** от с.Д.Л.,ул.“К.“№*,общ.Иск.,обл.Пл. е предявил въззивна жалба против Наказателно Постановление №22-0257-000754 от 19.12.2022г. на Началник РУ на МВР Д.Д. към ОД на МВР-Пл..

Въззивникът твърди,че с процесното НП на осн.чл.53 от ЗАНН и чл.174,ал.1,т.2 от ЗДвП в качеството му на водач на МПС му е наложено административно наказание глоба в размер н а 1000лв./хиляда лева/ и лишаване от правоуправление за срок от 12м./дванадесет месеца/.

Той счита ,че наложеното му наказание е завишено и иска от съда да намали размера на лишаването му от правоуправление.

Към жалбата са приложени следните писмени доказателства:

АУАН Серия GA №775146 от 01.12.2022г.,Талон за изследване с №137901 от 01.12.2022г.,Наказателно Постановление №22-0257-000754 от 19.12.2022г. на Началник РУ в ОДМВР Пл.,РУ Д. Д.,упълномощен с 8121-з1632/02.12.2021г.,Справка за нарушител,копие от Заповед №8121з-1632/02.12.2021г.на М-р на МВР.

По делото се проведе едно о.с.з. на 14.02.2023г.,за което страните и свидетелите са били редовно призовани.

Въззивнникът лично поддържа жалбата си и развива доводи в насока,че наложеното му наказание лишаване от правоуправление прекалено голямо по размер като иска от съда, ако е възможно да увеличи размера на наложената му глоба,но да намали размера на 1 лишаването от правоуправление.

По делото бяха разпитани свидетелите на въззиваемата страна: актосъставителя С. Г. К. и свидетелката Д. М. П..

Видно от показанията на актосъставителя С. Г. К.,обективирани в протокол от о.с.з.

14.02.2023г. на лист 2,на посочените в АУАН дата и част заедно със св.П. спрели управлявания от въззивника лек автомобил. След което извършили проверка на документите на водача като направили справка с таблета и проверили водача за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер,който отчел положителен резултат попадащ в нормата за административно нарушение. Предвид последното актосъставителя К. каза,че е съставил на въззивника АУАН само за това ,тъй като други нарушения не са били установени.Той посочи ,че на въззивника е бил издаден талон за медицинско изследване,а при проверката,установяването на нарушението и съставянето на АУАН на въззивника е присъствала като свидетел колежката му П..

Видно от показанията на св.Д. П.,обективирани в протокол от о.с.з. 14.02.2023г. на лист 3,на посочените в АУАН дата и част заедно със актосъставителя С. К. спрели управлявания от въззивника лек автомобил.Тази свидетелка потвърди ,че при извършената проверка на въззивника за употребен алкохол с техническо средство било установено ,че управлява МПС след употреба на алкохол като затова му бил съставен АУАН от актосъставителя К..

Въззивникът заяви ,че желае да даде обяснение по случия,което е обективирано в протокол от о.с.з. 14.02.2023г. на лист 3, като потвърди пред съда ,че на съответната дата посочена в акта се прибрал от гр.С.,където работел и с един свой приятел се събрали да се почерпят по едно пиене.Той отишъл за почерпката с личния си автомобил „Мерцедес Е 220“ с плевенска регистрация и след като си тръгнал бил спрян от полицейските служители ,които му извършили проверка за алкохол и установили това.Въззивникът заяви ,че е употребил 0,100мл. водка в заведението. Той каза ,че това му било за втори път и от тогава не е бил санкциониран като заяви ,че няма възражение по извършената проверка и няма да сочи други доказателства по делото.

Съдът дава вяра на свидетелските показания на разпитаните по делото двама свидетели,които счита за достоверни,обективни и непротиворечиви по между си и със събраните по делото доказателства.

Дадените обяснения от въззивника не противоречат на свидетелските показания на разпитаните свидетели и дори ги допълват от към информация свързана с употребеното количество и вид алкохол,поради което съдът счита същите за достоверни.

След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка :

Съгласно записаното в съдържанието на АУАН Серия GA№775146 от 01.12.2022г. актосъставителя С. К. в присъствието на свидетелката Д. П. е съставил този АУАН на въззивника за това ,че на 01.12.2022г. в 15:29ч.в с.Д. Л.,ул.“Ц. С.“до дом номер 28 посока центъра на селото управлява лек автомобил с регистрационен номер ********,марка 2

Мерцедес,модел Е220/негова собственост/извършва следното :

Управлява горепосоченото МПС след употреба на алкохол,установено по надлежен ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARPM-0769,който отчел положителен резултат от 0,82 промила алкохол в издишания от водача въздух .Пробата е с номер 00444 и е показана на водача.Издаден е талон за медицинско изследване с номер 137901,както и осем броя холограмни стикери за сигурност и валидност на пробата с номер А 057361.

Посочено е от актосъставителя,че въззивника е извършила виновно нарушения на чл.5,ал.3,т.1,пр.1 от ЗДвП като последния е заявил ,че няма възражения.

Били са иззети СУМПС с №284596529,Контролен талон №2845965290,СРМПС №009987062 и 2 бр. рег. Табели с №********.

Този АУАН е подписан от актосъставителя,св.П.,както и от въззивника и е връчен на въззивника на 01.12.2022г.

Въз основа на описания АУАН е било издадено на въззивника процесното НП№22-0257000754 от 19.12.2022г.на Началник РУ в ОДМВР-Пл.,РУ Д. Д.,упълномощен със заповед №8121з-1632/02.12.2021г. за това,че на 01.12.2022г. в 15:29ч.в с.Д. Л.,ул.“Ц. С.“ като водач на лек автомобил Мерцедес Е 220 ЦДИ,********,България до дом номер 28 посока центъра на селото управлява лек автомобил с регистрационен номер ********,марка Мерцедес,модел Е220/негова собственост/извършва следното :

Управлява горепосоченото МПС след употреба на алкохол,установено по надлежен ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARPM-0769,който отчел положителен резултат от 0,82 промила алкохол в издишания от водача въздух .Пробата е с номер 00444 и е показана на водача.Издаден е талон за медицинско изследване с номер 137901,както и осем броя холограмни стикери за сигурност и валидност на пробата с номер А 057361.

Предвид това на осн.чл.53 от ЗАНН и чл.174,ал.1,т.2 от ЗДвП на въззивника е наложено административно наказание глоба в размер на 1000лв.и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца.Освен това на осн.Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са били отнети общо 10 точки на въззивника и са му останали към 19.12.2022г. 39 контролни точки.

Срокът за въззивно обжалване на процесното НП е 14 дневен от връчването на въззивника.

Въз основа на описаната фактическа обстановка,съдът стигна до следните правни изводи:АУАН Серия GA №775146 от 01.12.2022г. и процесното Наказателно Постановление №22-0257-000754 от 19.12.2022г. на Началник РУ в ОДМВР Пл.,РУ Д.

Д.,упълномощен с 8121-з1632/02.12.2021г. / са били съставено,съответно издадено от компетентни за това лице- актосъставител- С. К. и административен орган- Началник РУ в ОДМВР Пл.,РУ Д. Д.,упълномощен с 8121-з1632/02.12.2021г.,което се установи от събраните по делото писмени и гласни доказателства на страните и не се оспорва от въззивника.

3

Процесното НП е било връчено на въззивника на 23.12.2022г. ,а жалбата срещу него е подадена и е регистрирана при въззиваемия с вх.№257000-30 от 04.01.2023г.

Предвид горното,съдът счита,че въззивната жалба е предявена в срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна и недоказана.

Доказателствената тежест по делото пада върху административно-наказващия орган,който е длъжен по безспорен и категоричен начин да установи и докаже,че въззивника на посочените в АУАН и процесното НП дата и място е извършил виновно вмененото му административно нарушение.Според настоящият съдебен състав при съставянето на АУАН и при издаването на процесното НП не са били извършени съществени процесуални нарушения от актосъставителя и административно-наказващия орган на ЗАНН,които да нарушават правото на защита на въззивника.

По делото не са направени разноски за адвокатско възнаграждение от въззивника.

Видно от разпоредбите на : чл.5,ал.3,т.1 и чл.174,ал.1,т.2 от ЗДвП

„Чл. 5.

(3) (Нова - ДВ,бр. 54 от 2010 г.) На водача на пътно превозно средство е забранено:

1. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., изм.-ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017г.) да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози; и

Чл.174. (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) (1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г.) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух:

1.над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително - засрок от 6 месеца и глоба 500 лв.;“ 2.над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително - засрок от 12 месеца и глоба 1000 лв.

Законодателят е посочил изрично какъв е предмета на административните нарушения по чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП от обективна и субективна страна. Безспорно и категорично се установи по делото ,че въззивникът на 01.12.2022г. в 15:29ч.в с.Д. Л.,ул.“Ц. С.“ като водач на лек автомобил Мерцедес Е 220 ЦДИ,********,България до дом номер 28 посока центъра на селото е управлявал лек автомобил с регистрационен номер ********,марка Мерцедес,модел Е220/негова собственост/като е извършил следното: Управлява горепосоченото МПС след употреба на алкохол,установено по надлежен ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARPM-0769,който отчел положителен резултат от 0,82 промила алкохол в издишания от водача въздух. Нарушението е било установено по изискуемия се от ЗДвП и ЗАНН начин от актосъставителя в присъствието на св.П. като наказанието е правилно и законосъобразно определено по вид и размер. Липсва законово основание и правна възможност да се намали вида и размера на наложените на въззивника административни наказания,тъй като съгласно чл.174,ал.1,т.2 от ЗДвП е 4 изрично определено ,когато установения алкохол в издишания въздух на водача е над 0,80 до 1,2 на хиляда включително наказанието да бъде лишаване от право да управлява моторно превозно средство срок от 12 месеца и глоба 1000 лв.

Върховенството на закона и демократичността на производствата са основен критерий за наличието на правова и демократична държава като съдилищата са длъжни за изпълняват законите при правораздаването си. Предвид това съдът следва да постанови съдебно решение,с което да потвърди процесното Наказателно Постановление №22-0257-000754 от 19.12.2022г. на Началник РУ в ОДМВР-Пл.,РУ Д.Д. като правилно и законосъобразно.

Водим от горното,съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление №22-0257-000754 от 19.12.2022г. на Началник РУ в ОДМВР-Пл.,РУ Д.Д. като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване дневен срок от съобщаването му на страните. пред

Адм.съд-гр.Пл. в

14-т

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________

5