Споразумение № 29 от 02.11.2021, Окръжен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№ 29 гр. Шумен, 02.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мариана Ив. Георгиева при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова и прокурора Яна Миткова Н.а (ОП-Шумен)

Сложи за разглеждане докладваното от Мариана Ив. Георгиева Наказателно дело от общ характер № 20213600200422 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За вносителите Окръжна прокуратура - Шумен, редовно призовани, се явява прокурор Я.Н..

Подсъдимият ГЮРС. ДЖ. ДЖ., редовно призован, се явява лично и с упълномощения си защитник адвокат Б.И. от АК- Шумен.

Прокурорът: Моля, да се даде ход на делото.

Адв. И.: Няма пречки да се даде ход на делото.

Подс. Г.Д.: Да се гледа делото днес.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава ХХІХ от НПК.

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

ГЮРС. ДЖ. ДЖ.: ЕГН **********, роден на 13.02.1966 г. в гр. Н. п., обл.

Шумен, с постоянен адрес: с. П., общ. Н. п., обл. Шумен, ул. *** № 4, български гражданин, с основно образование, женен, работи като шофьор във фирма „***“ Шумен, неосъждан.

1

Подс. Г.Д.: Разбирам правата си.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.

Отводи и възражения не бяха направени.

Прокурорът: Моля Ви да одобрите така депозираното споразумение като непротиворечащо на закона и на морала, като единствено бих искала да предложа една корекция на техническа грешка в него, а именно на стр. 5, абзацът с подчертания текст, преди подписите – „обвиняемият Н.“ да се замени с „обвиняемият Д.“. Техническа грешка е. Други предложения нямам. Нови доказателства няма да соча. Нямам доказателствени искания.

Адв. И.: Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала и моля да бъде одобрено от съда. Съгласен съм тази корекция на техническа грешка да бъде извършена и вместо „обвиняемият Н.“, да бъде изписано „обвиняемият Д.“. Моля да бъде одобрено в този му вид.

Подсъдимият Г.Д.: Съгласен съм с да бъде изправена техническата грешка.

Подсъдимият ГЮРС.

ДЖ.

ДЖ. – на въпросите на съда: Разбирате ли обвиненията?

Отговор: Да, разбирам обвиненията.

Въпрос: Признавате ли се за виновен по така повдигнатите обвинения?

Отговор: Признавам се за виновен по така повдигнатите обвинения.

Въпрос: Разбирате ли последиците от споразумението?

Отговор: Разбирам последиците от споразумението.

Въпрос: Съгласен ли сте с правните последици от споразумението?

Отговор: Съгласен съм с правните последици от споразумението.

Въпрос: Доброволно ли сте подписали споразумението?

Отговор: Доброволно съм подписал споразумението. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

Съдът намира, че в окончателното определение постигнато между страните, следва да се направят корекциите поискани от прокурора, а именно на стр. 5 преди подписите, в подчертания текст, където е вписано „обвиняемият Н.“, да бъде заменено с 2

„обвиняемият Д.“.

С оглед изявленията на страните, в това число и на подсъдимия, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВКЛЮЧВА като доказателства по настоящото дело всички материали, приложени към ДП № 235/2021 г. по описа на РУ- Н. п..

Съдът, след като установи, че в стадия на действия на прокурора след приключване на досъдебното производство между страните по делото: Я.Н. – прокурор в Окръжна прокуратура - Шумен и адвокат Б.И. от АК – гр. Шумен, упълномощен защитник на ГЮРС. ДЖ. ДЖ. – обвиняем по ДП № 235/2021 г. по описа на РУ – Н. п., е постигнато споразумение за решаване на делото по реда на чл. 381 от НПК, намира, че са налице основанията за вписване на съдържанието на споразумението, поради което

ВПИСВА окончателното съдържание на СПОРАЗУМЕНИЕТО, както следва:

Страните постигнаха съгласие и се споразумяха за следното:

Приемат за безспорно установено, че обвиняемият е извършил следните престъпления:

За това, че от 19.02.2016 г. до 18.06.2021 г. в дома си находящ се в с. П., ул. *** №4, държал повече от три археологически обекта по смисъла на чл. 146, ал. 1 от Закона за културното наследство /ЗКН/, представляващи културни ценности по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗКН а именно :

ОБЕКТ № 4. Бронзова лула и бронзов ударен османски печат – ХVІІІ – ХІХ в.

ОБЕКТ № 6. Желязна стрела, бронзов пръстен за стрелба с лък, бронзова тока и оловен прешлен – Х – ХІ в. Пирамидална апликация за гривна – VІІІ в.

ОБЕКТ № 7. Пет фрагмента от бронзови фибули, бронзов пръстен, бронзова закопчалка и декоративен нит – ІІ – ІV в.

ОБЕКТ № 8. Оловна скоба за керамика – ІV – І в.пр.Хр.

ОБЕКТ № 9. Съдържа 33 бр. монети, които се разпределят както следва:

9.1. Бронзова римска монета (ас) на император Антонин Пий (138 – 161).

9.2. Бронзова провинциална монета на император Елагабал и Юлия Соемия (218 3

– 222), сечена в град Марцианопол (дн. Девня).

9.3. Бронзова римска монета на император Лициний І (308 – 324).

9.4. Бронзови римски монети от епохата на император Константин І Велики (306 – 337) и неговите наследници – 9 бр.

9.5. Сребърна османска монета – ХV – ХVІІ в.

9.6. Бронзови римски монети с почвени налепи, които не позволяват по-точна датировка – ІІІ – ІV в. – 20 бр. , общо 49 броя археологически обекта, които не са идентифицирани и регистрирани по съответния ред предвиден в Закон за културното наследство и Наредба № 1 от 16 февруари 2021 г. за реда за извършване на идентификация на движимите културни ценности и за водене на регистри на движимите културни ценности /чл. 53, т. 1 от ЗКН: Според научната и културната област към която се отнасят движимите културни ценности са: 1. археологически: движими вещи, открити в земята, на повърхността ѝ или под водата и свидетелстващи за епохи и цивилизации, които са обект на археологията, чл. 96, ал. 1 от ЗКН: Идентификацията на движими културни ценности е научно-изследователска дейност, чрез която се определя дали една вещ съответства на критериите за културна ценност, както и нейната класификация и категоризация по реда на този закон; чл. 96, ал. 2 от ЗКН: Идентификацията на културни ценности се извършва от националните и регионалните музеи самостоятелно или съвместно с други научни или културни институти и висши училища. Право да извършват идентификация имат и общински и частни музеи, определени със заповед на министъра на културата; чл. 96, ал. 3 от ЗКН: Идентификацията на културни ценности се извършва от комисия, назначена от директора на музея; чл. 97, ал. 7 от ЗКН (Предишна ал. 5, изм. - ДВ, бр.

54 от 2011 г.); чл. 146, ал. 1 от ЗКН: Археологически обекти са всички движими и недвижими материални следи от човешка дейност от минали епохи, намиращи се или открити в земните пластове, на тяхната повърхност, на сушата и под вода, за които основни източници на информация са теренните проучвания; чл. 147, ал. 1 от ЗКН:

Археологическите обекти се издирват и изучават като културни ценности чрез теренни проучвания; чл. 148, ал. 1 от ЗКН: (Доп. - ДВ, бр. 54 от 2011 г.) Теренните проучвания на археологически ценности се извършват с разрешение на министъра на културата или оправомощено от него длъжностно лице въз основа на експертно становище на Съвета за теренни проучвания; чл. 158, ал. 1 от ЗКН: Издирените при теренни проучвания движими археологически ценности се предават в държавния или общински музей, предприел теренното проучване, или в най-близкия до мястото на откриването им държавен или общински музей, в който има условия за тяхното съхраняване; чл. 159, ал. 1 от ЗКН (Изм. - ДВ, бр. 54 от 2011 г.): Издирени 4 археологически обекти подлежат на деклариране по реда на чл. 58 и предоставяне на статут на културни ценности по реда на глава пета, раздел ІІІ., чл. 160, ал. 1 от ЗКН:

Разпечатката съдържа 60 от 129 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/320628d8-37bb-4ac3-9990-354335e9a5e5