Решение № 157 от 23.10.2024, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 157 гр. Варна, 23.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно частно гражданско дело № 20243000500455 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.463, ал.2, вр. чл.274 от ГПК.Образувано по подадени две жалби, както следва.Жалба, подадена от И. К. З. чрез процесуалния му представител адв.Д.П., против решение №168/20.02.2024г., постановено по в.гр.д.№2293/21г. по описа на ВОС, гр.о., с което е отменено по жалба на И. К. З. постановление за разпределение от 19.05.2021г. на постъпилата по изп.д.№20188950402373 по описа на ЧСИ Людмил Станев, рег.№895, район на действие ОС-Варна, сума от 3 730,10лв., и вместо него сумата от 3 730,10лв. разпределена както следва: 1/ по реда на привилегиите по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД: - на „Топлофикация-Разград“АД - такса от 18лв. за наложен запор на сметки, от които е усвоена сумата за разпределението; - на ЧСИ такси от общо 390, 99лв. с ДДС, от които 354, 99лв. с ДДС по т.26 от ТТРЗЧСИ само върху усвоената сума и 36лв. по т.13 от ТТРЗЧСИ; 2/ по реда на привилегиите по чл.136, ал.1, т.6 от ЗЗД: - на Държавата чрез ТД на НАПВарна - 746, 05лв. публични вземания /по ДОО, УПФ и ЗО, без глоби/; 3/ по съразмерност по чл.136, ал.3 от ЗЗД: - на „Топлофикация-Разград“АД - 1 990, 82лв.; - на Д. И. С. - 571, 25лв.; - на Държавата чрез ТД на НАП-Варна - 12, 99лв.В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост по подробно изложените в същата съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отмени извършеното от ЧСИ разпределение, 1 като се извърши ново, при което се съобразят следните оплаквания на страната: неправилно разпределяне на сумата от 18лв. разноски за първоначалния взискател, представляваща такса за наложен запор върху банкова сметка, т.к. тази такса е вече разпределена по предходно разпределение, изготвено с решение №260005/27.01.2021г. по в.ч.гр.д.

№26/21г. по описа на ВАпС, и преведена на взискателя; неправилно приемане, че вземането на същия взискател по три изпълнителни листа е в размер на 5 699, 77лв./а общо с таксите по изпълнението 6 129, 17лв./, поради несъобразяване и неприспадане на разпределената сума в размер на 3 934, 55лв. с горецитираното решение на ВАпС; неправилно разпределяне на сумата от 571, 25лв. на взискателя Д. И. С., т.к. по делото са събрани доказателства, че жалбоподателят не е негов длъжник.Претендират се разноски.

В депозирания отговор по жалбата в срока по чл.276, ал.1 от ГПК въззиваемата страна

„Топлофикация-Разград“АД, гр.Разград, чрез процесуалния си представител мл.ю.к.Х.Хасан, поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението на ВОС да бъде потвърдено.

Въззиваемите страни НАП, В. С. С. и Д. И. С., редовно уведомени, не са депозирали отговор по жалбата в срока по чл.276, ал.1 от ГПК.

Частна жалба, подадена от И. К. З. чрез процесуалния му представител адв.Д.П., против определение №2256/05.06.2024г., постановено по в.гр.д.

№2293/21г. по описа на ВОС, гр.о., с което е оставена без уважение подадената от И. К. З., чрез процесуалния му представител адв.Д.П., молба/инкорпорирана в подадената жалба с вх.№7029/18.03.2024г. против постановеното по делото решение/ за изменение в частта за разноските на решение №168/20.02.2024г., постановено по в.гр.д. №2293/21г. по описа на ВОС.В жалбата се твърди, че определението е неправилно по подробно изложените в същата съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което подадената от И.З. молба с пр.осн. чл.248 от ГПК бъде уважена като му се присъдят всички сторени пред ВОС съдебноделоводни разноски.Претендират се разноски.

Въззиваемите страни „Топлофикация-Разград“АД, НАП, В. С. С. и Д. И.

С., редовно уведомени, не са депозирали отговор по жалбата в срока по чл.276, ал.1 от ГПК.

Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството пред

ВОС е образувано по жалба вх.

№16279/19.07.2021г./по описа на ЧСИ/, депозирана по пощата на 15.07.2021г., 2 подадена от И. К. З. против разпределение, обективирано в постановление от 19.05.2021г. по изп.д. №20188950402373 по описа на ЧСИ Л.Станев, рег.№895 и район на действие ОС-Варна, предявено на 13.07.2021г.Твърди се, че разпределението е неправилно предвид следното.Не са ясни методиката и начинът, по които е изчислен от ЧСИ пропорционалният коефициент на всеки един от присъединените кредитори, участващи в разпределението, довело до незаконосъобразно изчисление на съразмерните части от вземанията им.По отношение на вземанията на „Топлофикация-Разград“АД за едно и също вземане/по фактура за периода 01.02.2011г.-30.04.2014г./ са издадени два изпълнителни листа/един в заповедното и един в исковото производство/.Разноските в т.1 от обжалваното постановление в размер на 549, 40 лв. вече веднъж са били предмет на предходно разпределение от 20.12.2019г. по същото изпълнително дело.Твърди, че сумата в размер на 132лв. не е била заплатена от взискателя авансово, така и сумата от 264лв., включена като такси по т.5 от ТТРЗЧСИ.Неправилно е начислена сумата от 120лв. по т.11 от ТТРЗЧСИ, т.к. същата се събира за присъединяване на взискател, което е различно от присъединяване на друг изпълнителен лист на същия взискател, за което не е предвидена такса.Начислените такси по т.31 от посочената тарифа не са заплатени от „Топлофикация-Разград“АД и не могат да бъдат възлагани в тежест на длъжника, липсват и аргументи по коя подточка от т.31 са начислени, още повече, че в текста няма подточка, по която длъжникът да дължи разноски за „е-справка“.ЧСИ не е издал и документи по ЗСч, които да установят основанието и размера на разходите, поради което не са налице основания за присъждане, съответно разпределение на разноски.Вземането по изп.лист, издаден по ч.гр.д. №333/12г. по описа на PРC, е погасено по давност.За горното е депозирана искова молба с предявен иск с пр.осн. чл.439 от ГПК, по която е образувано гр.д. №348/21г. по описа на РPC, предвид което задълженията по този изп.лист не следва да участват в разпределението.Вземанията на В. С. също са погасени, поради което не следва да участват в разпределението, допуснато е и обезпечение, с което изпълнението за тях е спряно.Неправилно е изчислена и разпределена сума за Д. С..Оспорват се посочените 786, 05 лв. публични вземания, т.к. към дата 15.07.2021г. длъжникът няма задължения в посочения размер, установимо от решение

№796/11.06.2021г. по адм.д.№2156/20г. по описа на

ВАдмС.Издаденото от ТД на НАП-Варна удостоверение, използвано от ЧСИ при изготвяне на разпределението, не е с посочен номер и дата, за да може длъжникът да изрази становище по отношение на разпределената сума.Посочената в разпределението сума в размер на 390, 99лв. с ДДС е неправилно начислена.Неправилно е начислена пропорционалната такса по чл.26 от ТТРЗЧСИ, тъй като неправилно е приложена разпоредбата на Забележка 1 към чл.26.По делото не е изготвена сметка, с оглед изискването 3 на чл.79, ал.1 и ал.2 от ЗЧСИ, която да е доведена до знанието на длъжника, изготвеното разпределение не би могло да замести посочените изисквания на ЗЧСИ.При липсата на такава сметка и данни по делото към 15.07.2021г. не може да се извърши преценка как ЧСИ е формирал всички дължими според него от длъжника такси.Дължимите на ЧСИ такси са частно вземане за възнаграждение за положен труд, а не публично, за да бъдат с привилегия.Длъжникът не е давал повод за изготвяне и предявяване на разпределение, поради което не дължи такса по т.13 от тарифата, както и таксите, свързани с предявяване на разпределението, вкл. куриерски услуги, те и не са свързани с реализирането на изпълнителния способ, сумата от който се разпределя, нито е доказано реалното извършване на допълнителни разноски по т.31.Липсват мотиви на какво основание сумата в размер на 18лв. е приета за привилегирована от ЧСИ по чл.136, ал. 1 т.1 от ЗЗД.Оспорва се всички такси и разноски, посочени в разпределението, да са били заплатени от взискателите авансово.Претендира се разпределението да бъде отменено и вместо него да се извърши ново, при което се съобразят изложените оплаквания на страната.

В депозирания отговор по жалбата в срока по чл.436, ал.3 от ГПК „Топлофикация-Разград”АД чрез процесуалния представител ю.к.Д.Цанкова поддържа становище за нейната неоснователност и моли обжалваното разпределение да бъде потвърдено.

Въззиваемите НАП, В. С. С. и Д. И. С., редовно уведомени, не са депозирали отговори по жалбата в срока по чл.436, ал.3 от ГПК.

ЧСИ е изложил мотиви по обжалваното действие.

Производство по изп.д.№20188950402373 е образувано на 23.11.2018г. след изпращането на 22.11.2018г. по искане на взискателя на изп.д.

№20179120400210 по описа на ЧСИ Георги С., рег.№912, район на действие ОС-Разград.Изп.д.№20179120400210 е образувано на 27.03.2017г. по молба на „Топлофикация-Разград” АД/тогава ЕАД/ против И. К. З. въз основа на изп.лист №10066/27.01.2017г., издаден по гр.д.№10127/15г. по описа на ВРС, ХХХ състав въз основа на влезли в сила решения/след заповедно производство/, за осъждането на И.З. да заплати на „ТоплофикацияРазград”ЕАД посочените в листа суми.

От НАП са представени удостоверения по чл.191, ал.4 от ДОПК/първото от 30.03.2017г./ за задълженията на длъжника И.З./вкл. такова от 11.05.2021г., отразяващо актуалния размер на публичните вземания към разпределението/.С оглед така удостовереното присъединен взискател по право в изпълнителното производство следва да се счита държавата на осн. чл.458 от ГПК за дължимите й от длъжника публични вземания.Соченото от 4 длъжника решение №796/11.06.2021г. по адм.д.№2156/20г. по описа на ВАдмС не е представено по делото.

По реда на чл.456 от ГПК с постановление от 16.05.2017г. въз основа на удостоверение по чл.456, ал.3 от ГПК, издадено по изп.д.№20147620400769 по описа на ЧСИ Деян Драганов, е присъединено по изп.д.№20179120400210 вземането на „Топлофикация-Разград”АД по изп.д. №20147620400769 срещу И. К. З., образувано по изп.лист от 24.02.2014г., издаден по ч.гр.д.№333/12г. по описа на РРС в заповедно производство, с който И.З. е осъден да заплати на „Топлофикация-Разград”ЕАД посочените в листа суми.По искане на взискателя през 2020г. изп.д.№20147620400769 по описа на ЧСИ Деян Драганов е изпратено за продължаване на изп.действия на ЧСИ Л.Станев и образувано под №20208950402323.След прекратяването на това изп. дело, по което е бил приложен оригиналът на цитирания ИЛ/според отбелязването на гърба му, прекратено на осн. чл.433, ал.1, т.8 от ГПК на 16.11.2020г./ „Топлофикация-Разград”АД е представило на 16.11.2020г. по изп.д.

№20188950402373 изпълнителния лист от 24.02.2014г., издаден по ч.гр.д.

№333/12г. по описа на РРС, и е поискало присъединяване на същото вземане за събиране по изп.д.№20188950402373.Молбата е уважена с разпореждане от 16.11.2020г.

С молба от 22.02.2019г. „Топлофикация-Разград”АД е поискало да бъдат присъединени по изп.д.№20188950402373 вземанията му по: 1/ изпълнителен лист №8919/13.11.2018г., издаден по гр.д.№16259/17г. по описа на ВРС/в.т.д.

№1052/18г. по описа на ВОС/, с който И.З. е осъден да заплати на „Топлофикация-Разград”ЕАД посочените в листа суми/главница и лихви/ въз основа на влезли в сила решения; 2/ изпълнителен лист №8743/07.11.2018г., издаден по гр.д.№16259/17г. по описа на ВРС/в.т.д. № 1052/18г. по описа на ВОС/, с който И.З. е осъден да заплати на „Топлофикация-Разград”ЕАД посочените в листа суми/разноски/, като с разпореждане от същата дата искането е уважено.

По реда на чл.456 от ГПК въз основа на удостоверение по чл.456, ал.3 от ГПК, издадено по изп.д.№20198950402895 по описа на ЧСИ Л.Станев, е присъединено по изп.д.№20188950402373 вземането на В. С. С. по изп.д.

№20198950402895 срещу И. К. З. въз основа на изп.лист №642/21.10.2019г., издаден по НЧХД №1945/16г. по описа на ВРС, с който И.З. е осъден да заплати на В.С. посочените в листа сума -1 500лв.