Определение № 8868 от 07.03.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8868 гр. /..../, 07.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20221110169823 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 286216/22.12.2022 г., с която от името на „ /...../“ ЕАД, ЕИК /...../ против Х. Б.

С., ЕГН: **********, са предявени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – положителен установителен иск за вземания за плащане на стойност на доставена топлоенергия за битови нужди, за имот в сграда - етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за периода, както и за обезщетение за забава на плащането на същото, за които е издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника в производството.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-техническа експертиза в настоящото производство, със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение.

Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. № 51073/2022 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.

В исковата молба ищецът е направил искане с правно основание чл.

219, ал. 1 ГПК за привличане на „/...../“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за 1 обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължено третото лице помагач да представи документите, посочени в исковата молба, е допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.

Искането на ищеца, с правно основание чл. 192 ГПК, за задължаването на трето неучастващо в производството лице – Столична община, район Младост, да представи по делото документ за собственост на процесния имот, следва да бъде оставено без уважение, доколкото макар допустимо и относимо към предмета на спора не е необходимо за правилното решаване на делото.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

I . КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството „/...../“ ООД, със седалище и адрес на управлениe: гр. /..../, ул.

„/..../“ № 5.

ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.04.2023 г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните.

ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Със заявление вх. № 196276/21.09.2022 г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Х. Б. С., ЕГН: ********** за суми, както следва: 1/ сумата от 4003,17 лева, представляваща цена на доставена и потребена топлинна енергия за периода 01.05.2019 г. - 30.04.2021 г., до имот, представляващ апартамент 40, находящ се в гр. /..../, ул. /..../ № 76, вх. Д, ет. тавански, абонатен № 408354, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 21.09.2022 г. до окончателното изплащане на вземането; 2/ сумата от 581,82 лева, представляваща мораторна лихва за периода 15.09.2020 г. - 23.08.2022 г., върху главницата за цена на доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 41,84 лева, представляваща цена на предоставена услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода 01.08.2019 г. - 30.04.2021 г., за имот, представляващ апартамент 40, находящ се в гр. /..../, ул. /..../ № 76, вх. Д, ет. тавански, абонатен № 408354, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 21.09.2022 г. до окончателното изплащане на вземането; 4/ сумата от 8,71 лева, представляваща мораторна лихва за периода 01.10.2019 г. - 23.08.2022 г., върху главницата за цена на предоставена услуга дялово разпределение на 2 топлинна енергия. На 21.09.2022 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК. Препис от заповедта за изпълнение е връчен на Х. Б. С., ЕГН: ********** на 31.10.2022 г., като в законоустановения срок от името на ответника е депозирано възражение срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК. В тази връзка, ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за сумите, предмет на издадената заповед за изпълнение, претендирани от Х. Б. С., ЕГН: **********, на 23.11.2022 г.

Исковата молба е подадена на 22.12.2022 г. / в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.

В исковата си молба ищецът „/...../“ ЕАД твърди, че има договорни отношения с ответника. Поддържа, че същият има качеството клиент на топлинна енергия за битови нужди. Навеждат се съображения, че сградатаетажна собственост, в която се намира процесния имот е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма /...../ ООД, като в тази връзка се посочва, че на основание чл. 140, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването.

Поддържа, че ответникът е използвал доставяна топлинна енергия през процесния период и не е погасил задължението си, като е изпаднал и в забава по отношение на последното.

Поддържа, че ответникът дължи и цената на услугата дялово разпределение на топлинна енергия, която не бил заплатил за процесния период, поради което изпаднал и в забава по отношение изпълнението на това си задължение, респективно дължи лихва за забава върху непогасената главница, представляваща цена на услугата дялово разпределение на топлинна енергия.

Моли се, за постановяване на решение, с което да бъде признато за установено в производството, че Х. Б. С., ЕГН: ********** дължи в полза на /...../ ЕАД, ЕИК /...../ суми, както следва: 1/ сумата от 4003,17 лева, представляваща цена на доставена и потребена топлинна енергия за периода 01.05.2019 г. - 30.04.2021 г., до имот, представляващ апартамент 40, находящ се в гр. /..../, ул. /..../ № 76, вх. Д, ет. тавански, абонатен № 408354, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 21.09.2022 г. до окончателното изплащане на вземането; 2/ сумата от 581,82 лева, представляваща мораторна лихва за периода 15.09.2020 г. - 23.08.2022 г., върху главницата за цена на доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 41,84 лева, представляваща цена на предоставена услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода 01.08.2019 г. - 30.04.2021 г., за имот, представляващ апартамент 40, находящ се в гр. /..../, ул. /..../ № 76, вх.

Д, ет. тавански, абонатен № 408354, ведно със законна лихва върху 3 горепосочената сума, считано от 21.09.2022 г. до окончателното изплащане на вземането; 4/ сумата от 8,71 лева, представляваща мораторна лихва за периода 01.10.2019 г. - 23.08.2022 г., върху главницата за цена на предоставена услуга дялово разпределение на топлинна енергия, за които суми на 21.09.2022 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 51073/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав. Претендират се разноски в исковото и заповедното производство и се прави възражение с правно основание чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение в производството.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК /а и след неговото изтичане до настоящия момент/ от името ответника не е депозиран отговор на исковата молба.

В производството по ч.гр.д.№ 51073/2022 г. на СРС, 160 състав ответникът е депозирал бланково възражение по чл. 414 ГПК срещу издадената на 21.09.2022 г. заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 51073/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл.

422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал.

2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни отношения между него и ответника с предмет доставка на топлинна енергия, в това число и качеството й клиент на топлинна енергия, обема на реално доставената в процесния имот топлинна енергия за исковия период, че нейната стойност възлиза именно на претендираната сума, че е носител на вземане за възнаграждение за дялово разпределение, поради което и за 4 ответника да е възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане на процесните главници, като е изпаднал и в забава за изпълнението му.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.

IV. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите, представените ведно с исковата молба.

ПРИЛАГА за послужване по делото ч.гр.д. № 51073/2022 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и дялово разпределение, включително за частта от горния период, която не съвпада с цял отоплителен сезон, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, по депозитна сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С., с адрес: гр. /..../, п.к. 1172, ж.к.

„/..../”, бл. 22, вх. В, ет. 8, ап. 67, телефон ***, специалност:

Промишлена топлотехника.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „/...../“ ООД, в срок до насроченото по делото открито съдебно заседание, да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. и изравнителните сметки, документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца, с правно основание чл. 192 ГПК, за задължаването на трето неучастващо в производството лице – Столична община, район Младост, да представи по делото документ за собственост на процесния имот.

V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.