Решение № 307 от 08.03.2024, Районен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 307 гр. Русе, 08.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда М. Александрова при участието на секретаря Борянка Г. Тончева като разгледа докладваното от Надежда М. Александрова Гражданско дело № 20224520105468 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 59 от ЗЗД и чл.19, ал. 7 от ЗУЕС от П. П. П., ЕГН ********** против Етажна собственост – гр.

Русе, пл. с* № 7 в. 1 и вх. 5 за заплащане на сумите:

-989.15 лева – разходи за управлението и поддържането на общите части на сградата, направени за времето от 07.11.2019 г. до 06.01.2020 г. и

-1120.00 лева – дължимо възнаграждение в качеството му на управител на ЕС за периода от 07.11.2019 г. до 06.01.2020 г.;

Ищецът твърди, че няколко мандата бил избиран за управител на ЕС с административен адрес: гр. Русе, пл. с* № 7, вх. 1 и вх. 5, като последният мандат протекъл в периода 01.02.2017 г. – 31.01.2019 г. С решение на ОС на ЕС от 28.12.2017 г. бил освободен и за управител на етажната собственост бил избран Имобиле трейдинг мениджмънт ЕООД, представлявано от г.я. С влязло в сила съдебно решение, постановено на 06.11.2019 г., Окръжен съд – Русе отменил решенията на ОС за освобождаването на ищеца и избора на нов управител.

Предвид разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от ЗУЕС, след постановяване на съдебния акт, П. П. продължил да изпълнява задълженията си до избора на нов управител. Тъй като Имобиле трейдинг мениджмънт ЕООД отказало да предаде ключовете, документите и касата на ЕС, ищецът бил принуден да заплаща разходите за управление и поддържане на общите части със свои лични средства. Твърди, че заплатил следните суми:

- 370.00 лева (17.12.2019г.) на В. С. Т. – възнаграждение, дължимо за месеците 1 ноември и декември 2019 г. (по 140 лева месечно) и 90 лева за почистване покрива на сградата и отводнителната шахта в сутерен 2;

- 99.00 лева (17.12.2019 г.) на Вамекс ЕООД за извършени водопроводни услуги, съгласно протокол от 06.12.2019 г.;

- 30 лева (21.11.2019 г.) на Вамекс ЕООД за демонтаж, почистване и монтаж на филтър след общ водомер;

- 135.60 лева (06.12.2019 г.) на Елина 97 ЕООД за техническо обслужване на противопожарната система на сградата;

- 94 лева (19.11.2019 г.) на ЕТ Чипи – 90 - Евгени Чиприянов за ключарски услуги в общите части;

- 107.10 лева (24.12.2019 г.) – покупка на помпа от магазин Мосю Бриколаж, монтирана от В. Т..

- 39.45 лева (17.12.2019 г.) – покупка на лампи и бутони от магазин Мосю Бриколаж, монтирани в сградата от В. Т.;

- 19 лева (26.11.2019 г.) заплатени на Енерго Про– Варна за климатизация на сградата;

- 45 лева (11.11.2019 г.) – нотариална такса за покана до Имобиле трейдинг мениджмънт ЕООД за предаване документацията и паричните средства на ЕС;

- 48 лева (15.11.2019 г.)- такса по изпълнително дело на ЕС, платена на ЧСИ Васил Николов.

Общо дължимата сума за разходи, направени за нужди на ЕС, според ищеца е 989.15 лева.

Ищецът заявява, че продължил да изпълнява задълженията си като управител на ЕС до 06.01.2020 год., като за тези два месеца ответникът следва да му заплати 1120.00 лева възнаграждение в размер на актуалната към момента минимална за страната работна заплата, каквото получавал за предходните години.

Многократно правил безуспешни опити за доброволно уреждане финансовите отношения с ЕС, но неуспешно, поради което претендира да му бъдат заплатени дължимите суми, ведно със законната лихва от поканата- 02.03.2020 год. до изплащане на задълженията.

В законоустановения срок ответникът е подал отговор.

По иска за заплащане сумата 989.15 лева оспорва заявеното от ищеца обстоятелство, че в периода 06.11.2019 г. – 06.01.2020 г. е изпълнявал задълженията си като управител на ЕС. В тази връзка сочи, че след отмяна избора на предходния професионален домоуправител, единственото задължение на П. П. е било да свика ново ОС, което да избере ръководство на ЕС. Поддържа, че изброените в исковата молба предмети не са закупени и услугите не са извършени в полза на ЕС, поради което претендираната за тях сума не се дължи. Сочи, че не е конкретизирано и установено за кои помещения на ЕС са закупени 2 стоките и извършени услугите. Визира липсата на правомощия, дадени му от ОС на ЕС за образуване на изпълнителни дела.

По иска за заплащане сумата 1120.00 лева поддържа, че в процесния период ищецът не е изпълнявал функциите на управител, ОС не му е определяло възнаграждение, респективно такова не се дължи. Твърди, че в процесния период ищецът не е бил регистриран в Община Русе като управител на ЕС и не е осъществявал функциите на такъв.

Прави възражения за прихващане в случай, че претенциите бъдат уважени, както следва:

- със сумата 1655.10 лева, като твърди, че с РКО от 30.09.2016 г. на ищеца били предоставени 1655.10 лева от касата на ЕС за строителни материали, ремонт на покрива, терасата над и на ап. 61 и ателие. В нарежданията за експедиране на материали и запаси като получател на материални запаси на стойност 921.90 лева било посочено Европартньори ООД – собственост на П. П.;

- със сумата 146.30 лева, като твърди, че с платежно нареждане от 29.08.2016 г. по фактура № 1416/26.08.2016 г. била заплатена сумата 146.30 лева за покупка на строително лепило за тераси към ателие и ап. 61, собственост на ищеца и ателие № 1, собственост на майка му Елена Капанова. Тези разходи били извършени без прието решение на ОС.

Сочи, че терасата на апартамента на ищеца и тази на ателието не са общи части на сградата и за ремонта им не следва да се изразходват средства от ЕС.

- със сумата 11 280.00 лева, която представлява първоначална продажна цена на паркомясто № 53 за което бащата на ищеца – п.п. П. се снабдил с констативен нотариален акт, след като ищецът неправомерно, без да има качеството на управител на ЕС, вдигнал наложена възбрана по иск срещу длъжник на ЕС по отношение на паркомястото. Неговият баща се възползвал от създадената ситуация и се снабдил с нотариален акт за паркомястото, като по този начин ЕС не можал да събере присъдените му суми по водени дела срещу Хотел Мениджмънт АД (гр.д. № 749/2013 по описа на РОС и гр.д. № 7652/2013 год. по описа на РРС), за които били образувани изп.д. № 2401/2013 год. по описа на ЧСИ Иван Хаджииванов и изп.д. № 43/2019 год. по описа на ЧСИ Васил Николов.

- със сумата 430 лева за вреда, произтичаща от действията на ищеца по изпълнително дело, образувано въз основа изпълнителен лист, издаден по гражданско дело № 6037/2018 г. по описа на РРС.

Съдът, след като прецени събраните в процеса писмени доказателства, поотделно и в съвкупност, и въз основа на своето вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:

Страните не спорят, а се установява от приетия по делото договор за продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 61, том ІІ, рег. № 7901, дело № 223/17.09.2009 г. по описа на нотариус с рег. № 216, П. П., Пенчо П. и Елена Капанова 3 придобили право на собственост върху апартамент № 61 в секция „С“ на пети жилищен етаж в жилищна сграда с магазини и подземни гаражи с административен адрес: гр. Русе, пл. с* № 7, състоящ се от спалня, дневна, кухня, трапезария, кабинет, входно антре, сервизни помещения, склад, балкон и открита тераса с площ 21.52 кв.м., със застроена площ на апартамента 72.82 кв.м.

Страните не спорят, че със съдебно решение № 221/14.05.2014 г., постановено по гражданско дело № 749/2013 г. по описа на РОС, Хотел Мениджмънт АД е осъдено да заплати на ЕС с адрес: гр.Русе, пл. с* № 7, вх. 1 до 5, представлявано от управителя П. П. сумите: 64 183.42 лева – обезщетение за вреди от некачествени работи при строителството на сградата, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 01.08.2013 г. до окончателното й изплащане и 4823.19 лева – разноски по делото. В хода на производството е приета техническа експертиза, в която са описани недостатъците по сградата.

На ОС, проведено на 10.06.2014 г., ЕС предложила и избрала П. П. за управител.

Обсъдила възнагражденията на касиера и управителя и приела решение, възнаграждението на касиера да бъде 200 лева на месеца, а на управителя – в размер на минималната за страната работна заплата (лист 42 и 43 от делото). Прието е решение да бъде открита сметка на ЕС в Банка ДСК, с която управителят се разпорежда еднолично.

На 17.01.2017 г. ОС на ЕС е избрало за управител П. П. за срок от 2 години (лист 44 и 45).

На 03.02.2017 г. Община Русе уведомила П. П., че данните от заявление № 919955/01.02.2017 г. са вписани в публичния регистър на сградите в режим на етажна собственост (лист 46).

На 28.12.2017 год. ОС на ЕС за управител на ЕС е избран Имобиле трейдинг мениджмънт ЕООД, а мандатът на П. П. е прекратен.

С влязло в сила съдебно решение № 420/06.11.2019 г., постановено по в. гр. д. № 626/2019 г. Окръжен съд- Русе е отменил решение № 1133/25.06.2019 г. по гр. д. № 6037/2018 г. на РРС и постановил отмяна решенията на ОС, приети на 28.12.2017 г.

Представени са платежни документи за закупени стоки и услуги в периода 19.11.2019 г. - 17.12.2019 г. Във фактурите като получател на стоките и/или услугите е посочена ЕС с адрес: гр. Русе, пл. с* № 7 с МОЛ П. П..

Разпитаните по делото свидетеля установиха извършените плащания и опровергаха възраженията на ответника. Съдът кредитира техните показания като непротиворечащи на останалите доказателства по делото. Свидетелите нямат никаква връзка със страните по делото и не са заинтересовани от изхода му.

Свидетелят в.в. установи, че като служител на Елина 97 от 2003 год. до настоящия момент извършва поддържане и проверка на противопожарни уреди, системи за пожар, всичко свързано с превенцията за пожарната безопасност. Според държавните изисквания пожарогасителите следва да минават на техническо обслужване веднъж годишно. Наложила се е смяна на шланга, явно е липсвал такъв в един от вътрешните пожарни кранове на 4 сградата. В конкретната сграда по проектна документация има пожарогасители, има вътрешни пожарни кранове, както и има спринклерна инсталация за автоматично пожарогасене (пръскалките на тавана, които се активират при определена температура). Ако не се поддържа тази система,са предвидени законови санкции. Тези системи са нужни за превенция и за запазване живота и здравето на хората, както и за повишаване устойчивостта на сградата при реален пожар, т.е. един път да загасят, втори път да повишат устойчивостта на сградата във времето на пожара. Свидетелят посочи, че фактурата е издадена от дружеството, а сумата платена от П..

Свидетелят к.с. е служител на ВАМЕКС ЕООД. Той заяви, че в първата фактура е вписан т. нар. „У“ филтър. В него има филтриращ елемент. Той е цилиндър от хромникелова ламарина на дупки. Поставя се с цел като влезе частица във водопроводната мрежа, да остане вътре и с течение на времето при спирания и пускания на водата например, да се задържат такива частици. Профилактично трябва да се почистват, защото в един момент може да окаже влияние върху количеството вода, което влиза в самата инсталацияналягане и качество на водоподаването. Свидетелят също така заяви, че в мазата на сградата има шахта под нивото на канализацията. Наклонът на тази маза е направен към шахтата, за да може да се събере там количеството разлята и събрана вода и помпата да може да я качва в канализацията. С тази помпа също се подсушава помещението. Има възвратен клапан, който я задържа, когато самата помпа спре, за да няма обратен поток. Тогава този клапан е бил аварирал и е трябвало да се подмени. Свидетелят потвърди, че с колегата си са били извикани от П. за отстраняване на проблема.

Свидетелят В. Т. е извършвал ремонтни дейности по общите части преди 7- 8 години.

По това време П. П. бил управител на етажната собственост. Свидетелят е получавал възнаграждение във връзка с извършени от мен ремонтни дейности от П.. Той потвърди почерка си върху приложените по делото разписки за изплатени суми, посочени в исковата молба.

Свидетелят Б. М. е работил за ЕТ ЧИПИ- 90- Евгени Чиприянов през 2019 год.