Споразумение № 74 от 08.06.2023, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 74 гр. Харманли, 08.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минка Ив. Китова

Съдебни

КАТЯ ЛЮБ. КАВРЪКОВА заседатели: П. К. ПЕРИНДЕВ при участието на секретаря Т.Г.Ч. и прокурора М. К. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Минка Ив. Китова Наказателно дело от общ характер № 20235630200172 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:20 часа се явиха:

РА Й О Н Н А ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО ТЕРИТОРИАЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ - редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се представлява от прокурор М. С..

ПОДСЪДИМИЯТ В. А. В. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и със служебния си защитник адв. Г. М. АК Хасково.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж. К. Г. - редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Н. Д. – редовно призован, призовката връчена на 26.05.2023 г., се явява лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. К. Й. – редовно призован, призовката връчена на 31.05.2023 г., не се явява. От същия е депозирана молба, с която сочи, че не може да вземе участие в днешното съдебно заседание. Няма допълнение и забележки към издадения от него протокол на основание чл.271 ал.8, вр. чл.282 ал.3 НПК моли да се приеме протокола в негово отсъствие.

По хода на делото:

ПРОКУРОР С. – Ход на делото.

АДВОКАТ М. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ В. А. В. – Ход на делото.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобрази, че същите са редовно призовани за днешното съдебно заседание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ В. А. В. – роден на *** год. в гр. Харманли, българин, български гражданин, грамотен със средно образование, неженен, безработен, осъждан, живущ в гр. Харманли, ул. ***, ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ В. А. В. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимият В. А. В. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 19.04.2023г. - лично.

На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на явилите се свидетели.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж. К. Г. - роден на *** г. в гр. Харманли, българин, български гражданин, висше образование, женен, неосъждан, инспектор криминална полиция при РУ Харманли, без родство с подсъдимия, живущ в Харманли, ЕГН **********

Съдът разясни на свидетеля правата му, съгласно разпоредбата на чл.122 от НПК, задълженията му, съгласно разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж. К. Г. – Наясно съм с правата, които имам в наказателния процес и не желая допълнително да ми бъдат разяснявани.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която е предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК. Същата предвижда наказание до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване на истина или потвърждаване на неистина.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж. К. Г. – Обещавам да говоря истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Н. Д. - роден на ***. в гр. Любимец, българин, български гражданин, висше образование, неженен, неосъждан, работи в РУ Харманли, адрес за призоваване гр. Любимец, ул. ***, без родство с подсъдимия.

2

Съдът разясни на свидетеля правата му, съгласно разпоредбата на чл.122 от НПК, задълженията му, съгласно разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Н. Д. – Наясно съм с правата, които имам в наказателния процес и не желая допълнително да ми бъдат разяснявани.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която е предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК. Същата предвижда наказание до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване на истина или потвърждаване на неистина.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Н. Д. – Обещавам да говоря истината.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

ПРОКУРОР С. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда и секретаря.

АДВОКАТ М. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ В. А. В. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и на подсъдимия В. А. В. правата им, регламентирани в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ В. А. В. - Правата ми са разяснени от защитника ми и не желая същите да ми се разясняват допълнително.

На основание чл.275 ал.1 от НПК съдът запитва страните дали имат искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОР С. – Нямам искания. Имам искане относно реда на съдебното следствие. Постигнали сме споразумение, което ЩЕ представя и моля делото да се разгледа по реда на глава 29 НПК.

АДВОКАТ М. – Нямам искания. Моля да се измени реда на съдебното следствие. Постигнали сме споразумение с прокурора и ще го представим на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ В. А. В. – Придържам се към казаното от адвоката ми.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

3

Докладва се НОХД №172/2023 г. по описа на РС Харманли от председателя на състава. Същото е образувано на 23.03.2023 г. въз основа на внесен обвинителен акт от РП Хасково ТО Харманли по ДП № 694/2022 г по описа на РУ Харманли при ОД МВР Хасково, с който е повдигнато обвинение на В. А. В. за престъпление по чл. 354а ал.3 т.1 НК.

На основание чл.276 ал.2 от НПК съдът дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства по така повдигнатото обвинение.

ПРОКУРОР С. –

Обвинението ще се стреми да докаже, че подсъдимият е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение.

На основание чл.276 ал.3 от НПК, съдът запита подсъдимия В. А.