Определение № 348 от 17.09.2025, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 348 гр. Кюстендил, 17.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йоланда М. Цекова при участието на секретаря Мая Др. Стойнева в присъствието на прокурора К. С. С. като разгледа докладваното от Йоланда М. Цекова Частно наказателно дело № 20251500200428 по описа за 2025 година

Производството по делото е по реда на чл. 437 и сл. НПК. Образувано е по МОЛБА за УПО на лишения от свобода Р. Д. М., ЕГН **********, подадена от защитника му адв. Д. Т. от АК - Кюстендил, получена с Писмо вх. № 3778/13.08.2025 г. Към молбата са приложени: Становище на затворническата администрация по молбата за УПО, Доклад ИСДВР за л.св., План на присъдата, Скрининг за риск от вреди, досието на осъдения и в с.з. се представи справка за актуалния остатък от наказанието.

Представителят на пенитенциарното заведение ю.к. Г. в о.с.з. изрази становище за неоснователност на молбата по изложените в становището и развити в о.с.з. съображения за липса на достатъчно доказателства за настъпило трайно поправяне на осъдения.

Прокурорът изрази становище за неуважаване на молбата за УПО по същите съображения.

Защитникът на л.св. адв. Д. Т. пледира пространно и задълбочено за уважаване молбата за УПО по изложените в нея съображения и поради наличие и на двете предпоставки по чл.70 НК/подробно отразено в съдебния протокол/, като голям акцент в пледоарията се отдели на тенденциозното според защитника отношение на затворническата администрация към подзащитния му, изразено в неправилното определяне на риска от вреди и рецидив и неглижиране на поведението му в затвора, за което е бил 1 многократно награждаван, както и непосочване в плана на присъдата на данни за корекционно въздействие върху осъдения, липса на програма за адаптацията му. Според защитата непреминаване и на трите етапа на прогресивната пенитенциарна система от осъдения, т.е. смекчаване на режима от „строг“ на „общ“ и „лек“ не е основание за отказ от УПО. Защитата обърна внимание на съда, че със законовата промяна на чл.437 НПК е дадена възможност и лишените от свобода сами да подават молбите си за УПО, а предсрочното освобождаване само по предложение на началника на затвора е вече остаряла практика, както цитира практика на ЕСПЧ. Като допълнително основание за УПО се посочи от защитата налични здравословни проблеми на осъдения – дископатия, получена от физическо натоварване при изпълняваната работа, както и необходимост той да се грижи за болната си майка. Според защитата е доказано трайното поправяне на осъдения и понататъшното възпитателно върху него въздействие би могло да се осъществи с налагане на пробационни мерки в изпитателния срок, представляващ неизтърпяната част от наказанието.

Осъденото лице изрази съгласие със заявеното от защитника му и изрази съжаление за извършеното.

Като последна дума л.св. М. поиска да се уважи молбата му за УПО.

С така изпратената до съда молба чрез началника на затвора е изпълнено изискването на чл.437 ал.2 и 3 НПК/ изм. и доп. ред.ДВ бр.13/2017 г./, молбата изхожда от надлежно легитимирано за подаването й лице и ще се разгледа по същество.

След обсъждане на всички налични доказателства по делото в съответствие с разпоредбата на чл. 439 а НПК съдът, след преценяване на доводите на страните заедно с доказателствата по делото, намери молбата за неоснователна, като прие следното от фактическа и правна страна:

Л.св. Р. Д. М. е роден на ***г. в град ***, обл. ***, с постоянен адрес: гр.

***, ул. „***“ № 28, област ***, неженен, със средно специално образование, с българско гражданство, категория - ЗТ.

Постъпил в Затвора София на 24.11.2017 г., след постановено извършване на трансфер на наказанието от Република Чехия по реда на Европейската конвенция за трансфер на осъдени лица от 21.03.1983г. и на основание Постановление № 6756/2017г./10.11.2017г. на Върховна касационна 2 прокуратура на РБ, Отдел „Международен“ преведен в затвора в Бобов дол на 31.07.2018г.

Понастоящем изтърпява наказание, постановено с Определение № 83 от 08.01.2018 г. по ЧНД № 5943/2017 г. на Софийски градски съд, с което се приема на основание чл. 457, ал.3 от НПК за изпълнение Присъда от 12.11.2015г. на Общински съд в гр. Прага, по дело ЗТ 5/2015 г., във връзка с решение от 17.02.2016 г. на Върховния съд в Прага, Република Чехия по дело № 8 То 121/2015г., влязла в сила на 17.02.2016г., съгласно която е осъден на 17 години лишаване от свобода, за престъпление по чл. 140, ал.1, ал. 3, буква И от НК на Република Чехия, съответстващо на престъпление по чл.116, ал.1, т.6, пр. 2 и 3 вр. с чл. 115, ал.1 от НК на Република България - убийство по особено мъчителен начин за убития и с особена жестокост.

На оси. чл. 57, ал. 1, т.2 , б. а от ЗИНЗС наложеното наказание „лишаване от свобода“ в размер на 17 години следва да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.

На осн. чл. 457, ал .5 от НПК се зачита времето на предварително задържане считано от 27.03.2015г„ както и изтърпяното наказание по присъда на Общинския съд в гр. Прага, по дело № 3 Т 5/2015 във връзка с решение от 17.02.2016г. на Върховния съд в гр. Прага, Република Чехия, по дело № 8 То 121/2015, считано от 17.02.2016г., до 24.11.2017г. - датата на предаването в РБ, както и времето на задържането от 24.11.2017г. до влизане в сила на настоящето определение. Определението е влязло в законна сила на 08.01.2018г.

Със заповед № 886 от 10.12.2021г. на началника на затвора режимът му е заменен от първоначален „строг“ на „общ“.

Със заповед № Л - 992 от 13.06.2024г. на началника на затвора е преместен от затвора гр. Бобов дол в ЗООТ „Самораново“.

Размер на наказанието лишаване от свобода: 17 години, като оставащата за изтърпяване част от него към днешна дата е 4 години 3 месеца 5 дни.

Становището на началника на Затвора гр. Бобов дол по чл. 437 ал. 2 от НПК е, че е налице първата от двете кумулативно изискуеми предпоставки на чл.

70, ал. 1, т.1 от НК, а именно: лишеният от свобода Р. М. да е изтърпял фактически не по-малко от 1/2 от наложеното му наказание „лишаване от 3 свобода“. На следващо място, считам, че не е налице втората предпоставка, визирана в чл. 70, ал. 1 НК - данни за поправяне на лицето в рамките на пенитенциарното заведение. Не е установена трайна и необратима положителна промяна в мисленето и поведението му в условията на пенитенциарна изолация. Целите на наказанието, регламентирани в чл. 36 от НК не са изпълнени по отношение на осъдения М., и по-точно специалната превенция - да се поправи и превъзпита осъденото лице.

В процеса на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ и особено след преместването му в ЗООТ „Самораново“ същият е допуснал влошаване на поведението си, като е нарушавал изискванията при полагане на труд, което е довело до налагане на дисциплинарно наказание.

Видно от изготвения на 07.02.2018 г. първоначален доклад, оценката на риска от рецидив е в ниските стойности - 38 точки, с фиксирани проблемни зони:

- злоупотреба с алкохол - извършеното правонарушение е след злоупотреба с алкохол; честа злоупотреба с алкохол в миналото; има история на насилие след употреба на алкохол;

- умения за мислене - няма способност да разпознава проблемите и съответно способност да ги решава. Игнорира последствията от действията си.

Декларира конкретни цели, като настаняване на работа в кухнята. Обяснява си постъпките на другите хора. Има импулсивни постъпки. Среден интелект.

Рискът от вреди е висок за обществото, висок за известен възрастен в обществото, среден за персонала и среден за лишения от свобода. Рискът от сериозни вреди е вероятен, но не непосредствен, освен ако не настъпят промени в обстоятелствата.

В експертна оценка на психично и емоционално състояние, изготвена на 20.11.2024 г. ( актуално и към настоящия момент) е посочено следното: Без видими нарушения в когнитивните процеси. Без проблеми в адаптацията.

Демонстрира увереност, контактност и уважителност. Има добри познания в различни области. Спокоен, съдействащ. Сдържан в словесния си изказ, не е подробен или детайлен, но има моменти и епизоди, в които изпада дори във фиксираност по отношение на правното му положение. На моменти осъществяването на конструктивен диалог с него е изключително лесно, но има моменти в които показва силна гневно- обвинителна емоция свързана с 4 забавянето му на правното положение, което счита за неоценено и умишлено.

Постоянно показва социално похватно поведение. Търси похвали и одобрение. Висока социална желателност. Суетен и манипулативен. Трудно взима решения, колебаейки се, но когато е уверен в правотата си е склонен да „гони“ до последно своите интереси и всичко, което би му повлияло в положителна посока на статута.

Докато е бил в Затвора гр. Бобов дол, не са били регистрирани междуличностни конфронтации и прояви на агресия. Прецизирал е контактите си и допусканата близост в тях. Бил е награждаван по време на престоя си в затвора. Включван е в трудов процес, последно като чистач в административната сграда, но е имало случаи в които не е показал достатъчно отговорно отношение към труда – често му е обръщано устно внимание по отношение на недостатъчно добро изпълнение на възлаганите му задачи.

В Затвора гр. Бобов дол оценката на риска от рецидив е намалена поетапно до 35 точки, като във времето са отчитани положителни промени в зоните злоупотреба с алкохол и умения за мислене. Действително не е констатиран прием на алкохол, но факта, че се намира в затвора, в значителна степен го възпира.

На 14.06.2024 г. е настанен в ЗООТ „Самораново “. Процесът на адаптация към условията на смекчен режим и охрана протече плавно. Не се въвлича в нерегламентирани взаимоотношения с останалите осъдени. Към служителите има дължимото отношение. Това обаче не следва да се разглежда като поведение над обичайно доброто и като изключение, тъй като е задължение за всички осъдени да спазват визираното в ЗИНЗС и ППЗИНЗС.

Давана му е възможност от страна на администрацията да оползотвори престоя му в изолация чрез полагане на труд. Възлагани са му функции на общ строителен работник в новоизграждащ се затвор и арест в с. Самораново“, като се е отказал от работа чрез депозирана от него молба с искане да бъде преназначен като общ работник във фирма „Маг“. Впечатление прави, че в молбата не са посочени мотиви за желанието му да бъде преназначен, като не е и споделил такива. Въпреки това, с оглед осмисляне престоя му в изолация и продължаване на корекционния процес, свързан с повишаване на отговорността му по отношение на труда, е уважена молбата му и със Заповед № 224/30.07.2024 г. е назначен като общ работник във фирма „Маг“ гр.Бобов 5 дол. При извършвани проверки са констатирани нарушения на трудовата дисциплина, за които е наказан: със Заповед № Л - 2012/25.11.2024 г.с писмено предупреждение затова, че на 14.11.2024 г. около 10:15 ч. при извършване на проверка в „МАГ“ ООД, на обект „Централна ремонтна база“, служители на ДП „ФЗД“ ТП Бобов дол установяват, че л.св. Р. М. (назначен със заповед №224/30.07.2024 г. на ЗА Ръководителя на ДП „ФЗД“ ТП като общ работник на обект фирма „МАГ“) полага труд, без да носи работно облекло. Наказанието е обжалвано от осъденото лице пред главния директор на ГДИН, като същото е потвърдено. Самото обжалване означава, че л. св. Р. М. не приема отговорността за поведението му и видно от изложеното в депозираната от него жалба, са налице самооправдателни нагласи от негова страна; със Заповед № Л - 143 /22.01.2025 г. с писмено предупреждение затова, че на 13.12.2024 г. около 11:30ч. при извършване на проверка в „МАГ“ ООД, на обект „Централна ремонтна база“, служител от надзорно- охранителния състав на 30 „Самораново“ установява, че л.св .Р. М. (назначен със заповед №224/30.07.2024г. на ЗА Ръководителя на ДП „ФЗД“ ТП като общ работник на обект фирма „МАГ“) полага труд, без да носи сигнална жилетка.

Извършените нарушения са сходни по характер, с кратък интервал от време между тях. Това показва, че е налице явно неспазване на реда и правилата на работния обект и за липса на достатъчен контрол върху постъпките му.

Освободен е от работа със Заповед № 87/01.07.2025 г. по повод подадена от него молба за отказ от работа във фирма „Маг“ с посочени мотиви „че във фирма „Маг“ е развил дископатия; че не е бил в добри отношения със собственика на фирмата, защото го е помолил да не вдига тежко, но въпреки това се е налагало да вдига тежки профили1". Относно влошеното му по негови данни здравословно състояние, няма медицински документи за „развита дископатия следствие полаганата от него трудова дейност във фирмата". В актуалната ситуация не работи. Смяната на работно място без конкретна уважителна причина, явното неспазване на трудовата дисциплина и последващия отказ да не работи показват, че не е налице ясна мотивация да упражнява трудова дейност. Поради което оценката на риска от рецидив е завишена до 37 точки и са отчетени отрицателни промени в зоните: трудова заетост - отказал се е от работа и в момента не работи; налице са затруднения да спазва трудова дисциплина; умения за мислене - налице са импулсивни действия и постъпки; изпитва трудности да спазва договорки, с които се е съгласил, което показва, че сам нарушава договорките и не умее да следва начертан план.