Протокол № 12603 от 12.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12603 гр. София, 03.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАН Г. КИРИМОВ

Съдебни

ВИОЛЕТА ТР. ПЪРВАНОВА заседатели: АНИ СТ. ТЕПЕЛИЕВА при участието на секретаря АНГЕЛИНА ИЛ. РАШКОВА и прокурора З. Хр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Наказателно дело от общ характер № 20221110207795 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ С. В. П. редовно призован, явява се.

ЯВЯВА се адв. ***, определен да предостави правна помощ на подсъдимия.

За СРП се явява прокурор К..

ОСЪДЕНИЯТ: Моля да ми бъде назначен защитник в производството.

Заявявам на съда, че нямам никакви доходи – движимо и недвижимо имущество.

СЪДЪТ СЕ СЪВЕЩАВА ТАЙНО

СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ, с оглед изявлението на осъдения, че желае да има защитник в производното, не разполага с имущество, за да си упълномощи защитник и доколкото интересите на правосъдието налага това, ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА АДВ. ******, на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК за служебен защитник на осъдения С. П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ.

СТОЙН В. П. роден на *****г. в гр. София, българин, български гражданин, осъждан, безработен, неженен, ЕГН **********, с адрес гр.

*******.

Съдът връща личната карта

Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си. Няма да правя отвод на съдебния състав.

ПРОКУРОРЪТ/ЗАЩИТНИКЪТ: Няма да правим отводи.

СЪДЪТ с оглед становището на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА делото с постъпило предложение на прокурор от СРП, с правно основание чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК, за тълкуване на влязла в сила присъда, относно размера на наложеното наказание „Лишаване от свобода“, чието изпълнение е отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението. Нямам доказателствени искания.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че следва да приобщи протоколите и другите документи към доказателствената съвкупност по делото, поради което и на основание чл. 283 от НПК, ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА

И

ПРИЕМА към доказателствената съвкупност приложените по делото протоколи и други документи от ДП, както и наличните протоколи и други доказателства от съдебното производство.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на страните и като счете делото за изяснено от фактическа страна,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Предвид допуснатата явна грешка на съдебния акт, 2 което е неправилно отразено в последната част на диспозитива, че наказанието е 1 /една/ година „Лишаване от свобода“, вместо това, което е първоначално присъдено и посочено от съда 6 /шест/ месеца, моля да допуснете тълкуването по реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК и да коригирате диспозитива във Вашата присъда, като бъде определен правилно, че срокът на наказанието Лишаване от свобода“ е 6 /шест/ месеца, а не 1 /една/ година.

Това е необходимо, с оглед при евентуално превеждане на наказанието.

ЗАЩИТНИКЪТ: Моля да допуснете тълкуване в постановената присъда на настоящото производство, поради допусната техническа грешка в изписване размера на наказанието „Лишаване от свобода“, изписано в присъдата, абзаца с който се отлага същото на основание чл. 66 от НК, вместо за срок от 1 /една/ година, да се чете за срок от 6 /шест/ месеца.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам изложеното от защитника.

На основание чл. 297 от НПК, съдът

ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ: Моля да бъде допуснато посоченото тълкуване.

СЪДЪТ СЕ СЕВЕЩАВА ТАЙНО

СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ намира следното:

Производството е по реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК, образувано по предложение на прокурор от СРП.

В съдебно заседание представителя на СРП поддържа искането. Към изложеното се присъединява и защитника, като заявява, че тълкуването е необходимо, с оглед отстраняване констатирана техническа грешка.

Към изложеното се присъединява и осъдения.

СЪДЪТ намира, че искането следва да бъде уваженото и следва да бъде допуснато тълкуване, доколкото действително се установява, че с присъда № 74/22.02.2023 г. по настоящото дело на осъденият П. е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца след приложимата редукция по чл. 373, ал. 2 от НПК във вр. с чл. 58а, ал. 1 от НК.

За действителната воля на съда относно размера на наложеното наказание, следва извод и от мотивите приложени към присъдата, в които е посочено, че крайното наказание е определено на 6 /шест/ месеца „Лишаване от свобода“.

В абзац втори на присъдата съдът е допуснал техническа грешка, като е посочил размера на наказанието „Лишаване от свобода“ да е за срок от 1 /една/ година и същото да се отложи за срок от 3 /три/ години, считано от влизане на присъдата в сила.

ОПРЕДЕЛИ:

3