Определение № 366 от 02.06.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 366 гр. Благоевград, 02.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Илияна Стоилова

Величка Пандева като разгледа докладваното от Илияна Стоилова Въззивно частно наказателно дело № 20231200600633 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава XXI НПК.

ОС - Благоевград е сезиран с жалба от частния тъжител К. Т. А. срещу определение на съдията-докладчик, постановено по н.ч.х.д. № 569/2022 година по описа на Сандански районен съд, с което е прекратено наказателното производство поради това, че тъжба не отговаря на условията на чл. 81, ал.1 от НПК /основание, визирано в чл. 24, ал.5, т.2 /.

Прекратяването е предприето от съдията-докладчик по реда на чл. 250, ал.1, т.1 НПК, което е изрично посочено. Ето защо определението, което го постановява подлежи на проверка по реда на глава двадесет и първа, т.е в открито съдебно заседание /изричен за това чл. 250, ал.

4 от НПК/.

В жалбата срещу определението се твърди, че прекратяването не е правилно, защото не е нарушен срокът за отстраняване на нередовността на тъжбата – невнасянето на държавна такса и не съдържането данни за обстоятелствата на престъплението.

Жалбата обаче не е допустима, защото макар и подадена от надлежна страна и в срок, не е внесена и дължимата държавна такса за разглеждането и от въззивния съд. Поради това невнасянето от частния тъжител на дължимата държавна такса от 6 лева за разглеждането на жалбата му, засягащо допустимостта й, е следвало да бъде констатирано от съдия-докладчика от районния съд, защото негово е задължението да провери дали жалбата, предизвикваща проверка по тази глава на НПК, отговаря на изискванията на чл.

320 от НПК, в частност при дела, образувани по тъжба, дали е внесена дължимата държавна такса, изискване по силата на чл. 81 от НПК.

Пропускът на районния съдия да се произнесе по допустимостта на въззивната жалба като изследва и наличието на посоченото изискване е отстраним само от него, защото съгласно чл. 322 от НПК негово е правото да върне жалбата.

Поради това настоящото съдебно производство следва да се прекрати, защото въззивният съд не може да разгледа тази въззивна жалба.

По изложените съображения и на посоченото вече правно основание, Благоевградският окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство, за което е образувано в.ч.н.д. № 633/2023 г. по описа на БлОС.

ВРЪЩА делото на РС-Благоевград за надлежно администриране на постъпилата въззивна жалба от частния тъжител К. Т. А. срещу определение на съдията-докладчик, постановено по н.ч.х.д. № 569/2022 година по описа на Сандански районен съд, с което е прекратено наказателното производство поради това, че тъжба не отговаря на условията на чл. 81, ал.1 от НПК по посочения в мотивите на определението ред.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2