Определение № 26025 от 25.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26025 гр. София, 25.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело № 20241110122816 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.

Образувано е по предявен от В. С. С. срещу „Би Енд Джи Кредит” ООД иск с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД за прогласяване нищожността на клаузата на чл. 9, ал. 1 от сключен между страните договор за паричен заем с № .........., като противоречаща на закона и накърняваща добрите нрави.

Релевират се доводи, че между страните по делото е сключен договор за паричен заем с № .........., по силата на който на ищеца, в качеството на кредитополучател е предоставена главница в размер на 400 лв. В чл. 9, ал. 1 от договора било предвидено, че искането за кредит ще бъде разгледано бързо, за което се дължи сума в размер на 115.14 лева или 29% от размера на главницата. С оглед изложеното ищецът счита, че тази клауза е неравноправна, поради което е и нищожна, на основание чл. 143, ал. 2, т. 5 ЗЗП, тъй като задължава потребителя да заплати сума в размер на 29% за услуга, която не е извършена. Същевременно счита, че въпросната клауза не е индивидуално уговорена, съгласно нормата на чл. 146 ЗЗП. Предвид гореизложеното намира предявения иск за основателен и доказан.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответната страна. Счита иска за неоснователен като в тази връзка посочва, че ищецът при сключването на договора се съгласил с посочената клауза като същевременно същата не е неравноправна.

С оглед горното и на основание чл.140 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА предявен от В. С. С. срещу „Би Енд Джи Кредит” ООД иск с 1 правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД за прогласяване нищожността на клаузата на чл. 9, ал. 1 от сключен между страните договор за паричен заем с № .........., като противоречаща на закона и накърняваща добрите нрави.

УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД носи доказателствената тежест да докаже противоречие с императивни правни норми, предвидени в ЗПК, а при условията на евентуалност – накърняване на добрите нрави.

У К А З ВА на ответника, че носи доказателствена тежест да установи възраженията в отговора.

ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ в настоящото производство следните обстоятелства: че между страните е сключен договор за паричен заем с № .........., по силата на който ответникът е предоставил на ищеца сумата от 400.00 лева – главница.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до съдебното заседание да представи заверени препис от договор за паричен заем с № .......... и погасителен план към него като при неизпълнение на указанията в посочения срок, съдът ще приеме всички твърдения в исковата молба за доказани.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДОПУСКА приложените към ИМ писмени доказателства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище съгласно указанията дадени с доклада.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 08.10.2024г., 10:30 часа, за която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение, а на ищцата препис и от отговора на ответника и приложенията към него.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3