Решение № 296 от 14.07.2023, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 296 гр. Плевен, 13.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА

Членове:

РЕНИ М. СПАРТАНСКА

КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ при участието на секретаря ДАФИНКА Н. БОРИСОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА Въззивно гражданско дело № 20234400500339 по описа за 2023 година Производство по реда на чл.258 и следващите от ГПК.

С Решение № 33/09.03.2023 г. на РС-Кнежа, постановено по гр. дело № 397/2022 г. по описа на същия съд, е отхвърлен като неоснователен и недоказан предявеният от „Агроконтрол“ ООД, ЕИК 201457185, гр. Кнежа, Община - Кнежа, обл. Плевен, ул. ***,представлявано от управителя Д. Т. В.;

А. Д. Г.,ЕГН **********,гр.София, ж.к. ***; Д. А. Г.,ЕГН **********, гр.

Козлодуй, обл. Враца, ж.к.*** и К. Н. Г., с ЕГН **********, гр. София, ж.к.

***, всички чрез пълномощника им адв. Н. Д. от Пл.АК, с посочен съдебен адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. Плевен, против „Ани-Деси 2000“ ЕООД, ЕИК 106506977,гр. Кнежа, община Кнежа, обл.

Плевен, ул. *** и С. С. И.,ЕГН ***, гр. Кнежа, обл. Плевен, ул. ***, двамата чрез адвокат В. Ч. от ВрАК, с адрес в гр. Враца, ул. ***, иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, за признаване за установено в отношенията между страните, че Договор за наем на земеделска земя, с нотариално удостоверяване на подписите на страните, с peг. № 2445 от 08.07.2020 г. на нотариус peг. № 550 на НК, с район на действие РС-Кнежа, вписан в СВ гр.Кнежа, с акт №133 том 2, вх. peг. № 1213 от 09.07.2020 г., сключен между С. С. И., в качеството на наемодател и търговско дружество „Ани-Деси 2000“ ЕООД, в качеството на наемател, няма действие и е непротивопоставим на 1

Договор за аренда на земеделска земя, с нотариално удостоверяване на подписите на страните с peг. № 163 от 12.01.2022 г. на нотариус с peг. № 407 на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд – гр. Бяла Слатина, вписан в Служба по вписванията - гр. Кнежа с вх. peг. № 30, том 1, акт № 22 от 13.01.2022 г., сключен между „Агроконтрол“ ООД, от една страна, като арендатор и З. Н.а Х., К. Н. Г., Ц. К. Г.а, Л. Д. Г., Д. А. Г. и А. Д. Г., от друга страна, като арендодатори, и на арендатора по този договор - „Агроконтрол“ ООД, с ЕИК 201457185, гр.Кнежа, обл. Плевен.

Със същото решение РС-Кнежа е отхвърлил предявения иск от „Агроконтрол“ ООД, ЕИК201457185,гр. Кнежа, Община Кнежа, Област Плевен, представлявано от Д. Т. В.; А. Д. Г., с ЕГН **********,гр. София, Д.

А. Г.,ЕГН **********, гр. Козлодуй, Обл. Враца и К. Н. Г.,ЕГН **********, гр. София, всички чрез пълномощника им адв. Н. Д. от Пл.АК, с пр. осн.чл.537 ал. 2 от ГПК за заличаване на Договор за наем на земеделска земя, с нотариално удостоверяване на подписите на страните с peг. № 2445 от 08.07.2020 г. на нотариус peг. №550 на НК, с район на действие КРС, вписан в СВ - гр. Кнежа с акт №133 том 2, вх. peг. № 1213 от 09.07.2020 г., сключен между С. С. И., в качеството на наемодател и търговско дружество „Ани-Деси 2000“ ЕООД, в качеството на наемател, като неоснователен.

Със същото решение РС– гр. Кнежа е признал за установено на основание чл.124 ал.1 от КПК по предявения иск от „Агроконтрол“ ООД, ЕИК 201457185,гр. Кнежа, представлявано от Д. Т. В.; А. Д. Г., с ЕГН **********, гр. София, ж.к. ***; Д. А. Г., с ЕГН **********, гр. Козлодуй, Област Враца, ж.к.*** и К. Н. Г., с ЕГН **********, гр. София, ж.к. ***, всички чрез пълномощника им адв. Н. Д. от ПлАК, срещу „Ани-Деси 2000“ ЕООД, с ЕИК 106506977, гр. Кнежа и С. С. И., ЕГН ***1860, гр. Кнежа, двамата чрез адв. В. Ч. от ВрАК, че Договор за наем на земеделска земя, с нотариално удостоверяване на подписите на страните с peг. № 2445 от 08.07.2020 г. на нотариус peг. № 550 на НК, с район на действие РС–гр.

Кнежа, вписан в СВ - гр. Кнежа с акт № 133 том 2, вх. peг. № 1213 от 09.07.2020 г., сключен между С. С. И., в качеството на наемодател и търговско дружество „Ани-Деси 2000“ ЕООД, в качеството на наемател, е сключен за срок от 3 /три/ години, считано от датата на вписване, за което се уведоми Служба по вписванията - гр. Кнежа, след влизане в сила на настоящото решение.

Постановил е разноските да останат така, както са направени от страните.

Постъпила е въззивна жалба от „Ани – Деси 2000“ ЕООД – гр. Кнежа и С. С. И. от гр. Кнежа,чрез поцесуалния им представител адв. В. Ч. от АК.Враца срещу първоинстанционното решение в частта му, в която е уважен предявеният от ищците евентуален иск по чл.124, ал.1 от ГПК и е прието за установено в отношенията между страните по делото, че Договор за наем на земеделска земя с нотариално удостоверяване на подписите на страните рег.

№ 2445/08.07.2020 г. на нотариус № 530 на НК с район на действие PC Кнежа, вписан в СВ - Кнежа с акт № 133, том 2, вх. рег. № 1213/09.07.2020 г., сключен между С. С. И. в качеството му на наемодател и „Ани-Деси 2000“ 2

ЕООД в качеството му на наемател, е сключен за срок от 3 /три/ години, считано от датата на вписване.

Въззивниците „Ани – Деси 2000“ ЕООД – гр. Кнежа и С. С. И. считат за неправилно така постановеното решение в обжалваната му част. Навеждат доводи, че отдаването по наем на съсобствени земеделски земи, когато се сключват договори за наем със срок над една година е уредено в чл.4а ал.2 от ЗСПЗЗ, като в тези случаи отношенията между съсобствениците се уреждат съгласно чл.30 ал.3 от ЗС - всеки съсобственик участва в ползите и тежестите на общата вещ съразмерно с частта си. Разпоредбата на чл.4а, ал.1 и ал.2 от ЗСПЗЗ, въведена с изменението на закона в ДВ бр. 42/2018 г., предвижда договор за наем на земеделска земя за срок по-дълъг от една година да се сключи от съсобственик (или съсобственици), които притежават повече от 25% от съсобствения имот, като уреждането на отношенията между съсобствениците да се извършва по реда на чл. 30, ал. 3 ЗС. Неправилни са доводите на районния съд, основани на чл.229 ал.2 и ал.3 от ЗЗД, че срокът на договор за наем, сключен от лица, които могат да вършат само действия по обикновено управление, не може да надвишава три години, поради което процесният Договор за наем е сключен за срок от три години, считано от 09.07.2020 г. до 09.07.2023 г. Спрямо договорите за наем на земеделски земи са приложими специалните правила на чл.4а и чл.4б от ЗСПЗЗ /договорът за наем със срок над една година може да се сключи от съсобственик, притежаващ повече от 25% от съсобствеността и отношенията с останалите се уреждат по чл. 30, ал. 3 ЗС,без да е посочен максимален срок/, както и че чл.229 ал.2 от ЗЗД урежда срока на договора за наем не спрямо сключилите го страни (тях той обвързва), а неговото действие във времето по отношение на собственика, съответно съсобственика, който не е страна по договора и в този смисъл, разпоредбата би имала приложение спрямо съсобствениците, които не са участвали в сключването на договора за наем и не са го потвърдили в срока по § 10 от ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като спрямо тях договорът се явява сключен от лица, които могат да вършат само действия по обикновено управление.

Въззивниците навеждат доводи, че към момента на сключване на Договора за наем от 08.07.2020 г. С. С. И. е собственик на 50 на сто от процесните 3 броя земеделски земи в землището на гр. Кнежа, като на 25.08.2020 г. /много преди подаване на исковата молба/, същият е придобил още 1/16 ид.ч. от отдадените под наем земеделски имоти на „Ани-Деси 2000" ЕООД и по този начин в качеството му на наемодател преминава границата от 50 на сто.

Молят Окръжния съд, да отмени първоинстанционното решение в обжалваната му част, като неправилно и да реши спора по същество, като отхвърли, като неоснователен и недоказан предявеният евентуален иск по чл.124 ал.1 от ГПК. Претендират направените деловодни разноски за настоящата инстанция, включително възнаграждение за адвокатска услуга.

Подадена е въззивна жалба и от „Агроконтрол“ ООД – гр. Кнежа, А. Д.

Г., Д. А. Г. и К. Н. Г. – ищци в първоинстанционното производство чрез процесуалния им представител – адв. Н. Д. от Пл.АК против първоинстанционното решение в частта му, в която е отхвърлен, като 3 неоснователен и недоказан, предявеният от тях установителен иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК за признаване за установено между страните, че Договор за наем на земеделска земя с нотариално удостоверяване на подписите на страните с peг. № 2445 от 08.07.2020 г. на нотариус peг. № 550 на НК, с район на действие КРС, вписан в СВ - гр.Кнежа с акт №133, том 2, вх. peг. № 1213 от 09.07.2020 г., сключен между С. С. И., в качеството на наемодател и търговско дружество „Ани-Деси 2000“ ЕООД, в качеството на наемател, няма действие и е непротивопоставим на договор за аренда на земеделска земя, с нотариално удостоверяване на подписите на страните с peг.

№ 163 от 12.01.2022 г. на нотариус с peг. № 407 на Нотариалната камара, с район на действие РС - Бяла Слатина, вписан в СВ - гр. Кнежа с вх. peг. № 30, том 1, акт № 22 от 13.01.2022 г., сключен между „Агроконтрол“ ООД, от една страна, като арендатор и З. Н.а Х., К. Н. Г., Ц. К. Г.а, Л. Д. Г., Д. А. Г. и А. Д.

Г., от друга страна и в частта му, с която е отхвърлен иска по чл.537 ал.2 от ГПК за заличаване на описания договор за наем от 08.07.2020 г. от Служба по вписванията гр. Кнежа, както и в частта за разноските. Считат първоинстанционното решение, в обжалваната му част, за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и за необосновано.

Въззивниците по втората въззивна жалба твърдят, че изводът на първоинстанционинят съд за неоснователност на предявения установителен иск по чл.124 от ГПК е неправилен и необоснован, като в тази си част обжалваното решение е постановено и в нарушение на установената съдебна практика, в т.ч. и тази на ВКС, съгласно която в хипотезата на сключени от отделни съсобственици договори за аренда или наем с различни арендатори /наематели/, когато договорите за аренда са сключени от съсобственици с различен обем права в съсобствеността, то превес има арендаторът, сключил договор за аренда със съсобственици, притежаващи повече от 50 процента идеални части от съсобствеността, като израз на общото правило на чл.32 ал.1 от ЗС. Когато договорът за аренда/наем, сключен със съсобственик, притежаващ по-малко от 50% идеални части е вписан, то същият е непротивопоставим, както на последващ арендатор, така и на наемател, на когото мнозинството от съсобствениците са предоставили правото на ползване върху имота. Считат за неправилен и неверен извода на Районният съд за това, че лицата - арендодатели по процесния договор за аренда от 12.01.2022 г. с арендатор „Агроконтрол“ ООД не притежават повече от половината от земеделската земя, предмет на ползване по същия договор.

В нарушение на съдопроизводствените правила, първоинстанционният съд не е обсъдил изобщо представеното по делото писмено доказателство, което е от съществено значение за определяне правата на съсобственост в процесиите земеделски земи, а именно саморъчно завещание от 20.02.1947 г. на наследодателят Н. В. Г., в чийто патримониум е възстановена процесната земеделска земя, предмет и на договора за наем от 08.07.2020 г. и на договора за аренда от 12.01.2022 г., което е надлежно обявено и вписано. Лицата арендодатори по Договора от 12.01.2022 г. за аренда на земеделска земя са законни наследници на общия наследодател Н. В. Г. и наследници на неговите 4 синове А. Н.в Г., Което Н.в Г. и Д. Н.в Г., ползващи се от завещателното разпореждане по неговото саморъчното завещание от 1947 г., като при сключване на договора от 12.01.2022 г. за аренда, лицата -арендодатори З. Н.а Х., К. Н. Г., Ц. К. Г.а, Л. Д. Г., Д. А. Г. и А. Д. Г., като съсобственици, притежават повече от половината от правото на собственост върху земеделската земя, предмет на арендата, като наследници на А. Н.в Г., Което Н.в Г. и Д. Н.в Г. - синове на общия наследодател Н. В. Г., на които същия е завещал с описаното саморъчно завещание 1/3 от недвижимото си имущество, в т.ч. и процесиите земеделски земи. В този смисъл, лицата арендодатели по Договора за аренда от 12.01.2022 г. с арендатор „Агроконтрол“ ООД, като наследници на А. Н.в Г., Което Н.в Г. и Д. Н.в Г. притежават повече от половината от процесиите недвижими имоти — земеделски земи.

Разпечатката съдържа 31 от 130 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/31f79bcc-387d-4359-af11-570581da9c3d