Определение № 4441 от 15.12.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4441 гр. Варна, 14.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Светлана К. Цанкова мл.с. Александър В. Цветков като разгледа докладваното от мл.с. Александър В. Цветков Въззивно гражданско дело № 20213100502959 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по реда на чл. 278 от ГПК е образувано въз основа на частна въззивна жалба срещу Решение № 1405/20.10.2021 г., постановено по ч.гр.дело № 10186/21 по описа на ВРС, с което е отхвърлена молбата на Б. ДР. Т. за определяне на срок на Д. П.

Т., с ЕГН ********** да заяви приема ли или се отказва от наследството останало след смъртта на Еленка Бориславова Карлова, с ЕГН **********, б.ж. на гр.Варна, починала на 16.02.2021г.

Съдът, в рамките на извършената проверка относно допустимостта и редовността на производството констатира нередовности в администрирането, тъй като не е надлежно осъществена процедурата по връчване на препис от жалбата на насрещната страна.

Видно от върната по делото разписка от съобщението до Д. П. Т., адресата е продал апартамента, находящ се на посочения адрес. В посочения смисъл са и всички неуспешно връчени съобщения по делото, които са обусловили и решаващия извод на първоинстанционния съд по същество на спора, но същите не дерогират задължението му да осъществи редовна размяна на книжата, като приложи предвидените в чл. 43 и сл. от ГПК начини за връчване на препис от частната въззивна жалба. В приложеното по делото разпореждане за изпращане по делото по компетентност не е посочено въз основа на коя уредена в закона фикция се приема, че връчването е редовно, като приложението на чл. 47, ал. 6 от ГПК е обусловено от назначаване на особен представител на страната, за когото е прието в обжалваното съдебно решение, че не може да изяви воля за приемане или отказване на наследството. Изложеното не обуславя извод, че е налице нормативно предвидено изключение относно задължителното процесуално представителство на страната, когато същата не може да бъде уведомена по някой от другите установени в закона начини.

За да се прибегне до осъществяване на процедурата по чл. 47, ал. 6 от ГПК обаче следва да отсъства възможност за лично връчване на страната – на посочен от молителя адрес, електронна поща или по телефона. В настоящия случай в жалбата са посочени e-mail адрес и телефонен номер на Д.Т., посредством които може да бъде връчено редовно 1 съобщението на страната. Алтернативно е посочен и адрес в Република Полша, на който може да бъде извършено връчване по реда на Регламент (ЕО) № 1393/2007 на ЕП и на Съвета. Едва при невъзможност да бъде връчен препис от жалбата по някой от посочените начини, съдът може да приложи някоя от предвидените фикции в ГПК за връчване, съобразно установените при извършване на процедурата обстоятелства. Приложението на последните не касае правилността на извода на първоинстанционния относно приложението на чл. 51, ал. 2 от ЗН в конкретната хипотеза, който е въпрос по основателност на молбата и следва да намери разрешение с постановяване на акта по същество на производство.

Компетентен да обезпечи процеса по размяната на книжа е първоинстанционния съд, поради което настоящото производство следва да се прекрати, а делото да се върне на ВРС за извършване действия по надлежно администриране на частната жалба.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 2959/ 2021 г. по описа на Варненски окръжен съд, гражданско отделение.

ВРЪЩА ч.гр.дело № 10186/21 на Варненски районен съд, за отстраняване на нередовностите в администрирането на частната жалба, съгласно изложените в настоящото определение мотиви.

След надлежното администриране на жалбата, делото да се изпрати обратно на ВОС по компетентност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2