Протокол № 77 от 02.07.2021, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 77 гр. , 29.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Динко М. Динков при участието на секретаря Марияна В. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Административно наказателно дело № 20213220200101 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят – Р. Р. Р. – редовно призован не се явява, представлява се от адв.Н., редовно упълномощена от преди.

Въззиваемата страна – РУ Г.Т. – редовно призована страна не изпраща представител.

Актосъставителят – В. Ст. Д. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелят – Гр. В. П. – редовно призован, явява се лично.

Становище по хода на делото.

Адв.Н. - Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът отстранява свидетелите от залата.

Адв.Н. – Поддържаме жалбата. След разпита на свидетелите ще имам искане за изискване на досъдебно производство №195/2020г. на РУ Г.Т. приложено по НАХД №21/2021г. по описа на РС Г.Т., което е образувано за същия случай. В преписката се съдържат множество документи, които са от значение за решаване на спора по делото.

1

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по делото наказателно постановление от 29.10.2020г., акт за установяване на административно нарушение, протокол за ПТП, докладна записка, справка за нарушител по ЗДвП.

Прилага и изисканата пълна документация по административна преписка по обжалваното наказателно постановление, съдържаща 12 листа.

Съдът пристъпва към разпит на актосъставителя.

Актосъставителят - В. Ст. Д. – 36г., ***, ****, ***, младши автоконтрольор в РУ Г.Т.. /Съдът предупреждава актосъставителя за отговорността, която носи съобразно чл. 290 от НК и той обеща да говори истината./

На 14.10.2020 бях дежурен по КАТ като ми се обадиха колегите, че е настъпило ПТП по ул. „Д. П.“ в посока към кръстовището с ул.“Д. М.“ като водачът не е останал на мястото на катастрофата, след което е отишъл в управлението и е заявил, че автомобилът му е откраднат. По-късно автомобилът беше установен срещу магазин „АВС“ с ключовете на контакта, след което извърших проверка и съставих акт. Автомобилът беше „Фолксваген голф“. В присъствието на жалбоподателя съставих акта.

Адв.Н. - В колко часа се е случило ПТП?

Актосъставителят В.Д. - По данни от колегите в 9.55 часа. Нямам представа кога е подаден сигнала. Колегите са предприели издирвателни мероприятия. Водачът лично е подал жалба и беше в районното. Водачът 15 минути след като става ПТП подава сигнал, че му е откраднат автомобила.

Актът бе съставен от мен. Не се сещам, но мисля, че нямаше възражения.

Свид.Гр. В. П. – 40г., ***, не****, *** с ***. /Съдът предупреждава свидетеля за отговорността, която носи съобразно чл. 290 от НК и той обеща да говори истината./

Свидетел съм по съставяне на акта. Актът беше съставен за напускане 2 на ПТП. Лицето беше заявил, че автомобилът му е откраднат. Автомобилът беше „Фолксваген голф“. Две групи колеги предприеха издирвателни мероприятия. Едната група, когато се е придвижвала към с.К., забелязали, че автомобилът е до магазин“АВС“. Отидохме и на мястото на ПТП. Там имаше части от бронята на автомобила. Имаше побитости по предната броня на автомобила. Бронята беше счупена. Момчето каза, че бил се уплашил и за това избягал. ПТП беше по улицата перпендикулярна на ул.“О.“.

Адв.Н. – В колко часа се е случило ПТП?

Свид.Г.П. - В 9.55часа се е случило ПТП. Имаше обаждане на 112.

Радостин се яви след 10 минути в полицията.

Адв.Н. – Казахте, че е бил уплашен и затова напуснал ПТП. Веднага след ПТП ли е дошъл в полицията?

Свид.Г.П. - Сигналът е подаден от другия участник в ПТП.

Жалбоподателят лично дойде в полицията. Той подаде сигнал за противоотнемане на автомобил. Бил си оставил колата пред техникума и заяви, че бил откраднат.

Адв.Н. – Кога разбрахте от него какво се е случило?

Свид.Г.П. - Когато му сваляхме обяснения. Това беше след половин час.

Заявява ПЗО и веднага тръгват групи и едната група вижда колата до „АВС“.

В този момент жалбоподателят беше в полицията. Разговаряха в него за ПЗО.

За ПТП не е ставало дума. Когато установихме, че този „Фолксваген голф“ е претърпял ПТП жалбоподателят беше в полицията. На мястото на ПТП други колеги го заведоха.

Адв.Н. – При снемане на обясненията в полицията моят доверител призна, че е извършил ПТП. Жалбата е подадена в частта за извършено нарушение „водачът не остава на място на произшествието до пристигането на компетентните органи на МВР“. Нарушението по чл.6 т.1 от ЗДвП не се оспорва.

С оглед направеното искане от процесуалният представител на жалбоподателя съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

3

Разпорежда да се изиска досъдебно производство №195/2020г. на РУ Г.Т. приложено по НАХД №21/2021г. по описа на РС Г.Т..

С оглед на горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отлага и насрочва делото за 07.09.2021г. от 10.30 часа, за която дата жалбоподателят уведомен чрез процесуалния си представител, да се призове наказващият орган.

Заседанието приключи в 10.15 часа.

Протоколът е изготвен на 30.06.2021г.

Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________ Секретар: _______________________

4