Решение № 1782 от 04.02.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1782 гр. С., 04.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20241110126251 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.357, ал.1 КТ вр. чл.188, т.1 КТ .

Производството по делото е образувано по предявен иск и подадена искова молба от ищец Д. И. Д., ЕГН **********, срещу ответник У.Б. АД, ЕИК ******, като моли съдът да постанови решение, като се моли съдът да постанови решение с което да отмени като незаконосъобразна Заповед № 118/9.4.2024г., издадена от ответника в качеството му на работодател на ищеца, с която се налага дисциплинарно наказание „Забележка“.

Ищецът поддържа, че между страните са възникнали трудови правоотношения по силата на сключен Трудов договор/ТД/ № 271/05.03.2002г. и Допълнително споразумение/ДС/ № 2022/21.04.2022г., въз основа на които изпълнява длъжността „Експерт Т.п.“ в структурата на банката „Г.Д.К.б.“, „Т.п.“, „Бизнес проучвания“, „Т.п.“. Излага се, че на 09.04.2024 г. ищецът получил по електронен път Заповед № 118/09.04.2024г., с която му било наложено дисциплинарно наказание „Забележка“ поради нарушаване на трудовата дисциплина, изразяващо се в неспазване на техническите и технологичните правила, неизпълнение на законни нареждания на работодателя, злоупотреба с доверието и доброто име на работодателя. В заповедта било посочено, че ищецът нерагламентирано е предоставил клиентска информация в нарушение на трудовата дисциплина. Ищецът поддържа, че заповедта била незаконосъобразна поради неспазване на изискванията на чл.195, ал.1 КТ относно формата и съдържанието на заповедта; не било извършено нарушаване на трудовата дисциплина; не били изискани обяснения от ищеца по реда на чл.193, ал.1 КТ; наложеното наказание не е определено при спазване на критериите на чл.189 КТ; дисциплинарното наказание не било наложено в предвидените срокове. Твърди, че изложените фактически твърдения в заповедта на отговаряли на обективната действителност. Заповедта била непълна, неясна и непоследователна. Сочи, че вътрешните документи на банката - „Декларация за опазване на банковата търговска тайна и за доверителност“, „Длъжностна характеристика за заемане на длъжността експерт търговско предприятие“, „Правилник за вътрешния трудов ред на У.Б. АД“, „Кодекс на поведение“ не са били представени на ищеца от ответника. Ищецът оспорва да е разполагал с достъп до 1 информация на банката за условията по кредитиране.

Моли съдът да уважи претенцията с присъждане на сторените по делото разноски.

ОТВЕТНИКЪТ, в срока по чл. 131 ГПК, е депозирал отговор на исковата молба, чрез упълномощен адвокат А. М., с който оспорва исковата претенция като неоснователна.

Твърди, че процесната заповед за налагане на дисциплинарно наказание е била издадена от упълномощено от двама изпълнителни директори за това лице в 2-месечния срок по чл.194 КТ от узнаване на извършените нарушения на трудовата дисциплина - 15.2.2024г., на която дата била започната и процедурата по налагане на дисциплинарното наказание. В хода на процедурата били събрани по електронен път обясненията на А.Б. на 26.02.2024г., на З.С.-П. на 27.02.2024г., и на директор на филиал „Сандански-Х.Т. на 27.02.2024г. Излага се, че А.Йор. била уведомена за извършеното нарушение за първи път с имейл от 05.02.2024г., изхождащ от Е.К., в който бил посочен ищецът. Въз основа на това писмо били изготвени други такива за искане на обяснения от ищеца и З.С.. Твърди се, че ищецът получил на 20.02.2024г. искането за даване на обяснения, като предоставил такива по случая с писмо от 20.02.2024г. до А.Йор.. Поддържа, че в писмото ищецът е признал извършването на дисциплинарните си нарушение, а именно че на 15.01.2024г. е разговарял с клиента П.М., че се е свързал с двама от служителите в „Управление продукти и услуги“, като е изпратил съобщение на Директора на „Управление продукти и услуги“, във връзка разговора с клиента П.М. на 19.01.2024г., като е разговарял относно с него на 22.01.2024г. Излага, че били поискани допълнителни обяснения от З.С.-П., Х.Т. и А.Б. като такива били дадени по имейл от посочените лица. Излага се, че срокът за налагане на дисциплинарното наказание бил 1-годишен от извършване на нарушенията и 2-месечен от „откриването“ му, които срокове не били изтекли. Поддържа, че съгласно практиката на ВКС началният момент на 2месечният срок по чл.194, ал.1 КТ се свързвал с довеждане до знание на субекта на дисциплинарна власт констатациите в резултат на възложени проверки, а не с първоначалните сигнали. С оглед изложеното твърди, че А.Йор. е узнала в пълнота за извършените нарушения в момента на получаване на последните обяснения от А.Б. от 26.02.2024г., от З.С.-П. от 27.02.2024г., и от директора на филиал „Сандански“ на 27.02.2024г. Също така се излага, че за периода от 04.04.2024г. до 08.04.2024г. ищецът е бил в отпуск, през което време не тече 2-месечният срок. Поддържа се, че издадената заповед съдържала всички изискуеми от закона реквизити. Твърди, че ищецът е предоставил вътрешна информация на клиента относно решенията и условията на банката за одобрение на ипотечен кредит, като преди това е искал да му бъде предоставена такава от други служители на банката чрез създаване на напрежение и влияние върху работата им. Сочи се, че освен Кодекса на поведение нито един от изброените от ищеца документи не може да бъде открит на сайта на банката, доколкото не е бил публикуван. Поддържа се, че на ищеца била връчена за подпис Декларация за опазване на банковата търговска тайна и за доверителност, Длъжностна характеристика за заемане на длъжността експерт търговско предприятие и Правилник за вътрешния трудов ред на У.Б. АД.

Поради изложеното се иска отхвърляне на претенциите на ищеца с присъждане на сторените по делото разноски.

В открито съдебно заседание/о.с.з./ ищецът, редовно призован, се явява лично и се представлява от адвокат по пълномощно, като се поддържа подадената ИМ и предявен иск, и се моли съдът да уважи молбата.

В о.с.з. ответната страна, чрез процесуалния си представител адвокат по пълномощно, оспорва иска, поддържа възраженията наведени с ОИМ и моли съдът да отхвърли предявения иск, като им се присъдят сторените по делото разноски.

Съдът, като взе предвид разпоредбите на чл.12 и чл.235 ГПК, и като прецени събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, и във връзка с доводите и съображенията на страните, и като взе 2 предвид правните норми, които уреждат спорните отношения, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото са приети като доказателства копия на следните писмени документи – адвокатско пълномощно и ДПП от 17.4.2024г. за ищец/л.6/; Трудов договор/ТД/ № 271/5.3.2002г. на ищеца с ответник/л.7/; Допълнително споразумение/ДС/ №2022/21.4.2022г. към ТД на ищеца/л.8/; Заповед № 118/9.4.2024г. за налагане на дисцип.нак.“забележка“ връчена на ищеца на същата дата/л.9-11/; длъжностна характеристика/л.12-13/; Кодекс на поведение /л.14-39/; Правилник за вътрешния трудов ред на „У.Б.“ АД/л.41-49/; Нотариално заверено пълномощно за А.Йор. от изпълнителните директори на банката Ц.М. и А.Т. от 07.09.2023 г./л.71-73/; Допълнително споразумение/ДС/ № 252/15.12.2011г. на А.Йор./л.74/;

Декларация за опазване на банковата, търговска тайна и доверителност подписана собственоръчно от ищеца на дата 14.12.2007г./л.75/; Длъжностна характеристика, утвърдена от А.Йор./л.76/; Длъжностна характеристика, получена от ищеца на 29.3.2023г/л.77/;

Служебна бележка от 27.6.2024г. за ползван отпуск от Д. И. Д. в периода 4.4-8.4.2024г./л.78/; мейл от А.Йор. от 12 февруари 2024 г. 11:04/л.79/; мейл от Б.Г. от 9 февруари 2024 г. 5:19 РМ/л.80/; мейл от Ц.Ц. от 5 февруари 2024 г. 10:37/л.80/; мейл от Е.К. от 05.02.2024г. 8:38 АМ/л.81-гръб/; мейл от Е.К. от 01 февруари 2024 г. 7:49 PM (19:49)/л.83/; мейл от П.К. от 01 февруари 2024 г. 4:38 РМ до Е.К./л.84/; мейл от Е.К. от 18.01.2024 г. 2:18 РМ (14:18)/л.85/; мейл от А.П. от 18.01.2024 r. 11:42 AM/л.86/; мейл от Е.К. от 08.01.2024г. 10:27АМ/л.8687/; мейл от А.П. от 18.01.2024г. 10:26 АМ/л.87/; мейл от Е.К. от 18.01.2024г. 10:15 АМ/л.88/; мейл от П.К. от 18.01.2024г. от 8:53 АМ/л.89/; Писмо изх. № 34/15.02.2024г. до Д.

И. Д./л.92/; Писмо от 20.02.2024 г. от Д. И. Д. по чл.193 КТ/л.93-94/; Писмо изх. № 33/15.02.2024г. до З.В.СП./л.95/; Имейл от З.С.-П. от 16 февруари 2024 г. 3:04 РМ/л.96-97/ с приложени писмени обяснения по чл.193 КТ от дата 16.02.2024 г./л.98/; мейл от А.Б. от 26 февруари 2024 г. 11:36 АМ/л.99/; мейл от 12 март 2024 г. 19:12 от А.Йор./л.99/; мейл от З.С.П. от 27.02.2024 г. 9:52/л.105, л.115/, в отговор на имейл от М.В. от 26.02.2024 г./л.100, л.116/; мейл от Х.Т. от 27.02.2024 г. 16:09/л.107, л.112-113/, в отговор на имейл от М.В. от 26.02.2024 г. 11:20/л.108, л.114/; мейл от А.Б. от 26.02.2024 г. 11:35/л.110/ в отговор на имейл от М.В. от 26.02.2024г. 11:17/л.110/; Имейл, озаглавен New Internal Regulations (Release № 25/16.11.2023) - Нови вътрешни регулации (Издание № 25/16.11.2023) с линк към ПВТР/л.119/; Правилник за вътрешния трудов ред иа „У.Б.“ АД UCB HR-17-3- 15/11/2023 - В сила от 14.11.2023 г./л.120-128/; Договор за правна защита и съдействие от 10.6.2024г. за ответник/л.129/; Пълномощно от изпълнителните директори на „У.Б.“ АД Ц.М. и А.Т. за Р.С.П- - Директор на Управление „Процесуално представителство и корпоративно право“ при Главна Дирекция „Правна“ на „У.Б.“ АД от 02.08.2022г./л.130-131/; Адвокатско пълномощно за адв. А. Г. М. от 10.06.2024г./л.132/; Преводно нареждане за платен адв.хонорар от 18.06.2024г./л.133/; Фактура по ЗДДС № ********** от 12.06.2024г. за сумата 2400лв. с ДДС/л.134/; Процедура относно Реда и начина на налагане на дисцип.наказания при ответник UCB HR-20-4/15.12.2021/л.167-172/ ведно с Образец 1, 2 и 3 към Процедурата/л.173-176/.

По искане на страните в о.с.з. на 11.10.2024г. са разпитани свидетели – А.Йор./л.146150, водена в о.с.з. от ответник, без дела и родство със страните/, и Х.Ю.Т.л.151-153, воден в о.с.з. от ответника, без дела и родство със страните/, и З.В.СП./л.153-гръб-155-гръб, водена в о.с.з. от ответни, без дела и родство със страните/.

В о.с.з. проведено на 13.12.2024г. е разпитан свидетеля П.М.Кл.181-191, водена в о.с.з. от ответник, без дела и родство със страните/. Показанията съдът възприема в частта, в която съдържат данни за релевирани факти, базиращи се на непосредствени впечатления и не противоречат на приети за установени факти с оглед съвкупната преценка на всички писмени и гласни доказателства.

С определение по чл.140 ГПК № 28727/15.07.2024г./л.137-138/ за безспорно между 3 страните е прието всичко изложено в ИМ по отношение на длъжността на ищеца и издаването и връчването на оспорената заповед.

При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:

Искът е допустим, доколкото е предявен в законово установения за това срок, като възраженията на ищеца в тази посока остават недоказани.

Остават недоказани възраженията на ищец, че не е спазен 2-месечен срок за налагане на наказанието съгласно чл.194, ал.1 КТ, доколкото оспорената Заповед № 118/9.4.2024г. на работодателя е връчена в същия ден на ищец, а самото дисциплинарно производство следва да се счита започнало на 5.2.2024г. с уведомяването по мейл на А.Йор. от Е.К., за нарушенията извършени от ищец. Доколкото по делото се събраха доказателства, че А.Йор. е упълномощена от работодателя да подписва заповедите, с които се налагат дисциплинарни наказания, при установени нарушения и водене на дисциплинарни производства, то от нейното уведомяване следва да се счита, че е датата на узнаване на работодател за дисциплинарни нарушения извършени от ищец. Доколкото се събраха писмени доказателства, които ищецът не е оспорил, че е бил в платен годишен отпуск за период 4.4.2024г.-8.4.2024г. и доколкото 2-месечен срок по чл.194, ал.1 КТ е започнал да тече от 5.2.2024г. то същия е изтекъл веднага след връщане на ищец на работа на 9.4.2024г., като срокът е спрял да тече за времето от 4.4.2024г. до 8.4.2024г.