Решение № 762 от 10.12.2019, Районен съд - Монтана

№. 762 / 10.12.2019 г.

Р Е Ш Е Н И. Е

10.12.2019 година, град М.

В И. М. Е Т О Н А Н А Р О Д. А

РАЙОНЕН

СЪД ГРАД М., ІV-.ти граждански състав, в ОТКРИТО съдебно заседание от 21.11.2019 година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА при секретаря Светлана Станишева и. с участието на прокурора.........................................................., като разгледа докладваното от съдия Цекова гражданско дело №. 1246 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.432 ал.1 от Кодекса за застраховане, във връзка с чл.45 ЗЗД.

Ищецът,

Д..А.И.., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, чрез процесуалния се представител адвокат Н.Н., вписан в САК, е предявил иск срещу З. „. И.. А. Е. 8., със седалище и. адрес на управление: г. С. б. „. Б. №. 8., представлявано от С. С. П. и. К. Д.. К. и. цена на иска – 5 000.00 лв. за причинени неимуществени вреди.

В исковата си молба твърди, че на 05.12.2016 г. на общински път 10017, с. Н. -. с. Долно Б., е настъпило ПТП с участието на л. а. „Ф. П.“, с рег. №. М.

5. А., управляван от Е. Б. Д.., и. л. а. „Х. А.“ с рег. №. М. 4365 ВМ, управляван от Д..А.И.., вследствие на което последният е пострадал.

Посоченото

ПТП е настъпило при следните обстоятелства:

На 05.12.2016 г. около 17:05 часа Е. Д.. управлявал л. а. „Ф. П.“, с рег. №. М. 5. А. по общински път 10017, с., км 2+000. Същият поради несъобразена с пътните условия и. релефа скорост изгубил контрол над управлявания от него автомобил, навлязъл в насрещната пътна лента и. реализирал ПТП с движещия се по нея л. а. „Х. А.“ с рег. №. М. 4365 ВМ, управляван от Д..А.И...

При така настъпилото ПТП на водача на л. а. „Х. А.“ с рег. №. М. 4365 ВМ -. Д..И.. били причинени телесни увреждания.

Във връзка с настъпилото събитие е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица. Образувано е ДП №. 1027/2016 г. по описа на РУ -. М., което все още не е приключило.

Д..И.. е прегледан от Д.-.р М. Н. -. Т. в г. М., като му е поставена следната диагноза: Открита рана на коляното. Множествени повърхностни травми на подбедрицата.

На 08.12.2016 г. доверителя му е прегледан от Д.-.р И..Д.. – началник отделение „Съдебна медицина“ при М. „. С. И. А. -. г. М., при който са установени следните травматични увреждания: Повърхностна разкъсно-.контузна рана в предната част на темето вляво. Охлузна рана по задната повърхност на първата междуфалангеална става на ІІ-.ри пръст на дясна ръка. Масивно кръвонасядане по предната и. външно и. вътрешно-.страничната повърхност на лява подбедрица с охлузна рана по предната й повърхност. Кръвонасядане и. охлузвания в областта на капачката на дясната колянна става.

По своя медико-.биологичен характер тези травматични увреждания са обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Доверителят му е получил телесни увреждания, търпял е болки и. страдания за един продължителен период и. със сигурност ще изпитва негативните последици от събитието през целия си живот.

Водачът на л. а. „Ф. П.“ с рег. №. М. 5. А. -. Е. Б. Д.. попада в кръга лица, чиято отговорност се покрива от застраховка ,,Гражданска отговорност” на автомобилистите по полица №. ВG/02/11

**********/06.01.2016 г. със срок на валидност от 06.01.2016 г. до 05.01.2017 г., издадена З. ,,Бул И.. А..

Със

Заявление №. ОК-.91559/23.02.2017 г. пред З. ,,Бул И.. А. била предявена претенция за заплащане по доброволен ред на застрахователно обезщетение, като били представени всички изискуеми и. относими писмени доказателства, необходими за определяне и. изплащане на обезщетение по основание и. размер. Била образувана щета №. *********, но въпреки това ответното дружество не изплатило обезщетение за неимуществени вреди на доверителя ми.

Моли съда да постанови решение, с което да се осъди ответника З. „. И.. А. ЕИК 8., със седалище и. адрес на управление: г. С. б. „. Б. №. 8., представлявано от С.

С. П. и. К. Д.. К., да заплати на Д..А.И.., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx:

Сумата в размер на 5 000 (пет хиляди) лева, представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки и. страдания, получени като пряка и. непосредствена последица от настъпилото на 05.12.2016 г. събитие, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на събитието -.

05.12.2016 г. до окончателното й изплащане, както и. направените по делото съдебни и. деловодни разноски, включително адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от 3Адв.

Ответникът, З. „. И.. А. ЕИК 8., със седалище и. адрес на управление: г. С. б.

„. Б. №. 8., чрез процесуалния си представител адвокат Т.Д..,xxx, в срока предвиден за отговор взема становище по иска.

Оспорва представителната власт на пълномощника на ищеца адв. Н.Н., преупълномощен от адв.Чавдар Николов. Пълномощното е твърде общо, липсва изрично упълномощаване за предявяване на конкретната искова претенция за неимуществени вреди в размер от 5 000 лв. пред Районен съд М.. Упълномощаването за всяко дело следва да бъде изрично.

Не оспорва обстоятелството, че към 05.12.2016г. лек автомобил „Ф. П.“, с рег. №.

М5251 А., собственост на К. Г. К., с ЕГН: xxxxxxxxxx, е имало валидна застраховка ,,Гражданска отговорност“ полица №. В., сключена със 3Д „. И.“ А. както и. обстоятелството, че в застрахователното дружество е заведена застрахователна претенция О.. от Д. А.И.., във връзка с което е образувана щета №. **********.

По основателността на иска:

Оспорва изцяло предявения иск, като неоснователен и. недоказан, като съображенията и. са следните:

Заявява, че нито собственикът на застрахования в З. „. И.“ А. автомобил, а именно К. Г. К., нито водачът на МПС, за когото се твърди в исковата молба, че е причинил виновно възникналото на 05.12.2016г. ПТП, не е уведомил застрахователното дружество за застрахователното събитие. Застрахователят е узнал за това с предявяване на застрахователната претенция О...

С оглед установяване вината на застрахования в З. „. И.“ А. водач и. произнасяне по претенцията, дружеството е изискало от ищеца представяне на доказателства по чл. 496 от К3, обстоятелство, което се установява от приложено към исковата молба писмо изх. №. НЩ-.1769/16.03.2017г. на З. „. И.“ А..

Поисканите доказателства не са представени по преписката, с оглед на което и. на основание разпоредбата на чл. 493, ал. 1 от К3 за застрахователното дружество не са налице основания за заплащане на застрахователно обезщетение, поради недоказване на вината на застрахования.

В отговора, застрахователят е посочил, че увреденото лице не е представило всички, необходими документи, доказващи по безспорен начин вината на застрахования.

Безспорни доказателства, установяващи вината на водача на лек автомобил „Ф. П.“ с рег. №. М5251 А. и. виновно причиняване на ПТП на 05.12.2016г., вследствие на което ищецът Д. А.И.. е претьрпял болки и. страдания, не са представени и. с исковата молба.

Оспорва твърденията на ищеца относно механизма на настьпване на ПТП. Видно е от обстоятелствената част на исковата молба, че по случая е образувано досъдебно производство №. 1027/2016г. по описа на РУ -. М., което все още не е приключило с влязъл в сила окончателен акт. При липсата на такъв, категорично неоснователни и. недоказани са твърденията, че ПТП е причинено от водача на застрахования в 3Д „. И.“ А. автомобил. Липсва и. влязъл в сила акт за установяване на вината на водача по Закона за движение по пътищата. Оспорва и. представения към исковата молба Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №.

450/06.12.2016г. в частта: ,,Обстоятелства и. причини за ПТП". В протокола е вписано, че местопроизшествието е посетено от служител на МВР, описани са щетите по двата автомобила и. пострадалите, но по отношение на обстоятелствата и. причините за ПТП, не става ясно от кого са получени тези данни, не става ясно дали е изследван механизма на ПТП, има ли следи по пътното платно за движение, в частност спирачен път, каква е била скоростта на движение на двата автомобила, какво е било състоянието на асфалтовата настилка, какви са били метрологичните условия, кои законови разпоредби са нарушени.

Оспорва твърденията, че възникналото ПТП на 05.12.2016г. стои в пряка причинно-.следствена връзка с посочените в исковата молба увреждания.

Оспорва твърденията, че тези увреждания са причинили на ищеца болки и. страдания през продължителен период от време. В исковата молба не се сочи в какво се изразяват болките и. страданията, какъв е периода на възстановяване и. как е протекьл той, поради което счита, че тези твърдения са абсолютно недоказани, а още по-.малко твърдението, че кръвонасяданията и. повърхностните охлузвания „със сигурност" ще доведат до негативни последици през целия живот на пострадалия. Ищецът не представя доказателства за причинно-.следствената връзка между противоправното деяние и. увреждането, характера и. тежестта на вредите, тяхното проявление във времето и. цялостното неблагоприятно отражение на увреждащото деяние върху здравословното му състояние, които да съответстват на размера на претенцията. Поради това счита, че искът не е доказан и. по размер, тъй като не се установява съразмерност на претенцията за застрахователно обезщетение с преживените болки и. страдания, т.е. иска за изцяло неоснователен и. недоказан, като моли съда да го отхвърли. Претендира всички сторени разноски.

Алтернативно, счита че е налице съпричиняване от страна на ищеца Д..А.И.. за настъпване на уврежданията в резултат на ПТП, поради непоставяне на предпазен колан, във връзка с което размерът на обезщетението да бъде редуциран.

Доказателствата по делото са писмени и. гласни.

Допуснати са и. назначени: съдебно-.медицинска експертиза, изпълнена от вещото лице Д.-.р И..Д.., началник отделение „Съдебна медицина” при М. А. „. С. И. М. и. съдебно-.авто-.техническа експертиза, изпълнена от вещото лице инж.Р.Д.., приети от съда и. неоспорени от страните.

Съдът, след като прецени доводите на страните, доказателствата по делото, съобрази констатациите в съдебно – медицинската и. съдебно-.авто-.техническата експертиза, на основание чл.235 ГПК приема за установени следните обстоятелства:

Няма спор, че пътно -. транспортното произшествие е настъпило на 05.12.2016г., около

17,05ч., на път 10017 км. 2 + 000, в района на с. Н. между лек автомобил марка ,, Ф.“ модел“ П.“, с рег.№. М. 5251АК собственост на К. Г. К., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx,,Иван Вазов,, №. 32, управляван от Е. Б. Д.. ЕГН xxxxxxxxxx xxx. и. лек автомобил марка ,,Х.,, модел ,,А.”, с рег. №. М. 4365ВМ, собственост на М. В. И., ЕГН xxxxxxxxxx xxx, управляван от Д..А.И.., ЕГН xxxxxxxxxx xxx. Посока на движение на л.а. ,,Ф.,, от г. М. към с.Н.. Посока на движение на л.а. „Х.“ от с. Н. към г. М.. ПТП е настъпило при остър завой и. стръмен наклон. Пътното платно е двупосочно двулентово с обща ширина 6,50м. Покритиено на пътното платно е от макрограпав износен асфалт без неравности и. нарушена цялост. Към момента на ПТП във влажно състояние от наличието на мъгла.

Вследствие на ПТП са пострадали пътниците в л.а. „Х.

,, и. на автомобилите са нанесени значителни материални щети.

Няма спор между страните и. досежно обстоятелството, че е сключена валидна застраховка „Гражданско отговорност” по отношение на л. а. „Ф. П.“, с рег. №. М. 5. А.. Водачът на автомобила при реализираното ПТП -. Е.

Б. Д.. попада в кръга лица, чиято отговорност се покрива от застраховка ,,Гражданска отговорност” на автомобилистите по полица №. ВG/02/11 **********/06.01.2016 г. със срок на валидност от 06.01.2016 г. до 05.01.2017 г., издадена З. ,,Бул И..

А..

Спорен е въпросът, основателен ли е предявения иск за изплащане обезщетение за причинените на ищеца неимуществени вреди и. налице ли е съпричиняване от негова страна за настъпилите увреждания.

От констатациите на вещото лице по съдебно-.медицинската експертиза, Д.-.р И..Д.., съобразена с приложените медицински документи – изследвания и. епикризи, както и. от извършен преглед на ищеца, която съда възприема изцяло, като дадена компетентно, обективно и. без да е заинтересован от изхода по делото, се установява, че при ПТП на 05.12.2016 г. е пострадал Д..А.И...

Получените увреждания са следните: Повърхностна разкъсно-.контузна рана в предната част на темето в ляво; охлузна рана по задната повърхност на първата междуфалангеална става на ІІ-.ри пръст на дясна ръка; масивно кръвонасядане по предната и. външно и. вътрешно-.страничната повърхност на лява подбедрица с охлузна рана по предната и. повърхност; кръвонасядане и. охлузвания в областта на капачката на дясната колянна става.