Протокол № 235 от 02.06.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 235 гр. Сливен, 02.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ваня Анг. Маркова при участието на секретаря Антония Кр. Ненчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело № 20252200100370 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът А. М. И., редовно призован, се явява лично и с процесуален представител адв. В. П., надлежно преупълномощен от адв. Р. М. от САК, от днес.

За Застрахователно акционерно дружество „ОЗК - Застраховане“ АД се явява адв. Д. Ш., надлежно преупълномощена от адв. Н. Х. Ш. от 01.06.2026 г.

Свидетел пореден № 5 Р. П. П., нередовно призована, не се явява в настоящото съдебно заседание.

Свидетел пореден № 6 И. А. И., редовно призован, се явява лично в настоящото съдебно заседание.

Вещото лице, д-р Т. А. Ч., редовно призован, не се явява в настоящото открито съдебно заседание.

Вещото лице, инж. Х. В. У., редовно призован, не се явява в настоящото открито съдебно заседание.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИСТЪПВА към изясняване на спора от фактическата страна.

АДВ. П.: Поддържам исковата молба и направените с нея искания. Към момента нямаме други доказателствени искания. От допуснатите двама свидетели за установяване на неимуществените вреди, водим един, като моля 1 съдът да даде възможност за следващо съдебно заседание да доведем и втория. Нямам възражения по доклада. Възразявам да се изслуша заключението на вещото лице, тъй като експертизата е предадена извън срока.

АДВ. Ш.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада. Моля св. Р. П. П. да бъде призована за следващо съдебно заседание. Възразявам да се изслуша заключението на вещото лице, защото експертизата не е депозирана в съответния срок, но и за това, че вещото лице е пропуснало да отговори на поставените от нас въпроси в отговора на исковата молба. Това са въпросите от № 5 до № 10 вкл., тоест експертизата е непълна.

АДВ. П.: Ако това е така, нека да се допълни заключението.

С оглед изявленията на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният с Определение рег. № 28/12.01.2026 г. проекто - доклад по делото.

На основание чл. 176 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАВЯ на ищеца въпросите на ответника, които са му съобщени с определението на съда по чл. 140 ГПК.

ИЩЕЦЪТ, ПО РЕДА НА ЧЛ. 176 от ГПК: Желая да дам обяснения.

На първи въпрос отговарям, че на 22.05.2023г.бях с И.. Качихме се на каруцата и тръгнахме на кръщене. Имаше още 2-3 човека с нас.

На втори въпрос отговарям, че аз не видях И. да пие алкохол преди да се качи на каруцата, а аз не употребявам алкохол.

На трети въпрос отговарям по следния начин: И. не беше пиян и не знам да е пил алкохол преди да тръгнем на път. Нямаше вид на пиян и не е лъхал на алкохол. В каруцата бяхме общо пет човека. Пътувахме от с. О. до гр. Г..

Съдът КОНСТАТИРА, че с писмо от 23.01.2026 г. и във връзка с изисканата от МБАЛ „И. Селимински“ АД Сливен е постъпило писмо, придружено с медицинска информация и всички медицински документи, отнасящи се за проведени прегледи и изследвания на лицето А. М. И..

Съдът КОНСТАТИРА, че с писмо от 09.02.2026 г. третото, неучастващо в процеса лице НЗОК е представило изисканото от съда пациентско здравно досие на ищеца А. М. И., съдържащо справка за извършените прегледи, справка за пролежаванията в болницата и справка за извършените дейности 2 по клинична процедура.

Във връзка с изисканата от съда информация от ТД на НАП, офис Сливен, съдът КОНСТАТИРА, че на 17.02.2026г. е постъпила справка, относно сключени трудови и граждански договори на ищецът А. И., с който посочват, че в информационната система на НАП няма данни за трудови и извънтрудови правоотношения сключени от ищеца.

Констатира, че с писмо от 04.03.2026 г. и във връзка с изисканата от УМБАЛ „Света Анна“ АД - София е постъпило писмо, с приложени заверени копия от цялата медицинска информация, отнасяща се за пациента А. М. И..

АДВ. П.: Да се приемат. Същите са относими и необходими.

АДВ. Ш.: Запознати сме с документите. Да се приемат.

На основание чл.148 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба и отговора на исковата молба, както и изпратените медицинските документи от МБАЛ „Д-р И. Селимински“ АД Сливен“, РЗОК, НАП, и УМБАЛ „Света Анна“ АД – гр.София.

ИЗИСКВА от „Наказателно отделение“ на ОС-Сливен прилагането на НОХД № 1482/2024 г. по описа на същия съд.

ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите двама свидетели.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

И. А. И. - на 52 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и отношения със страните и техните пълномощници.

Свидетелят И. И., предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК, ОБЕЩАВА да говори истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Познавам А.. Двамата участвахме в катастрофа преди 1-2 години, но не мога да си спомня точно кога. Пет човека бяхме. Аз, А., Б., Н. и Ж.. Аз управлявах каруцата. Беше тъмно. По тъмно тръгнахме от с.

О. за Г.. Движехме се по главен път. На каруцата имаше стопове.Те светеха.

Аз карах. Белята стана на от О. към Г.. Отивахме на кръщене. Беше тъмно.

Една кола ни удари, но не помня каква беше. Отзад ни удари. Жена ни удари, но не съм я виждал. Колата не я видях. От тези 5 човека имаше трима ударени, със счупени крака, но нямаше загинали. Водачката на колата извика линейка.

Тъкмо излязохме от селото и след малко ни удари колата. Движехме се по платното, но малко в страни. Явно жената не ни е видяла. Когато ни удари колата, каруцата изхвръкна в другото платно.Четирима мъже бяхме и все мои хора.

Преди да се качим на каруцата, мъжете изпихме по една чашка бира.

3

Само това. В моят дом изпихме по една чаша бира. И А. беше там и видя. А. ми е роднина. Племенник ми е. Син е на брат ми. Тъкмо беше пристигнал от Англия. Не знам колко часа беше, но когато тръгнахме беше тъмно. На каруцата имаше стопове.

Колата ни удари отзад. Не сме били по средата на пътното платно. Двете гуми бяха на асфалта, а другите две в банкета. Не помня дали преди да ни удари колата, някоя друга кола ни задмина. Отивахме на кръщене в Г., но не стигнахме до тържеството. Бяхме четири човека вкъщи. Имаше и други хора.

Не съм пил друг алкохол, освен една чашка бира.

СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.

Съдът освободи свидетеля от залата.

Б.Р.В. - на 25 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без родство със страните по делото.

Свидетелката Б.В., предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК, ОБЕЩАВА да говори истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам ищеца А.. Живея с него на съпружески начела от 15 години. А. претърпя произшествие. Ние разбрахме на 22.05.2023г.

Звъннаха ни роднините на И. да кажат, че А. е направил катастрофа и е ранен.

Разпечатката съдържа 60 от 157 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/31edcded-d7b3-410e-887e-17d1bc47b977