Решение № 169 от 21.05.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 169 гр. Казанлък, 21.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. И.А при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. И.А Административно наказателно дело № 20245510201055 по описа за 2024 година за да се произнесе,взе предвид:

Обжалвано е Наказателно постановление № 17 от 31.07.2024г.на Кънчо Стоянов Папазов-кмет на Община Г..

Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да го отмени.

Въззиваемата страна,чрез представителя си в с.з.,взема становище,че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно,и моли съда да го потвърди.

От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява основателна.

Административно-наказващият орган е приел за установено,че на 20.07.2024г.,около 22,40 часа,в гр.Г.,общ.Г.,ул.“Л“ жалбоподателят Ч.

1 организирал тържество и пускал силна музика от преносима тонколона,с която смущавал околоживущите в часовете от 22,00 до 08,00 ч.

АНО приел,че с действията си жалбоподателят Ч. нарушил разпоредбите на чл.6,т.1 от Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред на Община Г.,според която е налице забраната за провеждането на сватбени,семейни и други частни събития на нерегламентирани местатротоари,площади,улици,междужилищни пространства,градини,паркове и други територии общинска собственост,както и в частни имоти,водещи до нарушаване на обществения ред и спокойствието на гражданите.

Като взел предвид горното и на основание чл.53,във вр.с чл.47,ал.1,б.“а“ от Закона за административните нарушения и наказания,и чл.39,ал.2 от Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред на територията на Община Г.,АНО наложил на жалбоподателя С. М. Ч. административно наказание ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева на основание чл.27 от ЗАНН във връзка с чл.40,ал.1 от Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред на територията на Община Г..

При издаването на обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила.Съдът намира за основателни наведените от жалбоподателя в тази насока доводи.

Действително,в преписката липсват документи,удостоверяващи връчването на наказателното постановление на жалбоподателя,поради което следва да се приемат за основателни доводите на жалбоподателя,че наказателното постановление не му е връчено в съответствие с изискванията на императивната норма на чл.58,ал.1 от ЗАНН; както и че не са спазени правилата за връчване,уредени в чл.178-182 от НПК,към които препраща нормата на чл.84 от ЗАНН.

Наказателното постановление не отговаря на императивните условия на чл.57,ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН,което в случая не само го прави несъответно на изискванията на императивни норми на ЗАНН,свързани с реда на неговото издаване и със задължително изискуеми се елементи на неговото съдържание,но е и довело до неясно обвинение,което нарушава процесуалните права на жалбоподателя и възпрепятства правото му на защита.

2

На първо място,в наказателното постановление не е посочено точно и ясно мястото на извършване на нарушението.Описано е,че на 20.07.2024г.около 22,40 часа в гр.Г.,общ.Г.,ул.“Л“ жалбоподателят организирал тържество и пускал силна музика от преносима тонколона,с която смущавал околоживущите в часовете от 22,00 до 08,00 ч.При така посоченото не е ясно вписаната ул.“Л“ дали е улицата,на която пребивава жалбоподателя и съответно-дали той е бил в дома си,или тържеството е организирано отвън на улицата.това обстоятелство е важно да се опише точно,тъй като по-надолу в наказателното постановление се сочи,че с действията си жалбоподателят е нарушил разпоредбите на чл.6,т.1 от Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред на Община Г.,според която е налице забраната за провеждането на сватбени,семейни и други частни събития на нерегламентирани места-тротоари,площади,улици,междужилищни пространства,градини,паркове и други територии общинска собственост,както и в частни имоти,водещи до нарушаване на обществения ред и спокойствието на гражданите.Още повече,че в с.з.актосъставителят твърди,че мястото на нарушението не е улица,а площад,което още повече потвърждава извода,че мястото на нарушението не е ясно и нееднозначно посочено в НП.Това възпрепятства възможността да се установи мястото на нарушението свързва ли се с някои от местата,посочени в чл.6,т.1 от горецитираната наредба и ако да-към коя хипотеза на нормата точно се отнася,а оттам и-да се установи дали нарушението е съставомерно по посочената като нарушена законна разпоредба.

От наказателното постановление не става ясно съставът на кое точно административно нарушение е извършил жалбоподателят.От една страна се сочи,че жалбоподателят организирал тържество на нерегламентирано място,посочено в чл.6,т.1 от горецитираната наредба,но същевременно му се вменява вина и за това,че е пускал силна музика в часовете от 22,00 до 08,00 ч.Сочената като нарушена разпоредба на чл.6,т.1 от Наредбата не съдържа в себе си като състав на нарушение пускането на музика в определен часови интервал,а регламентира местата,на които е забранено провеждането на тържества,поради което не става ясно защо АНО е въвел текстово като нарушение и пускането на силна музика в часовете от 22,00 до 08,00 ч.-в случая в 22,40 ч.То не съответства и на състава на нарушението,регламентиран в разпоредбата на чл.6,т.2 от Наредбата /която не е посочена като нарушена в 3

НП/,тъй като обективната страна на това нарушение е друга-тя е ползването на оркестри и други източници на музика в обществени заведения,намиращи се в близост до жилищни сгради /каквото не се твърди в процесното НП/,и часовият диапазон,за който е въведена забраната за ползване на музика през летния сезон,касаещ настоящия случай,който е от 20.07.2024г.,е от 23,00ч.до 06,00ч.-следователно жалбоподателят и да е пускал музика в твърдяния в НП час 22,40ч.,не е бил в нарушение на тази разпоредба.

В заключение съдът намира,че в обжалваното наказателно постановление АНО е смесил различни състави на административни нарушения,като никой от тях не е описал в пълнота нито текстово,нито цифрово като нарушена правна норма,поради което не става ясна волята на АНО какво нарушение счита,че е извършил жалбоподателят.Това е довело до неясно обвинение и оттам-до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя,тъй като е известно,че основен принцип в наказателното право / и респ.-в административнонаказателния процес/ е,че правото на защита винаги е функция на ясно и точно обвинение.

Предвид изложеното съдът намира,че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно-издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

При този изход на делото, и тъй като жалбоподателят чрез пълномощника си е направил искане да му се присъдят направените по делото разноски,такива следва да му се присъдят в размер на 300 лева за адвокатско възнаграждение съобразно представените пълномощно и договор за правна защита и съдействие.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 17 от 31.07.2024г.на Кънчо Стоянов Папазов-кмет на Община Г.,с което на С. М. Ч. /с неправилно посочено в НП бащино име М./ от гр.Г.,общ.Г.,обл.С. З.,ул.“*************,с ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева.

ОСЪЖДА Община Г. да заплати на жалбоподателя С. М. Ч.

4 направените от него по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 /триста/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 5