Протокол № 2216 от 14.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2216 гр. София, 13.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20221110213719 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. К. К., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява.

ВЪЗЗИМАЕМАТА СТРАНА НАЧАЛНИК СЕКТОР В СДВР ОТДЕЛ

„ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

К. П. С., явява се, доведен от РД „Охрана”

А. К. И., редовно призован, явява се.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от Столична община Дирекция „Управление и анализ на трафика“ за работата на светофарната уредба и фази на движение през кръстовището, образувано от бул. „Цар Борис III“ и бул. „Овча купел“.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ по представен документ за самоличност – лична карта:

К. П. С., 40г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и 1 родство с жалб. К..

А. К. И., 47г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство с жалб. К..

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетелите наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК.

СВИДЕТЕЛИТЕ (поотделно): Разбрахме наказателната отговорност, обещаваме да кажем истината.

Свид. С. остана в залата, а свид. И. бе изведен от залата до разпита му.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ пристъпи, към разпит на свид. С., който РАЗПИТАН каза:

Предполагам, че съм призован във връзка с някакво ПТП. Работя в СДВР отдел „ПП”. Не познавам другия свидетел.

С оглед множеството пътно-транспортни произшествия, няма как да имам конкретен спомен.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че предвид заявеното от свидетеля, че няма спомен за обстоятелствата, във връзка с които е призован, на основание чл.284 от НПК следва да предяви на свид. С. АУАН № 432525/16.06.2021г. и ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на свид. С. АУАН № 432525/16.06.2021г.

(Предяви се.)

СВИД. С.: Аз съм съставил акта, но не мога да посоча конкретика с оглед периода от инцидента.

Акта съм съставил по данни на двамата участници в ПТП, по техните декларации, които са подписани от тях.

Не мога да кажа какъв е режима на светофарната уредба на кръстовището, образувано от бул. „Цар Борис III“ и бул. „Овча купел“, в момента там тече реконструкция. Съгласно чл.37 ЗДвП завиващите наляво следва да пропуснат насрещно движещите се МПС, но не мога да кажа дали има отделна секция на светофара за ляв завой.

2

СЪДЪТ ОБЯВИ разпита на свидетеля за приключен.

СВИД.С.: Г-жо Председател, имам наложена глоба за неявяване в предходното съдебно заседание, която моля да отмените. Гледам болното ми дете от месец декември и ми е много трудно да се явявам в съдебни заседания.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че неявяването на свид. С. в предходното съдебно заседание е по уважителни причини, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ наложената на свид. К. П. С. глоба в размер на 100,00 (сто) лева за неявяването му в съдебно заседание на 14.12.2022г. и освободи същия от залата.

Свид. С. напусна залата преди приключване на съдебното заседание.

В залата бе въведен свид. И., който РАЗПИТАН каза:

През месец юни 2021г. съм участвал в ПТП на кръстовището, което води към „Околовръстен път“. Бях с лек автомобил „Ауди А6“. Движех се в посока към „Околовръстен път“

Движех се направо и не съм променял посоката си на движение.

Не съм сигурен, но другият автомобил беше „Фолксваген Голф“.

Знам, че въпросният автомобил „Фолксваген Голф“ беше в крайна дясна лента, а правеше ляв завой. Той нямаше право да прави там ляв завой.

Ударът настъпи в кръстовището. Аз го видях в последния момент. Щяхме да се ударим челно. Опитах се да го избегна и той ме удари в задния калник.

Тогава нямаше други автомобили, които да завиват наляво. Той завиваше от крайна дясна лента наляво.

Имаше светофар на кръстовището. В моята посока беше зелен сигнала и имаше автомобил в моята посока пред мен.

Не съм обърнал внимание дали автомобилът „Фолксваген Голф“ е пропуснал други автомобили.

Викнахме КАТ след инцидента. Писахме. Аз имах „каско“, а човекът от другия автомобил тогава си призна. Още на протокола беше написал, че е виновен, че е негова вината за ПТП.

Движех се с нормална скорост, която е разрешена за града.

3

Със сигурност минах на зелено. Не съм спирал на светофара, хванах зеления сигнал.

СЪДЪТ ОБЯВИ разпита на свидетеля за приключен.

СВИД. И.: Имам наложена глоба за неявяване в предходното съдебно заседание, която моля да отмените. Бях ангажиран служебно, много съм натоварен.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че неявяването на свид. И. в предходното съдебно заседание е по уважителни причини, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ наложената на свид. А. К. И. глоба в размер на 100,00 (сто) лева за неявяването му в съдебно заседание на 14.12.2022г. и освободи същия от залата.

Свид. И. напусна залата преди приключване на съдебното заседание.

На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ