Решение № 537 от 18.08.2021, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 537 гр. Пазарджик , 18.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Камен Гатев при участието на секретаря Росица Караджова като разгледа докладваното от Камен Гатев Административно наказателно дело № 20215220200810 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С жалбата си срещу Електронен фиш серия Г №0031650 на ОДМВР Пазарджик, жалбоподателят „ *********“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ********** , представлявано от управителя Д. АНГ.

Д., ЕГН ********** твърди, че електронният фиш, с който му е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв., е издаден при съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменен Електронен фиш серия Г №0031650 на ОДМВР Пазарджик.Сочи доказателства и претендира разноски.

За наказващият орган ОДМВР Пазарджик не се явява процесуален представител.

Пазарджишкият районен съд, като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и прецени събраните по делото писмени доказателства, от фактическа страна прие за установено следното:

Н а 19.0*.2019 г., в 11.16 часа, с ATCC ARH CAM S1,с № 117*3bb, в 1

******** с посока на движение към кръстовище на ул.*** , е заснето МПС ******* вид товарен автомобил, с рег.********, като е посочено, че е установено нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство №117*3 bb и отчетен толеранс от минус 3км/ч. от измерената скорост. Посочено е, че собственик на процесното МПС е „ *********“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр.Пазарджик, ул.***** , ет.* , представлявано от управителя Д. АНГ. Д. .

Наложена е на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 2000лв. за нарушение на член *83, алинея 1, точка 1 от КЗ, във връзка с член чл. 638, ал.

* КЗ и чл.638 ал. 1т. 2 КЗ и във вр. чл. *61 т. 1 КЗ.

Прие се по делото заверено копие на Протокол №1006р-3729/22.0*.2021г. за използване на автоматизирано техническо средство или система, 6 броя снимки, , писмо на БИМ относно първоначална проверка на 28бр. преносима система за контрол на скоростта на МПС, с вградено разпознаване на номера и комуникации, между които и ARH CAM S1, № 117*3bb,Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126,Протокол за проверка №62С-ИСИ/28.09.2020г. на БИМ, Справка за регистрация и собственик на процесното МПС.

При възприетите фактически обстоятелства, от правна страна Съдът намира, че подадената жалба е процесуално допустима, а по съществото си е основателна.

По конкретно , Съдът счита на първо място за основателен доводът на жалбоподателя от жалбата в смисъл, че в обстоятелствената част на електронния фиш липсва пълно и ясно описание на нарушението и не става ясно какво точно е санкционирано дружеството.

Според чл.189ал.* ЗДвП, електронният фиш съдържа включително данни за описание на нарушението.

В процесния Електронен фиш серия Г

№0031650 на ОДМВР Пазарджик въобще не е описано какво е извършил или не е извършил жалбоподателят *********“ ЕООД,а единствено е посочено, че е налице нарушение на КЗ, по член *83, алинея 1, точка 1 от КЗ, във връзка с член чл. 638, ал. * КЗ и чл.638 ал. 1т. 2 КЗ и във вр. чл. *61 т. 1 КЗ.

Според чл.638ал.* КЗ когато с АТСС е установено управление на МПС, за което МПС не е имало към този момент сключен договор за задължителна 2 застраховка гражданска отговорност (ЗЗГО), на собственика се налага глоба или имуществена санкция по ал.1.Липсва такова описание на нарушението, вменено на жалбоподателя , поради което е налице съществено процесуално нарушение – нарушено е правото на защита на жалбоподателя да разбере за какво точно е санкциониран, а и Съдът не може да е сигурен каква точно е била волята на наказващия орган. В тази връзка са описани и обстоятелства, че е отчетен толеранс от минус 3км/ч. от измерената скорост.Т.е. евентуално е регистрирано нарушение, свързано с превишена скорост.Ето защо обжалваният ЕФ следва да бъде отменен.

С оглед изхода от делото, в тежест на наказващия орган следва да се възложат сторените от жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение в размер на *00лв.В тази връзка е представен и договор за правна защита и съдействие, видно от който жалбоподателят „ *********“ ЕООД, ЕИК *******, представлявано от управителя Д. АНГ. Д. е заплатил на адв. К.У. възнаграждение в размер на *00лв.

Воден от горното и на основание чл.63ал.І ЗАНН Пазарджишкият районен съд

РЕШИ:

Отменя Електронен фиш серия серия Г №0031650 на ОДМВР Пазарджик, с който на „ *********“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр.Пазарджик, ул.***** , представлявано от управителя Д. АНГ. Д., ЕГН ********** е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв.

Осъжда ОД на МВР Пазарджик да заплати на „ *********“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр.Пазарджик, ул.***** , представлявано от управителя Д. АНГ. Д., ЕГН ********** сумата от *00лв. разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 1* дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

3

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 4