Решение № 134 от 24.02.2022, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 134 гр. Сливен, 24.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петя В. Петрова - Светиева при участието на секретаря Пенка М. Стоянова като разгледа докладваното от Петя В. Петрова - Светиева Гражданско дело № 20212230103278 по описа за 2021 година

Производството е образувано по предявени положителни установителни искове с правно основание: чл. 124, ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 422, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 410, ал. 1, т. 3 от КЗ във вр. с чл. 86 от ЗЗД и чл. 50 от ЗЗД за установяване съществуване на вземания, за които кредиторът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК.

В исковата молба се твърди, че на 11.05.2021 година е депозирано Заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Б. Д. Б. за сума в размер на 10563.22 лева – главница, представляваща изплатено от ЗД „Армеец" АД обезщетение за увредения автомобил „БМВ 530“ с ДК№ ****, ведно със законната лихва върху главницата до окончателното изплащане на вземането, както и за сума в размер на 3198.56 лева мораторна лихва за забава и за направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.

С разпореждане, постановено по ч.гр.д. № 20212230101598/2021 година състав на PC Сливен е уважил искането и е издал заповед за изпълнение срещу длъжника. На основание чл. 415, ал.1, със съобщение, получено на 07.07.2021 година, съдията - докладчик по делото е указал, че препис от издадената Заповед е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК, както и че дружеството може да предяви иск в едномесечен срок.

Твърди се, че с полица № 0000473476 от 15.05.2015 година, ЗАД “Армеец” е сключил договор за имуществена застраховка “Каско на МРС и Злополука" на лек автомобил марка „БМВ 530“ с ЕГН № ДК№ ****, със срок на действие от 18.05.2015 година до 17.05.2016 1 година.

Излагат се твърдения, съгласно които на 09.03.2016 година на главен път I – 7 /Бургас Шумен/, километър 230, на два километра преди пътен възел „Петолъчка“, около 19.45 ч. в тъмната част на денонощието, е настъпило пътнотранспортно произшествие /ПТП/, предизвикано от недостатъчния контрол на Б. Д. Б., който, като пастир на стадо крави, допуска едно от животните/крава/ да излезе внезапно на пътното платно в посока от ляво на дясно и блъскайки се в лек автомобил „БМВ 530“ с ДК № ****, му нанася имуществени вреди.

Съставен е Протокол за ПТП № 1497850 от 09.03.2016 година от органите на МВР, а на пастира Б. Д. Б. е съставено Наказателно постановление № 16-0804-000380/25.03.2016 година, което не е връчено от органите на МВР.

В резултат на гореописаното ПТП, в ЗАД “Армеец” АД е подадено уведомление декларация за щета по застраховка „Каско на МПС” с искане за изплащане на обезщетение за нанесените вреди по застраховка „Каско" автомобил и е заведена преписка по щета № 36016030100131.

Твърди се още, че причинените имуществени вреди на собственика на лек автомобил „БМВ 530" с ДК № **** са описани от експерти на ЗАД „Армеец” в хода на извършване на ликвидационната дейност по преписката. Вложените части и материали, както й калкулирания от автосервиза труд за извършения ремонт на лек автомобил марка автомобил „БМВ 530“ с ДК№ **** били оценени като възлизащи на 21 106,44 лева, съгласно Доклад по щета №36016030100131 от 03.06.2016 година.

Твърди се, че на 20.07.2016 година ЗАД “Армеец“ е заплатило на собственика на пострадалия автомобил дължимото обезщетение, видно от Платежно нареждане № П 8102306.

Общият размер на заплатеното от застрахователя по застраховка „Каско" обезщетение по твърдение в исковата молба е в размер на 10 563.33 лева и представлява половината от стойността на имуществените вреди, изчислена в условията на съпричиняване, включително направените ликвидационни разноски в размер на 10.00 лева.

Изтъква се, че с плащането на дължимата за извършените автосервизни услуги сума ЗАД „Армеец" е изпълнило задължението си в качеството му на застраховател по имуществена застраховка „Каско" на МПС да покрие за своя сметка щетите, причинени на застрахования автомобил.

С писмо с изх. № 100 - 152/06.01.2017 година, получено на 18.01.2017 година Б. Д. Б. е поканен доброволно да заплати сумата от 10563.22 лева - заплатено обезщетение за възстановяване на увредения автомобил и извършени ликвидационни разноски по претенцията, но същата не беше заплатена.

От съда се иска да постанови решение, с което да бъде признато за установено, че Б.

Д. Б. дължи на ЗАД „Армеец“ АД сумата от 10 563.22 лева - главница на дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция, мораторната лихва върху главницата 2 от 07.05.2018 година до 05.07 2021 година, възлизаща в размер на 3198.56 лева, заедно със законната лихва от датата на завеждане на производството до окончателното изплащане на вземането, както и направените деловодни разноски.

В законоустановения срок от особения представител на ответника е депозиран отговор, с който се изразява становище по допустимостта и основателността на исковите претенции.

Правейки възраженията си особения представител на ответника се мотивира чрез позоваване на представения с исковата молба протокол за ПТП № 1497850/ 09.03.2016 година от който било видно, че водачът на лекия автомобил, обозначен като участник № 2 в пътното транспортно произшествие се е движил по мокър асфалт с несъобразена скорост и е блъснал пресичащото пътя от ляво на дясно животно, т.е.животното е пресякло лявата лента и при навлизане в дясната лента е последвал ударът. Именно това налагало изводът, че ако водачът на лекия автомобил се е движил със съобразена скоростта, ако бил отчел състоянието на пътната настилка и това, че се движи в тъмната част на деня, респ. е бил длъжен да бъде много по-внимателен, спокойно е можел да възприеме приближаващото се към неговата лента животно, да намали скоростта, да пропусне животното и по този начин да осуети настъпването на пътно транспортното произшествие. В случая липсвали доказателства за това, че животното е навлязло на пътното платно внезапно и че водачът на лекия автомобил не е имал възможност да реагира и да предотврати произшествието. В тази връзка се излага, че изключителна вина за настъпването на процесното ПТП има водачът на лекият автомобил, който при управлението му е допуснал груби нарушения на ЗДвП.

Отделно от това от материалите по делото не ставало ясно, на какво основание и кой е натоварил ответника със задължението да упражнява надзор над излязлото на пътя животно и имал ли е той въобще задължението да упражнява надзор над животното. Не бил установен и собственика на животното, който единствен би внесъл яснота по тези въпроси.

Няма и яснота относно това имал ли е въобще физическата възможност ответникът да предотврати навлизането на животното на пътното платно. Отговорът на този въпрос според особения представител на ответника е от съществено значение за правилното разрешаване на спора.

От съда се иска да постанови решение, с което да отхвърли предявеният иск като неоснователен.

В съдебно заседание ищцовото дружество се представлява от пълномощник. Моли да се уважат исковете за главница и мораторна лихва за сумите, за които са предявени. Счита, че са събрани доказателства, подкрепящи исканията им. Претендира за присъждане на разноски и представям списък по чл. 80 от ГПК.

Ответникът в съдебно заседание се представлява от адв. А.А. от АК – Сливен, назначен за особен представител на ответника с определение № 1681/18.10.2021 година, който, считайки, че съображенията му относно механизма напълно се подкрепят от техническия анализ на изготвената СТЕ, според който водача на МПС с категоричност е имал техническата възможност да предотврати ПТП но не е сторил това, счита, че вината за 3 настъпването на ПТП, от които са произлезли възстановените от ищцовото дружество щети е изключително негово, което от своя страна изключва твърдяното в исковата молба съпричиняване от страна на ответника по делото. По тези съображения моля да съда да постанови решение, с което да отхвърли предявените против ответника по делото искови претенции като неоснователни и недоказани.

От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

С полица № 0000473476 от 15.05.2015 година, ЗАД “Армеец” е сключил договор за имуществена застраховка “Каско на МРС и Злополука" на лек автомобил марка „БМВ 530“ с ЕГН № ДК№ ****, със срок на действие от 18.05.2015 година до 17.05.2016 година.

На 09.03.2016 година на главен път I – 7 /Бургас - Шумен/, километър 230, на два километра преди пътен възел „Петолъчка“, около 19.45 ч. в тъмната част на денонощието, е настъпило пътнотранспортно произшествие /ПТП/, при което между животните/крава/ пресичащо пътното платно в посока от ляво на дясно и лек автомобил „БМВ 530“ с ДК № **** настъпва сблъсък и на МПС-то са нанесени имуществени вреди.

Съставен е Протокол за ПТП № 1497850 от 09.03.2016 година от органите на МВР, а на пастира Б. Д. Б. е съставено Наказателно постановление № 16-0804-000380/25.03.2016 година, което не се установи да е връчено от органите на МВР.

В ЗАД “Армеец” АД е подадено уведомление - декларация за щета по застраховка „Каско на МПС” с искане за изплащане на обезщетение за нанесените вреди по застраховка „Каско" автомобил и е заведена преписка по щета № 36016030100131.

Причинените имуществени вреди на собственика на лек автомобил „БМВ 530" с ДК № **** са описани от експерти на ЗАД „Армеец” в хода на извършване на ликвидационната дейност по преписката.

Вложените части и материали, както й калкулирания от автосервиза труд за извършения ремонт на лек автомобил марка автомобил „БМВ 530“ с ДК№ **** били оценени като възлизащи на 21 106,44 лева, съгласно Доклад по щета №36016030100131 от 03.06.2016 година.

На 20.07.2016 година ЗАД “Армеец“ е заплатило на собственика на пострадалия автомобил дължимото обезщетение, видно от Платежно нареждане № П 8102306.

Общият размер на заплатеното от застрахователя по застраховка „Каско" обезщетение е в размер на 10 563.33 лева и представлява половината от стойността на имуществените вреди, изчислена в условията на съпричиняване, включително направените ликвидационни разноски в размер на 10.00 лева.

С плащането на дължимата за извършените автосервизни услуги сума ЗАД „Армеец" е изпълнило задължението си в качеството му на застраховател по имуществена застраховка „Каско" на МПС да покрие за своя сметка щетите, причинени на застрахования автомобил.

С писмо с изх. № 100 - 152/06.01.2017 година, получено на 18.01.2017 година Б. Д. Б. е поканен доброволно да заплати сумата от 10563.22 лева - заплатено обезщетение за 4 възстановяване на увредения автомобил и извършени ликвидационни разноски по претенцията, но същата не беше заплатена.

Според вещото лице, изготвило съдебно техническата експертиза механизмът на ПТП е следният: При движение на лек автомобил BMW по платното за движение и в дясната пътна лента осветеността пред автомобила от левия фар на светлините е достигал до около 60 т. Видимостта за водача е свързана с осветения участък и наличието на насрещни светлини. Технически правилно е при движение на автомобила в тъмната част на денонощието скоростта на движение да е технически съобразена с видимостта пред автомобила. В същото време от ляво надясно е предприела пресичане домашно животно крава, като достига до лентата за движение на автомобила. Движението съгласно протокола за ПТП е косо, което определя дълго време на пресичане на платното. Когато кравата е навлязла на платното автомобилът е бил на разстояние по-голямо от осветената зона пред автомобила от левия фар. Това означава, че за времето на пресичане на платното водачът е имал техническата възможност да предотврати удара в случай, че подбере технически съобразена скорост спрямо осветеността и видимостта пред автомобила. Настъпил е удар между кравата и лявата предна и странична част на автомобила, при който са нанесени значителни материални щети.

Въз основа на заявлението подадено на 11.05.2021 година от заявителя - ищец от ЗД „Армеец" АД срещу Б. Д. Б. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 599 от 25.05.2021 година по частно гражданско дело № 1598 по описа на СлРС за 2021 година за сумата 10563,22 лева, представляваща регресно вземане по чл. 410, ал. 1 от КЗ, ведно със законната лихва върху нея, считано от 11.05.2021 година до окончателното й изплащане; за сумата 3198,56 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 07.05.2018 година до 07.05.2021 година; и за сумата 375,24 лева, представляваща разноски по делото.