Определение № 951 от 28.09.2022, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 951 гр. Благоевград, 28.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Катя Сукалинска като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Гражданско дело № 20221200100741 по описа за 2022 година

Производството по настоящото гр.д.№741/2022г. по описа на Окръжен съд-Благоевград е образувано по искова молба вх.№9637/01.09.2022г., предявена от ищеца В. Г. Ч., ЕГН **********, гр.Б, ул. Я.С., срещу ответника В. Т. В., ЕГН **********, с.Б.П..

В исковата молба се твърди, че ищецът В. Г. Ч. е собственик на ½ ид.ч. от недвижим имот – механа с идентификатор №***, брой нива на обекта – 2, с площи 88.20 кв.м. и 169.70 кв.м., и на ¼ ид.ч. от жилище с идентификатор №*** с площ от 39 кв.м. и от жилище с идентификатор №*** с площ от 78 кв.м., находящи се в гр.Б, ул. Я.С., по силата на Нотариален акт за покупко-продажба №158/24.06.2004г., вписан в Служба по вписванията с акт №10, том VII, дело 1336, вх.рег.№1629/24.06.2004г. Твърди се, че ответникът В. Т. В. е придобил процесните недвижими имоти на основание извършена публична продан от ЧСИ В.Т. До съда е отправено искане да признае за установено по отношение на ищеца, че ответникът не е собственик на имотите поради недействителност на публичната продан.

При извършената проверка за допустимост на производството, съдът намира, че е налице основание за прекратяване на делото по силата на чл.126, ал.1 от ГПК, по следните съображения:

Съгласно цитираната законова разпоредба, когато в един и същи съд или в различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда, с изключение на делата за присъждане на първоначално непредявената част от вземане, предмет на дело по вече висящ частичен иск.

При извършената от съда служебна справка в ЕИСС, се установява, че на 24.02.2022г. в Окръжен съд-Благоевград е образувано гр.д.№136/2022г. по описа на съда, въз основа на постановено Определение №43/01.02.2022г. по гр.д.№1217/2021г. по описа на Районен съд-Разлог, с което е прекратено делото поради родова неподсъдност и е изпратено на компетентния окръжен съд по чл.104, т.3 от ГПК. Предмет на разглеждане по същото са искова молба с вх.№2507/04.10.2021г. по описа на Районен съд-Разлог, подадена от Р.К. Ч.а, срещу В. Г. Ч., Д. ВК. Б., В.Й.Т., В. Т. В., както и искова молба с вх.

1

№4227/21.12.2021г. по описа на Районен съд-Разлог, подадена от В. Г. Ч. срещу В. Т. В.. Установява се, че по-рано депозираната искова молба с вх.

№4227/21.12.2021г., предмет на разглеждане по гр.д.№136/2022г. по описа на Окръжен съд-Благоевград, е между същите страни, на същото основание и за същото искане, като исковата молба, инициирала настоящото производство. С Разпореждане №124/11.03.2022г. по гр.д.№136/2022г. по описа на Окръжен съд-Благоевград, исковата молба вх.№4227/21.12.2021г., подадена от В. Г. Ч. срещу В. Т. В., е оставена без движение и производството по същата все още е висящо. Поради това е налице основание съдът да прекрати служебно покъсно образуваното дело.

Водим от горното, Окръжен съд-Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.126, ал.1 от ГПК производството по настоящото гр.д.№741/2022г. по описа на Окръжен съд-Благоевград.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2