Решение № 5 от 19.01.2023, Районен съд - Първомай

МОТИВИ към Решение № 5 от 19.01.2023 г. по АНД № 208/2022 г. по описа на РС Първомай

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

С Мотивирано постановление от Териториално отделение – Първомай при Районна прокуратура – Пловдив е повдигнато обвинение против обвиняемия Б. К. М. от гр. Първомай за това, че на 08.12.2022 г. в гр. Първомай, област Пловдив, като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, в маловажен случай, без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество – марихуана, с общо нето тегло 0,481 (нула цяло четиристотин осемдесет и един) грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) – 8,6 (осем цяло и шест) тегловни процента – престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, предл. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 5 НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото, че обвиняемият е осъществил състава на престъплението. Намира, че са налице предпоставките на чл. 78а НК и предлага Б. К.

М. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „обществено порицание“ или възпитателна мярка.

Защитникът на обвиняемия адв. И. Д. се присъединява към представителя на Държавното обвинение за освобождаване на подзащитния му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „обществено порицание“.

Обвиняемият Б. К. М. изразява съжаление за постъпката си.

Съдът, след запознаване с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

Обвиняемият Б. К. М. е роден на *** г. в гр. Първомай, ЕГН: **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, ученик в СУ „Проф. д-р Асен Златаров“ – гр. Първомай, с адрес: ***.

На 08.12.2022 г., около 20:10 ч., в хода на работа по специализирана полицейска операция, с цел противодействие на престъпленията, свързани с държане и разпространение на наркотични вещества, в РУ на МВР – Първомай била получена оперативна информация, че група момчета се разхождат из центъра на гр. Първомай, област Пловдив, като едно от тях, посочено като Боби, най-вероятно държи у себе си наркотични вещества.

Незабавно от страна на служители на РУ на МВР – Първомай били предприети издирвателни действия и малко по-късно, при извършен обход в централната част на града, били установени въпросната група момчета, между които обвиняемият Б. К. М. и свидетелят К.А.П.. Лицата били поканени и доброволно отишли в сградата на РУ на МВР – Първомай, за да им бъде извършена проверка. При влизане в сградата на Управлението, обвиняемият видимо се притеснил, като на въпрос от страна на полицейските служители дали държи у себе си нещо забранено от закона, той отрекъл, но видимо още повече се притеснил. При това положение, предвид на получената оперативна информация и с оглед поведението на обвиняемия, същият бил задържан по реда на ЗМВР (за срок от 24 часа със заповед на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР, считано от 20:30 ч. на 08.12.2022 г. до 12:10 ч. на 09.12.2022 г.), като извършител на 1 тежко умишлено престъпление. Уведомен бил дежурен разследващ полицай и на обвиняемия бил извършен обиск.

При обиска, в джоб на панталона, с който обвиняемият бил облечен, били намерени и иззети черно найлоново топче, съдържащо суха зелена растителна маса, за която обвиняемият потвърдил, че е марихуана, която му била за лична употреба.

Претърсване било извършено и в дома на свидетеля К.П., където обаче не били намерени забранени вещи.

От заключението на извършената химическа експертиза се изяснява, че представеният за изследване обект – суха, зелена растителна маса, е с нето тегло 0,481 грама и представлява марихуана, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) — 8,6 тегловни %.

Марихуаната е включена в Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, на Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, като вещество с висока степен на риск за общественото здраве, т. е. представлява високорисково наркотично вещество.

От заключението на назначената съдебнопсихиатрична експертиза се изяснява, че непълнолетният обвиняем не се води на диспансерен учет и не страда от психично заболяване. Към момента на извършване на престъплението, предмет на обвинението, същият е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Същият може да възприема, запаметява и възпроизвежда факти (даване на обяснения в качеството си на обвиняем) от значение за делото.

Горната фактическа обстановка съдът приема за безспорно и категорично установена от приобщените доказателства: от обясненията на обвиняемия в досъдебното производство (л. 4 от досъдебното производство), от показанията на свидетелите (л. 42 – л. 44 от досъдебното производство), заключенията на съдебнопсихиатричната (л. 38 – л. 40 от досъдебното производство) и химическата експертизи (л. 34 от досъдебното производство), протокол за обиск и изземване с фотоалбум, протокол за претърсване и изземване с фотоалбум, прокурорски искания и разпореждания по чл. 164, ал. 3 НПК и чл. 161, ал. 2 НПК (л. 11 – л. 30 от досъдебното производство), веществените доказателства, справка за съдимост (л. 12 от делото), характеристична справка (л. 47 от досъдебното производство).

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието на обвиняемия като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на останалата доказателствена съвкупност, както и приобщените по предвидения в НПК ред писмени и веществени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото фактическа обстановка, а експертните заключения – като пълни, ясни и обосновани, неоспорени от страните, изготвени с необходимите професионални умения и опит в съответната област. Между събраните по делото доказателства не съществуват противоречия, същите изясняват пълно, безпротиворечиво и последователно приетата от съда за установена фактическа обстановка, поради което съдът ги кредитира. Тя се подкрепя от показанията на свидетелите и от обясненията на обвиняемия, дадени в досъдебното производство. От тях точно и категорично се установяват всички факти от значение за правилното решаване на делото – извършването на деянието, неговото авторство и обстоятелствата 2 от значение за наказателната отговорност на дееца.

При така установената безспорна фактическа обстановка въз основа на кредитираната доказателствена съвкупност съдът намира от правна страна, че с поведението си обвиняемият Б. К. М. е осъществил обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, предл. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 5 НК за това, че на 08.12.2022 г. в гр. Първомай, област Пловдив, като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, в маловажен случай, без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество – марихуана, с общо нето тегло 0,481 (нула цяло четиристотин осемдесет и един) грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) – 8,6 (осем цяло и шест) тегловни процента.

От обективна страна с действията си обвиняемият е осъществил признаците от състава на посоченото престъпление, като на инкриминираната дата е държал марихуана – високорисков наркотик (съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични), поставен под контрол, поради вредния ефект от злоупотреба с него, забранен за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.

Налице е и другият обективен елемент от състава на престъплението – обвиняемият не разполага с надлежно разрешително да държи такова наркотично вещество. Тъй като марихуаната има наркотично действие, няма легална употреба, пазар и производство в Република България и е поставена под контрол – включена е в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Именно предвид характера на наркотичните вещества, чието държане би могло да доведе до причиняване на увреждания и смърт, законодателят е въвел специален разрешителен режим с оглед упражняването на строг контрол върху тяхното придобиване и държане. Обвиняемият не се е съобразил с този специален режим и е държал наркотичното вещество без надлежно разрешение.

Престъплението, извършеното от обвиняемия, следва да се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 НК, предвид малкото количество наркотично вещество, личността на обвиняемия – младежката му възраст и чистото съдебно минало, както и оказаното съдействие за разкриване на обективната истина – самопризнанието, отношението към извършеното деяние, и представлява деяние с пониска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпленията от този вид.

От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия при форма на вина пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и е желаел настъпването им.

Обвиняемият ясно е съзнавал, че държи забранени от закона вещества. В този смисъл съдът намира, че към момента на деянието, макар и като непълнолетен, обвиняемият е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, който извод съдът прави от вече посочената доказателствена съвкупност, включително и от заключението на съдебно-психиатричната експертиза.

Тъй като към момента на извършване на това деяние с правна квалификация по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, предл. 1 НК обвиняемият М. е бил непълнолетно лице – с навършени 17 години, правната квалификация на инкриминираното деяние се преценя 3 на такава по смисъла на чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, предл. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 5 НК.

С оглед на посочената правна квалификация настоящата инстанция прие, че обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а ал. 1 и ал. 6 НК, тъй като в случая са налице всички кумулативно предвидени предпоставки за прилагането на този законов институт. В тази връзка обвиняемият М. е непълнолетен към момента на извършване на престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, предл. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 5 НК, не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК. За осъщественото от него престъпление, което е извършено при форма на вина пряк умисъл, законът предвижда наказание „глоба“ до 1000 лв., като след редукцията на наказанието съобразно чл. 63, ал. 1, т. 5 НК наказанието е „обществено порицание“.

От престъплението, предмет на наказателното производство, не са причинени съставомерни имуществени вреди, като не са налице и изключващите института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание ограничения, разписани в чл. 78а, ал. 7 НК. Поради това и съдът с решението си освободи обвиняемия от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, предл. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 5 НК.

Що се касае до наказанието, което следва да наложи съдът, нормата на чл. 78а, ал. 6 НК предвижда административно наказание за непълнолетни извършители обществено порицание или налагане на възпитателна мярка. Съобразявайки обществената опасност на деянието и дееца и воден от целесъобразността на крайния съдебен акт, съдебният състав прие да наложи спрямо обвиняемия административно наказание, а не да прилага възпитателна мярка. Затова и съдът с настоящото си решение определи и наложи на обвиняемия Б. К. М. административно наказание „обществено порицание“, което да се изпълни чрез прочитане на решението пред преподавателите и учениците в училището, в което учи. Съдът намира, че това наказание съответства на степента на обществена опасност на деянието и на дееца, като прецени, че ефективно ще съдейства за поправянето на обвиняемия М., без да се накърнява принципът за пропорционалност между преследваните от закона цели и употребената държавна репресия.

Разпечатката съдържа 28 от 52 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/31de714d-41b3-4040-ad6b-166338fd1247