Решение № 1981 от 15.12.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1981 гр. П., 15.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Панайот Р. Велчев при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно наказателно дело № 20235330205709 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 1 от 08.09.2023 г. издадено от ***** Пето РУ към ОДМВР гр. П. с което на Е. Г. Д. с ЕГН: ********** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 200 лева за извършено от нея нарушение по чл. 28, ал. 1 от Закона за Националната система за спешни повиквания с ЕЕН 112.

Жалбоподателката чрез процесуалния представител адв. С. Я. обжалва процесното наказателно постановление. Излага съображения, че същото е неправилно и незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна.

Въззиваемата страна, редовно уведомена за насроченото съдебно заседание, не изпрати представил. Депозира становище по съществото на делото с което намира подадената жалба за неоснователна, поради което поиска потвърждаването на обжалваното наказателно постановление.

П.ският районен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от 1 легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:

В конкретния случай жалбоподателката е била санкционирана за това, че за периода от 02.06.2023 г. до 07.08.2023 г. многократно е ползвала не по предназначение единния европейски номер 112, като през телефон с № ********** ползван от нея е осъществила 109 повиквания, с което виновно е нарушила чл. 28, ал. 1 приложение първо от Закона за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112, а именно забраната да се ползва единен европейски номер 112 не по предназначение, поради което и на основание чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, във вр. чл. 37 от Закона за националната система за спешни повиквания с ЕЕН 112 й е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 200 лева.

В хода на съдебното следствие беше разпитана актосъставителката М.

Д., която потвърди отразеното от нея в АУАН. Добави, че били уведомени от ЕЕН 112, че лице представящо се като Е. Г. Д. било подало множество сигнали на телефон 112, поради което и следвало да вземат отношение.

Съдът кредитира изцяло така депозираните показания, доколкото същите са ясни, логични и последователни и си кореспондират с останалия събран по делото доказателствен материал.

Въз основа на тях се установи, че в действителност лице от женски пол е подавало множество сигнали на телефон 112. От друга страна, обаче актосъставителката не е очевидец на извършването на деянието, а споделя това, което е получила като информация.

Въз основа на така установената фактическа обстановка се достигна до следните правни изводи:

Разпоредбата на чл. 28, ал. от Закона за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 е в насока, че се забранява ползването на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройства, с изключение на "eCall" повикванията, и пускане на предварително записани съобщения, както и за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ.

На първо място Съдът намира, че не се установява нарушението да е било извършено от жалбоподателката. Няма данни да е бил сключван договор 2 за мобилни услуги от жалбоподателката по отношение на телефонен № **********, също така не са събрани и доказателства тя да ползва този мобилен номер. По време на разпита си актосъставителката посочи, че бил пуснат запис от повиквания на жалбоподателката, като последната отрекла това да е нейният глас.

АУАН и НП страдат от порок изразяващ се в това, че не се съдържа коректно описание на извършване на нарушението. Посочен е период, а именно от 02.06.2023 г. до 07.08.2023 г., както и че са били подадени общо 109 повиквания. Не са конкретизирани в достатъчна и пълна степен на кой ден колко и какви повиквания са били подавани. Също така, защо актосъставителят и наказващият орган са приели, че жалбоподателката ползва ЕЕН 112 не по предназначение. При извършване на преценка кога се ползва по предназначение или не е от значение обстоятелството да се установи за какво е звъняла жалбоподателката и защо това не е било по предназначение.

В случая става въпрос за жена на 75-годишна възраст, която си мисли, че има микровълни в мазето на блока в който живее, които и пречат.

Предвид гореизложеното обжалваното наказателно постановление следва да се отмени.

По изложените съображения, П.ският районен съд, XXVI н. с.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1 от 08.09.2023 г. издадено от ***** Пето РУ към ОДМВР гр. П. с което на Е. Г. Д. с ЕГН: ********** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 200 лева за извършено от нея нарушение по чл. 28, ал. 1 от Закона за Националната система за спешни повиквания с ЕЕН 112.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ 3