Решение № 1075 от 05.09.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1075 гр. София, 05.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в закрито заседание на пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валерия Братоева като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело № 20231100901632 по описа за 2023 година

РЕШИ:

РЕШЕНИЕ№ гр. София, 05.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав в закрито съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и трета година, в състав:

СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА като разгледа ч. търг. дело № 1632 по описа за 2023 година, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) вр. глава XXI „Обжалване на определенията“ ГПК.

Образувано е по жалба № 20230831091119 на „Д.Е.Г.****“ ЕООД, ЕИК ****, срещу отказ № 20230821174432- 3/25.08.2023 г. на АВ–ТРРЮЛНЦ за вписване увеличаване на капитала на дружеството чрез приемане на нов съдружник и вписване на нов управител.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на отказа, тъй като нямало законова пречка увеличението на капитала да бъде направено с вноска в касата на дружеството, а изискването на банков документ от чл. 21, ал. 4, т. 5 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър било в противоречие с 1 нормативен акт от по-висок ранг.

Регистърният орган е депозирал отговор на жалбата, в който се излагат допълнителни съображения в подкрепа на постановения отказ, които е следвало да бъдат изложени при неговото постановяване, затова и не се налага тяхното обсъждане. Последните изменения на разпоредбата са концептуално неадекватни на охранителния характер на регистърното производство и въпреки че предоставят определени процесуални права на регистърния орган, не го превръщат в страна в производството.

Съдът като разгледа събраните доказателства, намира следното:

Със заявление А4, вх. № 20230821174432/21.08.2023 г. е заявено за вписване в ТРЮЛНЦ по партидата на „Д.Е.Г.****“ ЕООД, ЕИК **** ефективно увеличаване на капитала на дружеството от 100 лева на 400 лева, като новите дялове бъдат поети от новоприетия съдружник В.Н.В., като съшият е записал 300 дяла на стойност 1 лев всеки от тях, от капитала на дружеството и заявил, че приема условията на устройствения му акт, съответно е избран за управител, който да осъществява представителната власт заедно и поотделено с вече вписания управител Г.Д.С., като е представен нов дружествен договор.

Извършването на вноска в капитала на дружеството в размер на 300 лева е удостоверено с представен приходен касов ордер.

Длъжностното лице при АВ двукратно указвало представянето на документ за внесен в банка капитал и представяне на дружествен договор, в който предметът на дейност да съответства на вече вписания такъв. Заявителят не изпълнил указанията като посочил, че вноската в капитала е допустимо да бъде извършена в брой, а не по банков път и представил съдебна практика в този смисъл.

Вписването на заявените промени длъжностното лице обосновало с непредставен документ, удостоверяващ внасяне в банка на увеличението на капитала и представен дружествен договор, в който предметът на дейност не съответства на вписания такъв в търговския регистър.

Жалбата е депозирана в срок и по същество - основателна.

Същественият в настоящото производство въпрос е представен ли е документ, удостоверяващ внасянето на сумата 300 лева, с която капиталът на дружеството е ефективно увеличен.

Предметът на дължимата от регистърния орган проверка се свежда до установяване от формална страна спазването на законовите изисквания за приемане на нов съдружник и за увеличаване на капитала на дружеството и спазен ли е редът за заявяване вписването на промяната в обстоятелствата по партидата на дружеството в търговския регистър.

Разпоредбата на чл. 148, ал. 1 ТЗ урежда три способа за увеличаване капитала на ООД, един от които е чрез приемане на нов съдружник, който записва нови дялове, какъвто е и настоящият случай. Нови дялове е записал новоприет съдружник, като видно от представените документи, спазени са изискванията за приемането му – решение за това е взел едноличният собственик на капитала, съгласно чл. 147, ал. 2 ТЗ вр. чл. 137, т. 2 ТЗ, след подадена изрична писмена молба, съгласно чл. 122 ТЗ. Спазено е изискването на чл. 119, ал.

1, т. 5 ТЗ, като е внесен целият размер на вноската, с която капиталът е увеличен, като достатъчно доказателство за това е представения приходен касов ордер. Внасянето на увеличението трябва да постъпи в патримониума на дружеството и няма никакво съмнение, че това е допустимо да бъде осъществено чрез внасянето в брой, срещу приходен касов

2 ордер, който представлява документ установяващ престирането на сумата 300 лева, с която е увеличен капиталът на „Д.Е.Г.****“ ЕООД, ЕИК ****.

Действително разпоредбата на чл. 21, ал. 4, т. 5 от Наредба № 1/14.02.2007 г. изисква увеличението на капитала да се установи чрез банков документ, т.е. вноската да бъде извършена по платежна сметка, но това изискване противоречи на възможните начини за извършване на парични престации. Съгласно чл. 7, ал. 2 ЗНА Наредбата е нормативен акт, който се издава за прилагане на отделни разпоредби или подразделения на нормативен акт от по-висока степен, наредбата може да съдържа правила за прилагане на разпоредби от закона, но без да излиза от рамките, в които те уреждат обществените отношения и затова е недопустимо чрез нормативен акт от по-ниска степен да се създават допълнителни права и задължения, които законът не е предвидил, както и да се въвеждат условия за упражняване на права с ограничителен характер. В конкретния случай ТЗ не е предвидил изискване относно определен начин, по който да се внасят вноски в капитала на ООД, съответно доказване на плащането е възможно чрез изходящ от дружеството документ, съответно представянето на такъв установява изпълнение на задължението за извършване на вноска.

Следователно със заявлението са представени необходимите документи, които от формална страна установяват променените обстоятелства - приемане на нов съдружник и увеличаване на капитала чрез записване на нови дялове, заявлението е депозирано от лице по чл. 15, ал. 1, т. 4 във вр. с т. 1 ЗТРРЮЛНЦ, решението за приемане на съдружник и за увеличаване на капитала е взето от компетентен орган и в законоустановената форма, представен е нов дружествен договор, отразяващ промените. Тук е необходимо да се отбележи, че предметът на дейност на дружеството не е променен – в представения дружествения договор дейността е описана чрез използване на изразни средства с по-ниско ниво на правно обобщение, но това не сочи на изменение на дейността, която по същността си остава вече обявената в регистъра.

Изложеното сочи на извод за основателност на заявеното искане, поради което и вписване е следвало да бъде извършено, като отделен е въпросът, че мотиви за отказа да бъде вписан В.Н.В. за управител на „Д.Е.Г.****“ ЕООД, ЕИК ****, въобще не са изложени.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ, по жалба № 20230831091119 на „Д.Е.Г.****“ ЕООД, ЕИК ****, отказ № 20230821174432- 3/25.08.2023 г. на АВ–ТРРЮЛНЦ.

УКАЗВА на длъжностното лице при АВ - ТРРЮЛНЦ да впише в търговския регистър по партидата на „Д.Е.Г.****“ ЕООД, ЕИК ****, обстоятелствата, заявени за вписване със заявление А4, вх. № 20230821174432/21.08.2023 г..

Решението не подлежи на обжалване. Препис да се връчи на АВ-ТРРЮЛНЦ.

СЪДИЯ:

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3

4