Определение № 17652 от 19.08.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17652 гр. София, 19.08.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Ж, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Свилен Станчев

Членове:

Елена Андреева

Даниела Г. Шанова като разгледа докладваното от Даниела Г. Шанова Въззивно частно гражданско дело № 20261100506434 по описа за 2026 година

Производството е образувано по подадена от М. Г. Г., ЕГН ********** частна жалба вх. № 166859/26.05.2026г. по описа на СРС срещу протоколно определение от 21.05.2026г. по гр.д. № 50953/2025г. по описа на СРС, 181 състав, с което е оставено без уважение искането за спиране на производството по делото поради наличието на преюдициален спор по гр.д. № 11140/2025г. на СГС, ГО, 18 състав.

Жалбоподателят твърди, че искът по гр.д. № 11140/2025г. на СГС, ГО, 18 състав с правно основание чл. 26 СК бил преюдициален за бракоразводното дело, предмет на гр.д. № 50953/2025г. на СРС, 181 състав.

Настоящият състав намира, че подадената частна жалба е недопустима.

В ТР № 5/12.07.2018 г. по тълк.д. № 5/2015 г. на ОСГТК на ВКС са дадени подробни указания относно подлежащите на обжалване определения. Съгласно чл. 274, ал. 1 от ГПК подлежащите на въззивно обжалване определения са преграждащите по-нататъшното развитие на делото и изрично посочените в закона.

От инстанционен контрол са изключени определенията по въпроси, които са предоставени на свободната преценка на съда, тъй като нямат отношение към правилността на крайния съдебен акт, както и определенията, подлежащи на проверка ведно с обжалваното решение. При инстанционния контрол на обжалваното решение се извършва служебна проверка на определенията, имащи отношение към валидността и допустимостта на решението, а при въведено от жалбоподателя оплакване се извършва проверка и на определенията, имащи отношение към правилността му - определение по доклада на делото; определенията по допускане и събиране на доказателства; определения с указания за подлежащите на доказване факти и др., свързани с изводите на съда по съществото на гражданскоправния спор.

В категорията актове по чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК попадат всички определения, които временно или окончателно препятстват развитието на производството, независимо дали обжалването им е изрично уредено. Затова и подлежи на обжалване определението по чл.

229 от ГПК за спиране на производството по делото.

Отказът на съда да спре производството по делото не е сред подлежащите на обжалване актове, тъй като не се прегражда по-нататъшното развитие на делото, нито 1 обжалването му е изрично предвидено в закона.

Определението от 21.05.2026г. не подлежи на самостоятелен инстанционен контрол, а законосъобразността му ще бъде проверена в производството по обжалване на окончателния съдебен акт.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от М. Г. Г., ЕГН ********** частна жалба вх. № 166859/26.05.2026г. по описа на СРС срещу протоколно определение от 21.05.2026г. по гр.д. № 50953/2025г. по описа на СРС, 181 състав, с което се отказва спиране на производството по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2