Решение № 1731 от 04.12.2025, Административен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 1731

Шумен, 04.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Шумен - VI състав, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

БИСТРА БОЙН

При секретар СВЕТЛА АТАНАСОВА като разгледа докладваното от съдия БИСТРА БОЙН административно дело № 20257270700321 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).

Образувано е въз основа на жалба, депозирана от Р. Д. Г. от [населено място], община В. П., обл.Шумен, [улица] против Заповед № 372з-2117 от 17.06.2025г. на Директор на ОД на МВР-[населено място], с която на държавния служител, заемащ длъжността младши инспектор- старши полицай в група „Охранителна полиция“ към РУ Велики Преслав при ОД на МВР-[населено място] е наложено дисциплинарно наказание " Порицание" за срок от 6 месеца, считано от датата на връчване на заповедта и предупреждение, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение на чл.200 ал.1 от ЗМВР в срока на наложеното наказание, че му бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание по чл.201 ал.1 т.1 от ЗМВР. В жалбата се сочи, че атакуваната заповед е издадена при съществено нарушение на административно-производствените правила, в несъответствие с целта на закона и в противоречие с материално правните разпоредби, и при неспазване на установената форма, като не се сочат конкретни пороци. Твърди се, че оспорващият не е извършил виновно вмененото му дисциплинарно нарушение, а неволно, поради което би следвало да бъде санкциониран с по-леко наказание. Иска се заповедта да бъде отменена с произтичащите от това законни последици, както и да се присъдят направените по делото разноски. В открито съдебно заседание процесуалният представител на оспорващия заявява, че поддържа жалбата, по изложените в нея аргументи.

Ответната страна- Директор на ОДМВР- [населено място], представляван в съдебно заседание от гл.юрисконсулт И. С., в придружителното писмо, с което преписката е изпратена в съда и в хода на устните състезания оспорва жалбата като неоснователна. Сочи, че атакуваният административен акт е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата, при наличие на посоченото в него материалноправно основание и при съобразяване на законовата цел. Моли за решение, с което жалбата да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на разноски- юрисконсултско възнаграждение в размер, определен от съда.

Шуменският административен съд, преценявайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят Р. Д. Г. заема длъжността младши инспектор- старши полицай в група „Охранителна полиция“ към РУ В. П. при ОД на МВР-[населено място]. Видно от приложената кадрова справка на стр.54 от делото, в органите на МВР е назначен на 21.01.1998г. като старшина в НС Жандармерия и преназначаван на други длъжности, като от 23.04.2015г. заема длъжността младши инспектор- старши полицай, включително към датата на нарушението. До момента на издаване на кадровата справка по отношение на оспорващия е било налагано дисциплинарно наказание „мъмрене“ да срок от един месец през 2024г. със Заповед № 372з-4642/18.12.2024г., приложена на стр.102 по делото. Бил е награждаван многократно с "Писмена похвала" и с „Индивидуална парична награда“ през 2020г.

По делото няма спор, че в лекия автомобил, ползван на 18.03.2025г. от смесен автопатрулен екип с участието на жалбоподателя- [Марка] с рег.№ [рег. номер], била монтирана система за видеонаблюдение, данните от която постъпват в съответните компетентни структури и се обработват чрез Автоматизирана информационна система „Видеозаснемане на пътен контрол“(АИС „ВОДПК“) по Указания, утвърдени със Заповед №8121з-450/12.04.2022г., приложени на стр.78. Монтираната система се състои от 3бр. видеокамери, които извършват видеозапис, като камера № 1 заснема пространството пред автомобила, камера № 2 - в купето на автомобила и камера № 3 пространството зад автомобила, както и от 2 броя безжични микрофони, които записват говора на полицейските служители, работещи с автомобила.

Повод за иницииране на дисциплинарната проверка било постъпило писмо с рег.№ 7855р-3896/27.03.2025г. на Зам.Директор на Дирекция "Вътрешна сигурност" при МВР/ л.25/, с което Директорът на ОДМВР– [населено място], бил уведомен, че при извършен преглед на видеофайлове, съдържащи информация от АИС „Видеозаснемане на пътен контрол“, било установено, че на 18.03.2025г. за времето от 10.53 до 12.06ч., служител стоящ на предна дясна седалка в автомобила закрива камера №2 и за този период липсва образ от камерата и видимостта е ограничена, което е нарушение на служебните задължения. Във връзка с получената информация и за изясняване на постъпилите данни от Дирекция „Вътрешна сигурност“, със Заповед №372з-2746 от 30.08.2018г. и Заповед №372з-1125 от 03.04.2025г. /л.26/, Директорът на ОДМВР- [населено място] разпоредил извършването на проверка, която да установи индивидуалното поведение на полицейските служители, осъществяващи контрол на пътното движение на горепосочената дата, както и да се извърши проверка на посочените трима държавни служители, включващи и жалбоподателя, за неизпълнение на служебни задължения по постъпилите данни от Дирекция "Вътрешна сигурност" при МВР. Със същата Заповед проверката била възложена на комисия с председател: старши инспектор В. В.- началник на група „Охранителна полиция“ в Районно управление- В. П. при ОДМВР-[населено място] и членове: полицейски инспектори Р. И. и М. М.- „Охранителна полиция“ в Районно управление- В. П. при ОДМВР- [населено място], която следвало в срок до 25.04.2025г. да изготви писмена справка за резултатите от проверката. Заповедта била съобщена срещу подпис на полицейските служители, които били наряд с процесния лек автомобил- жалбоподателя и свидетелите Г. Т. и А. Х.. Със Заповед №372з-1384/25.04.2025., Директорът на ОДМВР- Шумен удължил срока за извършване на проверката до 30.05.2025г., като прецизирал правната квалификация на нарушение на служебната дисциплина спрямо служителите, съобразно събраните доказателства.

В рамките на проверката членовете на назначената комисия извършили оглед на оптичния носител, съдържащ информация от АИС „ВОДПК“, изпратен от Дирекция „Вътрешна сигурност“, като били поканени служителите, чийто действия били възпроизведени на него, протоколиран с Протокол рег.№ 329р-6197/11.04.2025г. С Докладна записка от 14.04.2025г. било установено следното: На 18.03.2025г. в 10:53:39 часа, служителят Р. Д. Г., си сваля от главата черната зимна шапка, сгъва я на две и с леко подхвърляне я поставя в дясно върху арматурното табло на автомобила, която закрива лявата половина на камерата в купето на автомобила. Било предложено на Директора на ОД на МВР Шумен проверката да продължи по отношение на служителя за извършване на нарушение на служебната дисциплина наказуемо по чл.194 ал.2 т.1 от ЗМВР.

Видно от Писмено обяснение УРИ 323р-7309/02.05.2025г. (л.41), по повод отправена покана от административния ръководител, жалбоподателят заявил, че допуснатото от него нарушение на Инструкцията за ВОДПК на 18.03.2025г. било неволно и без умисъл.

Констатациите, направени в хода на проверката, били обективирани в Справка рег.№ 323р-8202/19.05.2025г. /стр.18-24/, в която комисията заключила, че са налице данни за дисциплинарни нарушения, извършени от мл.инспектор Р. Д. Г. и младши инспектор Г. И. Т. на служебната дисциплина. По отношение на жалбоподателя били налице данни за нарушение, представляващо неизпълнение на заповеди по чл. 194 ал.2 т.1, във връзка с по чл.200 ал.1 т.11 от ЗМВР, вр. с раздел II т.2 от Указания за работа на полицейските служители със системите за аудиозапис и видеонаблюдение, монтирани в служебните автомобили на „Пътна полиция“, Технически характеристики и правила за работа, утвърдени със заповед № 8121з-450/12.04.2022 г. на министъра на вътрешните работи, изм. и доп. с M3 № 8121з-930/13.06.2023г., според които се „Забранява.. и други действия, водещи до и/или нарушаване работоспособността на системите“), за което се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от 6 месеца до 1 година. С оглед на констатираното, комисията предложила на Директора на ОДМВР-[населено място] да се издадат заповеди за налагане на съответните дисциплинарни наказания. Нарушението извършено от св.Г.Т.- старши в смесения екип било квалифицирано като допустителство по отношение на действията на жалбоподателя Р.Г. по закриване на камера в автомобила. Служителите, чиито действия били отразени в справката, включително и жалбоподателят, били запознати със същата срещу подпис, видно от попълнените реквизити на последната страница на документа.

Въз основа на материалите, събрани в хода на проверката и констатациите, отразени в обобщената справка, Директорът на ОДМВР– [населено място] с оспорената в настоящото производство Заповед № 372з-2117 от 17.06.2025г., наложил на жалбоподателя дисциплинарно наказание "Порицание" за срок от 6 месеца, считано от датата на връчване на заповедта и предупреждение, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение на чл.200 ал.1 от ЗМВР в срока на наложеното наказание, че му бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание по чл.201 ал.1 т.1 от ЗМВР, за това, че на 18.03.2025г., в [населено място], докато изпълнява служебни задължения със служебен автомобил „Киа Сийд“ с рег.№ [рег. номер], като член на смесен екип, не е изпълнил заповед, издадена от министъра на вътрешните работи, изискваща да не се извършват никакви действия, които биха нарушили работоспособността на системите на АИС ВОДПК, включително чрез поставяне на вещи и предмети върху арматурното табло на автомобила, доколкото от записите на камера № 2 в служебния автомобил е установено, че в 10.53.39 часа същият си сваля от главата черната зимна шапка, сгъва я на две и в 10.53.42 часа с леко подхвърляне я поставя в дясно върху арматурното табло на автомобила и така шапката закрива лявата половина на камерата в купето на автомобила, в резултат на което за времето от 10:53ч. до 12:06ч. камера № 2 е частично закрита и видимостта в купето е ограничена. Прието е, че действията съставляват нарушения на служебната дисциплина по смисъла на чл.194 ал.2 т.1, във връзка с по чл.200 ал.1 т.11 предложение второ от ЗМВР, вр. с раздел II т.2 от Указания за работа на полицейските служители със системите за аудиозапис и видеонаблюдение, монтирани в служебните автомобили на „Пътна полиция“. Технически характеристики и правила за работа, утвърдени със заповед № 8121з-450/12.04.2022 г. на министъра на вътрешните работи, изм. и доп. с M3 № 8121з-930/13.06.2023г.

Заповедта била връчена на служителя на 19.06.2025г. Несъгласен със същата, Р. Г. я оспорил в законоустановения срок със жалба, подадена на 03.07.2025г. пред АдмС Шумен, видно от положения печат върху жалбата.

Като част от административната преписка по делото са приобщени писмените доказателства, събрани в хода на проверката. По искане на страните са разпитани в качеството им на свидетели другите двама служители от екипа, давал наряд на датата на нарушението. Служителите свидетелстват, че на процесната дата извършвали охрана на обществения ред чрез обход на града с патрулен автомобил, като не са видели, че жалбоподателят е поставил шапката си върху камера в автомобила, а установили това при преглед на записите по-късно.

В проведеното на 18.11.2025г. открито съдебно заседание, в присъствието на процесуалния представител на оспорващия и ответната страна, беше извършен оглед по чл.171 ал.2 от АПК на приобщените по делото веществени доказателства, представляващи оптичен диск с участието на компютърен специалист при АдмС Шумен и с помощта на служебен софтуеър. В резултат на огледа се установи следното: При стартиране на файла в горния ляв ъгъл се вижда дата- 18.03.2025г. и час- 10:29:35. В долния ляв ъгъл са изписани GPS координати, а в долния десен ъгъл е изписан номерът на служебния автомобил [рег. номер]. На записа се вижда, че в автомобила има трима полицейски служители. В 10:51:25 часа оспорващият влиза в автомобила и сяда на пасажерското място отпред и разглежда документи. В 10:53:13 часа влиза полицаят, който е водач на автомобила и заема шофьорската седалка. В 10:53:32 часа влиза и третият полицай, който сяда на седалката отзад. В 10:53:39 часа оспорващият сваля от главата си черна зимна шапка и я поставя на предното табло на автомобила. Шапката закрива лявата половина на камерата в купето на автомобила, при което видимостта в купето е ограничена. В час 11:50:36ч. на записа се вижда, че автомобилът е в движение, при което служителят Р. Д. Г. е на предната седалка в автомобила, а шапката продължава да закрива лявата половина на камерата в купето на автомобила. В 12:06:37ч. полицейският служител Р. Г. вдига шапката от таблото и в купето на автомобила има пълна видимост. В 12:10:54ч. автомобилът потегля и записът приключва в 12:17:50 часа.