Определение № 276 от 11.04.2024, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 276 гр. Сливен, 11.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Гергана Огн. Симеонова като разгледа докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно частно гражданско дело № 20242200500163 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 274 и следващите от ГПК.

Образувано е по частна жалба срещу акт на районния съд, с което е върната частна жалба, срещу определение за връщане на искова молба и е прекратено производството по делото.

С разпореждане № 1148/29.01.2024г. по гр.д. № 2856/2023 г. на Районен съд – Сливен е върната частната жалба на ищеца против Определение № 3655/23.11.2023 г. като просрочена. С това определение съдът е констатирал, че с Разпореждане от 19.07.2023 г. исковата молба е оставена без движение с указания ищецът в едноседмичен срок от съобщаването да конкретизира исковата си претенция, като заяви какъв иск предявява с точен и ясен петитум – иск за реално изпълнение на договорно задължение по сключен договор за заем или иск за неоснователно обогатяване. Указано е да представи документ за внесена държавна такса по сметка на СлРС.

Разпореждането е връчено на 31.08.2023 г. на процесуалния представител. На 21.09.2023 г. е постъпила молба от ищеца, с която моли съдът да удължи срока, тъй като поради заболяване процесуалният представител не е имал възможност да го уведоми за разпореждането. Представил е пълномощно и прави уточнение по отношение на петитума.

С разпореждане от 27.09.2023 г. съдът е разпореди препис от разпореждането от 19.07.2023 г. да се връчи на адреса на ищеца, тъй като в исковата молба не е бил посочен адреса на адвоката, като такъв за призоваване, и не е приложено към исковата молба адвокатско пълномощно. Това разпореждане е връчено на ищеца на 02.11.2023 г. Поради това съдът е констатирал, че срокът за заплащане на дължимата държавна такса е изтекъл, поради което исковата молба следва да бъде върната.

Исковата молба е подадена на 17.07.2023 г., като изрично е посочено, че съдебният адресат е адв. Рала Л., като е посочен адреса и телефонен номер. С оглед на дадените от районния съд указания на 08.08.2023 г.е подадена допълваща молба, към която е приложено адвокатско пълномощно, с което ищецът е упълномощил адв.

Р. Л. да го представлява по делото и в пълномощното е посочен адреса на адвоката и телефонният номер.

Определение № 3655/23.11.2023 г. по гр.д. № 2856/2023 г. на Районен съд – Сливен, с което е върната исковата молба и е прекратено производството по делото е връчено на адв. Р. Л. на 11.01.2024г. На 25.01.2024г. е подадена частна жалба чрез ЕКОНТ, офис гр.София Карпузица. Така подадената против определението частна жалба е подадена извън законовия срок и е просрочена.

Ръководен от изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на М. Й. Й. чрез адв. Р. Л. против Разпореждане № 1148/29.01.2024г. по гр.д. № 2856/2023 г. на Районен съд – Сливен е върната частната жалба на ищеца против Определение № 3655/23.11.2023 г. като просрочена.

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 1148/29.01.2024г. по гр.д. № 2856/2023 г. на Районен съд – Сливен.

Определението подлежи на обжалване пред ВКСРБ в едноседмичен срок от съобщаването при условията на чл.280 ал.1 и ал.2 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2