Решение № 129 от 16.06.2026, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 129 гр. Свиленград, 16.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йорданка Кр. Ненчева при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова като разгледа докладваното от Йорданка Кр. Ненчева Гражданско дело № 20255620100396 по описа за 2025 година

Предявени са обективно съединени установителни искове по реда на чл.422, ал.1 от ГПК, вр. чл.415, ал.1, т.2 от ГПК и с правно основание чл. 79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба от “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, с ЕИК 126004284, срещу Р. М. П., ЕГН **********, с която са предявени обективно съединени установителни искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр. чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, вр. чл. 79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД – за признаване за установено в отношенията на страните съществуването на вземания за неплатени ВиК услуги за доставяне на вода с питейни качества по потребителска партида с №0730215, открита за регистриране на потреблението на ВиК услуги за водоснабден обект на ответника Р. М. П. с адрес: обл. Хасково, общ. Свиленград, с. Мезек, както следва: сума в размер на 878.79 евро (1718,76 лева) с начислен ДДС, представляваща стойността на доставени и потребени от ответника ВиК услуги по партида №730215, открита за обслужване на водоснабден имот, находящ се в обл. Хасково, общ. Свиленград, с. Мезек, за периода от 07.05.2024г. до 17.06.2024г., по фактура №5012563532/18.06.2024г, както и сумата в размер на 67.56 евро (132,13 лева), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 19.07.2024г. до 05.02.2025г., ведно със законната лихва върху претендираната като главница сума от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК – 17.02.2025 г. до окончателното й изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение по частно гражданско дело №20255620100134/2025г. по описа на Районен съд Свиленград.

Ищецът твърди, че предоставял на потребителите срещу възнаграждение услуги по водоснабдяване, канализация и пречистване на водите, като отношенията им се уреждали от публично известни общи условия, които били публикувани на неговата интернет страница.

В изпълнение на задълженията си ищцовото дружество ежемесечно издавало фактури, като съгласно чл. 33, ал. 2 от ОУ задълженията по тях следвало да бъдат заплатени в 30- дневен срок от датата на фактурата, като след изтичане на този срок потребителят изпадал в забава, поради което върху главницата се начислявала законна лихва.

Посочено е още в исковата молба, че ищецът предоставил на ответницата услуги по водоснабдяване, канализация и пречистване на водите до обект с партиден с №0730215, находящ се на адрес: обл. Хасково, общ. Свиленград, с. Мезек, като в изпълнение на чл. 33, 1 ал. 1 от ОУ издал фактури за стойността на доставените й услуги, които обаче не били заплатени в горепосочения срок. Предвид на това, върху главницата била начислена и съответната законна лихва.

Поради неизпълнение на задълженията си за плащане, ответницата дължала сума в общ размер на 1718.76 лева, за периода от 07.05.2024 г. до 17.06.2024 г., по фактура №5012563532/18.06.2024 г, както и сумата в размер на 67.56 евро (132,13 лева), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 19.07.2024г. до 05.02.2025г.

За неплатените фактури суми ищецът подал заявление по реда на чл. 410 ГПК, въз основа на което било образувано ч. гр. д. № 134/2025 г. по описа на Районен съд – Свиленград. Съдът издал заповед за изпълнение на парично задължение, с която ответницата била осъдена да заплати претендираните суми, ведно със законната лихва и разноските по делото. В законоустановения срок срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение било депозирано възражение от длъжника, което обуславяло правния интерес на ищеца от завеждане на настоящите искове.

С тези мотиви се претендира приемане за установено по отношение на ответницата съществуването на вземанията на ищеца към нея, за които е издадена заповед за изпълнение по частно гражданско дело №20255620100134/2025г. по описа на Районен съд Свиленград.

Претендират се направените в заповедното и в настоящото производство съдебни разноски В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер.

Ответникът Р. М. П. оспорва, че е потребител на услуги на “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД по упоменатия в исковата молба партиден номер и адрес, оспорва наличието на валидно облигационно правоотношение между нея и ответника въобще, както и за процесния период, възразява срещу начина на отчитане и начисляване на предоставяните от ищеца услуги. Посочва, че представените от ищеца предишни отчети на партида № 730215, не съдържат нито информация за партидата, нито за потребителя, нито съдържат подпис на ищеца или негов представител/служител. Посочва, че не е получил услуга срещу сумите, за които се претендира заплащане.

Ответницата посочва, че била възразила срещу издаването на фактура с начислени за имота 389 куб.м. вода като е поискала предоставяне както на въпросната фактура, така и от протоколите за отстраняването на авариите, които са възниквали в близост до имота, поискала е и проверка на водомера. Нито едно от исканията й не било уважено - не са представени исканите документи, не е извършена и проверка на водомера. В отговор на оператора били записани констатации, които не отговаряли на действителното положение.

На 05.11.2024г. служител на ВиК Хасково бил извършил посещение в обекта в с.Мезек (единственото посещение в обекта), като било извършено пломбиране на водомер с № 04874844, без да се изяснявала причината, наложила това пломбиране.

Оспорва верността на приложената с исковата молба Фактура №

5012563523/18.06.2024 г. В последствие в открито съдебно заседание, проведено на 05.11.2025 г. изрично заявява, чрез процесуалния си представител, че не поддържа оспорването на фактурата. В открито съдебно заседание заявява, че не оспорва факта, че е собственик на обект с партиден № 0730215, находящ се на адрес: обл. Хасково, общ.

Свиленград, с. Мезек, представляващо къща.

Съдът, като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност с оглед направените доводи и възражения, достигна до следните фактически изводи:

От приложеното ч. гр. д. № 134/2025 г. по описа на на РС-Хасково се установява, че по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК съдът е издал Заповед № 52 от 19.02.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК в полза на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД с ЕИК 126004284 против Р. М. П. с ЕГН:

********** сумите 1718.76 лева – главница, представляваща неплатено задължение за предоставени от заявителя ВиК услуги по доставяне на вода с питейни качества за периода 07.05.2024 г. – 17.06.2024 г., 132.13 лева –законна лихва за забава върху главницата за периода 19.07.2024 г. – 05.02.2024 г., законна лихва върху главницата, считано от подаване на 2 заявлението в съда – 17.02.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 37.02 лева – разноски по делото за държавна такса и 50,00 лева – за юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.78, ал.8 от ГПК, вр. с чл.37, ал.1 от ЗПП, вр. с чл. 26 от Наредба за заплащането на правната помощ

Установява се, че длъжникът е подал в срок възражение по чл. 414 ГПК, поради което, съдът е указал на ищеца да подаде иск за установяване на вземанията си в едномесечен срок от съобщението.

В законоустановения срок ищецът е подал иск за установяване на вземането, за които е издадена заповед за изпълнение. Следователно, ищецът е надлежно легитимиран и има правен интерес от предявяване на настоящия иск и следователно, исковете следва да бъдат разгледани по същество.

Установява се, че с влязло в сила Решение № ОУ-09 от 11.08.2014 г. Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) е одобрила Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК потребител – ищцовото дружество – оператор „В и К“ ЕООД гр. Хасково.

По делото са представени Общите условия (ОУ) на ответника, като се установява, че същите са надлежно разгласени в няколко вестника (л.106 – л. 111 от делото), поради което имат действие за всички абонати на дружеството.

По делото са представени от ищеца (и неоспорени от ответника) две молби, изходящи от ответницата с вх. № 1794/21.10.2024 г. и 2072/03.12.2024 г. на ищцовото дружество, с които възразява срещу кубиците вода, за които е издадена Фактура № 5012563523/18.06.2024 г. Представен е и отговора на ищцовото дружество с изх. № 112/20.01.2025 г. В отговора се посочва, че наличните данни в електронния карнет с №730215 за отчитане на водомера, чрез който се измерват доставените ВиК услуги по отношение на притежавания от ответницата водоснабден недвижим имот с. Мезек, общ. Свиленград, показват, че измервателното средство е било отчитано на следните дати: през 2021 г. стара дата отчет - 05.07.2020г. и нова дата отчет 16.12.2021 г. – старо показание 273 куб.м. и ново показания - 302 куб.м. (разлика от 29 куб.м.); През 2023 г. стара дата отчет - 16.12.2021г. и нова дата отчет 08.12.2023г. старо показание - 302 куб.м. и ново показание - 306 куб.м. (разлика от 4 куб. м.); През 2024 г. стара дата отчет - 08.12.2023г., нова дата отчет - 07.05.2024г. старо показание от 306 куб.м. и ново показание от 311 куб.м. (разлика от 5 куб.м.); През 2024 г. стара дата отчет 07.05.2024г. и нова дата отчет от 17.06.2024г. старо показание от 311 куб.м. и ново показание от 700 куб.м. (разлика от 389 куб.м.); През 2024 г. стара дата на отчет - 17.06.2024г. и нова дата на отчет - 16.10.2024г. старо показание - 700 куб.м. и ново показание от 713 куб.м.

(разлика от 13 куб.м.); През 2024г. стара дата отчет - 16.10.2024г. и нова дата на отчет 05.11.2024 г. старо показание от 713 куб.м. и ново показание от 715 куб.м. (разлика от 2 куб.м.).

В писмото на ищецът се посочва, че от работна карта №045342/27.11.2023г. се установява, че на 17.11.2023 г. от 09.00 часа до 12.00 часа на същия ден е била отстранена авария на водопроводната система в с. Мезек, общ. Свиленград. След извършена беседа със служителите на ВиК, който са участвали в ремонтните работи, същите са дали обяснения, че повредата на водопровода е била извън имота на жалбоподателя и преди водомерния възел, в който е монтиран водомера на ответницата Р. П.. Посочва се, че аварията по водопроводната мрежа е настъпила преди водомерния възел на потребителя, поради което няма как същата да е довела до преминаване на вода през водомера на жалбоподателя. На следващо място.

Посочва се, че при допускане, че все пак аварията е причинила изтичане на вода, която е преминала през водомера, то този разход би се реализирал преди 17.11.2023 г.- когато е отстранена аварията и следователно би трябвало да бъде отчетен при засичането на водомера на 08.12.2023 г. или поне на 07.05.2024г, а от електронния карнет обаче, при отчитането на водомера на тези дати, не е бил установен оспореният с жалбата разход на вода с обем 389 куб. м. Посочва се, че за тези обстоятелства е съставен констативен протокол №1036408/05.11.2024 г., който е подписан без възражение от страна на представител на потребителя.

3

По делото е представен копие и в оригинал Констативен протокол №1036408/05.11.2024 г., който е подписан от съставител – А. Т. и представител на потребителя П.П. – и двамата разпитани като свидетели по делото.

По делото са събрани гласни доказателства по искане на ищцовата страна чрез разпита на свидетеля Х.П.Х., работещ при ишцовото дружество на длъжност багерист. От показанията на свидетеля се установява, че през месец ноември 2023 г. е имало авария на пътя за село Сива река, по пътя за кулата, която не е засегнала частен имот. Свидетелят посочва, че тази авария е била преди имота на ответницата, на около метър от имота.

По делото са събрани гласни доказателства по искане на ответната страна чрез разпита на свидетеля П.Н.П. – съпруг на ответницата по делото. Свидетелят посочва, че семейството ползва процесния имот всяка година само през месец декември, посочва, че шест месеца – от парил до октомври живеят в к.к. Слънчев бряг, където работят. Посочва, че през октомври 2023 г. като се прибрал и установил, че шахтата в имота им е пълна с вода.