Присъда № 100 от 26.05.2026, Районен съд - Сливен

М О Т И В И към Присъда постановена по НОХД № 595/2026 г. на СлРС

РП – С. е внесла обвинителен акт против подсъдимите М. Г. А. за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5, вр. чл. 194, ал.

1,вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ НК и А. Х. И. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, т.

5 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК.

В с.з. представителят на РП – С. поддържа обвинението така както е предявено. По отношение на М. А. моли да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три години, което на основание чл. 58а от НК да бъде редуцирано с една трета и така редуцираното наказание от една година, подсъдимият да изтърпи при първоначален строг режим. По отношение на А. И. моли да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца, което на основание чл. 58а от НК да бъде редуцирано с една трета и редуцираното наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година, подсъдимият да изтърпи при първоначален общ режим. Моли да бъдат осъдени подсъдимите да заплатят направените по делото разноски. Вещественото доказателство да бъде отнето в полза на държавата и да бъде унищожено. На подсъдимия А. И. на основание чл. 68, ал.

1 от НК да бъде приведено отделно условното наказание наложено по НОХД№1477/2023 на РС – С..

В с.з. подсъдимите, редовно призовани се явяват лично и със служебни защитници, който молят за налагане на наказания по вид и размер какъвто е предложен от представителя на РП гр. С..Признават се за виновни и дават обяснения по предявеното им обвинение. Служебните им защитници пледират за определяне на минимално наказание за всеки един от тях в условията на чл. 58 а от НК.

От събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Подс. М. Г. А., ЕГН **********, роден на .......... г. в гр. Б., с постоянен адрес: гр. С., ул. „К.К.” № .., с адрес за призоваване: гр. С., м. ‘Г.р.“, български гражданин, с начално образование, грамотен, женен, безработен, осъждан, известен с прякор „Гого“.

Подс. А. Х. И., ЕГН **********, роден на ........... в гр. С., с постоянен адрес: гр. С., ул. „С.” № .., с адрес за призоваване: гр. С., м. “Г.р.“ (понастоящем в Затвора в гр. Б.), български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, осъждан, известен с прякор „Бебе“.

Подс. М. А. бил многократно осъждан. С определение от 16.12.2024 г. по ЧНД № 1341/ 2024 г. по описа на PC - С., влязло в сила на 02.01.2025 г. на подс. А. било определено едно общо най-тежко наказание по влезли в сила присъди по 1

НОХД № 468/ 2024 г., НОХД № 414/ 2024 г., НОХД № 344/ 2024 г., НОХД № 305/ 2024 г. и НОХД № 833/ 2024 г. всички по описа на PC - С., а именно лишаване от свобода за срок от една година, което следвало да изтърпи при първоначален строг режим. Посоченото наказание било изтърпяно на 15.01.2025 г.Предвид описаните осъждания, подс. М. А. е извършил инкриминираното деяние на неустановена дата в периода от 15.11.2025 г. до03.12.2025 г. в условията на „опасен рецидив“ по смисъла на чл. 29, ал. 1, б.

„а“ НК.

Подс. А. И. бил осъждан за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т.5, вр. чл. 194, ал. 1 НК, с присъда по НОХД № 1477/ 2023 г. по описа на PC - С., влязла в сила на 08.02.2024 г.Предвид описаното осъждане, подс.А. И. е осъществил инкриминираното деяние на неустановена дата в периода от 15.11.2025 г. до 03.12.2025 г. при условията на „повторност“ по смисъла на чл.

28, ал. 1 НК.

Свид. М. К. К. бил упълномощен представител на ощетеното юридическо лице - поделение „Сигнализация и телекомуникации на Държавно предприятие „Национална компания железопътна инфраструктура гр. С., ЕИК 1308232430529, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Княгиня Мария Луиза“ № 110. Същият бил служител в секция „Сигнализация и телекомуникация“ П. към поделение „Сигнализация и телекомуникации“ на Държавно предприятие „Национална компания железопътна инфраструктура“ гр. С. и отговарял за поддръжката и експлоатацията на всички ел. съоръжения по железопътното трасе от с. Желю войвода, общ. С., до гр. Павел баня, общ.

Павел баня.

Подс. М. А. и А. И. се познавали, тъй като и двамата живеели в гр. С., в мест.

„Г.р.“.

На неустановена дата в периода от 15.11.2025 г. до 03.12.2025 г. двамата се срещнали в близост до домовете си и тъй като нямали пари, решили да извършат кражба. Подс. А. взел от дома си ножовка, а подс. И. взел от дома си клещи. Тръгнали в посока жп гара гр. С. и се уговорили да откраднат нещо, което да продадат и да си разделят парите.

Подсъдимите отишли до табло-пункт за управление на отопление на стрелка № 16, намираща се до пост № 1, в близост до жп гара С.. С помощта на клещите развъртели болта, с който бил затворен капакът. Отворили капака и видели, че вътре имало 2 броя разделителни трансформатори, които били закрепени с болтове и арматурно желязо. С ножовката срязали арматурното желязо и с клещите отвъртели болтовете, Взели двата разделителни трансформатора и се отдалечили от мястото. Отишли на поляна и разгледали противозаконно отнетите вещи. Всеки от разделителните трансформатори се състоял от по 2 бобини и многолистна ламарина. Двамата отделили четирите бобини и оставили ламарината на поляната. Взели бобините и ги занесли в дома на свид. Сергей А. Пенков по прякор „Серго , който живеел в кв.

„Надежда“ в гр. С. и се занимавал с покупко- продажба на метали. Свид.

2

Пенков отсъствал. Жената, с която съжителствал на съпружески начала - свид.

Минка Катева Стойчева ги посрещнала и обслужила. Тя претеглила бобините и им дала сумата от 120 лв., която двамата обвиняеми разделили по равно.

Няколко часа по-късно двамата обвиняеми се върнали до дома на свид. Пенков и занесли ламарината. По това време свидетелите Пенков и Стойчева били в дома си. Свид. Стойчева претеглила ламарината и им дала сумата от 8 лв. При предаването на металите обвиняемите не казали на свидетелите Пенков и Стойчева, че същите били крадени.

На 03.12.2025 г. в У „Надежда“ при РУ МВР — С. била получена оперативна информация, че двамата подсъдими са предали на свид. Пенков медни бобини.

Свид. И.Ц. и негови колеги - полицейски служители в У „Надежда“ извършили ОИМ и установили откъде била извършена кражбата. Свид. М. К. бил уведомен и на мястото бил извършен оглед на местопроизшествие, при който бил намерен и иззет 1 бр. лист от ножовка. Свид. С.П. предал с протокол за доброволно предаване 1 брой медна бобина. По отношение на същата бил извършен оглед на веществено доказателство. Впоследствие 1 брой медна бобина била върната на упълномощения представител на ощетеното юридическо лице.

Видно от назначена и изготвена съдебно-оценителна експертиза, пазарната стойност на 2 броя разделителен трансформатор към момента на деянието, възлиза на 921,60 евро /деветстотин двадесет и едно евро и шестдесет цента/ или 1802,48 лв. /хиляда осемстотин и два лева и четиридесет и осем стотинки Горната фактическа обстановка, съдът прие за безспорно установена, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в тяхната съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.

Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели: М. К. (л. ..56, л. 57-58), М.С. (л. 64) С.П. (л. 65), И.Ц. (л. 66); тъй като същите са безпротиворечиви, относими към предмета на делото и взаимно се допълват.

Съдът кредитира и писмените доказателства, присъединени към доказателствения материал по реда на чл.281 от НПК , а именно протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с препис и фотоалбум (л. 49-52), протокол за оглед на веществени доказателства (л. 53), протокол за доброволно предаване (л. 6), разписка (л. 7), пълномощно (л.

13),характеристични справки (л. 82; л. 83; л. ); ДСМПИС (л. 78, л. 79); справки за съдимост (л. 7173; л. 74), както и от вещественото доказателство - 1 брой лист от ножовка (прикрепено към задна корица на ДП).

Дава вяра на заключение за извършена съдебно- оценителна експертиза, тъй като няма основание да се съмнява в безпристрастността и компетентността на вещото лице.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:

По делото е безспорно установено,че двамата подсъдими са осъществили от 3 обективна и субективна страна съставите на престъплението, за което са привлечени към наказателна отговорност, а именно М. Г. А. — престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ НК и А. Х. И. - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, т. 5 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК.

От обективна страна, на неустановена дата в периода от 15.11.2025 г. до 03.12.2025г. в гр. С., след като се сговорили предварително двамата , чрез използване на технически средства - ножовка и клещи отнели чужди движими вещи - 2 броя разделителен трансформатор на обща стойност 921,60 евро /1802,48 лв./, собственост на секция „Сигнализация и телекомуникация'4 П. към поделение „Сигнализация и телекомуникации“ на Държавно предприятие „Национална компания железопътна инфраструктура“ гр. С., от владението на оправомощеното да ги стопанисва лице М. К. К. от гр. С., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, като деянието не представлява маловажен случай.

Безспорно е установено,че М. А. е осъществил деянието след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода за срок от една година, следователно същото е извършено при условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1,6. „а“ НК. А. И. е осъществил инкриминираното деяние на неустановена дата в периода от 15.11.2025 г. до03.12.2025 г. при условията на повторност по смисъла на чл. 28, ал. 1 НК.

Деянието е извършено в условията на предварителен сговор. Това квалифициращо обстоятелство се обуславя от факта, че преди осъществяване на деянието двамата са съгласували волите си да извършат престъплението в съучастие помежду си, взели са решение в сравнително спокойна среда, след обсъждане на мотивите „за“ и „против“ реализиране на престъпната деятелност.

Деянието не представлява маловажен случай, тъй като са налице множество квалифициращи признаци, а именно подсъдимите са съгласували волите си за извършване на престъплението и са действали организирано. За осъществяването му са използвани технически средства — ножовка и клещи, което от своя страна обосновава по-висока степен на обществена опасност, както на деянието, така и на дейците.

От субективна страна деянието е осъществено умишлено, при форма на вината пряк умисъл. Двамата са съзнавали общественоопасния му характер, предвиждали са и са искали настъпването на общественоопасните последици.

Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът намира в ниската правна култура на подсъдимите, стремежът им към облагодетелстване по незаконен начин.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи на подсъдимите, съдът се съобрази с индивидуализиращите вината на всеки един от подсъдимите обстоятелства.

Като смекчаващи вината обстоятелства за всеки един от подсъдимите, 4 съдът отчете самопризнанията им, изразеното съжаление за извършеното и оказаното съдействие на разследващите органи.

Като отегчаващи вината обстоятелства, съдът отчете наличието на невъзстановени щети от престъплението както и размера на същите .

Ръководен от тези изводи и като взе предвид целите на индивидуалната и генерална превенция, съдът наложи на подсъдимите следните наказания :

На подсъдимия А. Х. И. за извършеното от него престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, т. 5 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК, при условията на чл.

58а, ал.1 във връзка с чл. 54,ал.1 от НК му налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, което да изтърпи при първоначален ОБЩ режим, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл.68, ал.1 от НК,съдът приведи в изпълнение наложеното на подсъдимия А. Х. И. ЕГН ********** наказание по НОХД № 1477/2023 г. на СлРС, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, което подсъдимият А. Х. И. следва да изтърпи при първоначален ОБЩ режим и ОТДЕЛНО от наказанието по настоящата присъда като съобрази обстоятелството,че процесното деяние и извършено в изпитателния срок на посоченото наказание