Определение № 35194 от 01.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35194 гр. София, 01.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на първи септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20241110141561 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 140 ГПК.

Предявени са искове от ******************, ЕИК: *************, седалище и адрес на управление: *************** срещу следните лица:

С. Н. С., ЕГН: **********, адрес: **********************, квота 6/18;

Ж. Г. П., ЕГН: **********, адрес: **********************, квота 2/18;

К. Х. П., ЕГН: **********, адрес: **********************, квота 2/18;

В. Х. П., ЕГН: **********, адрес: **********************, квота 2/18;

А. Л. С., ЕГН: **********, адрес: **********************, квота 3/18;

Н. И. П., ЕГН: **********, адрес: **********************, квота 3/18, по чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят следните вземА.я за имот, находящ се в **********************, аб. № 43267:

2275,47 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода 01.05.2021 г. - 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 10.07.2024 г. до изплащане на вземането; мораторна лихва от 288,34 лв. за периода 15.09.2022 г. - 03.06.2024 г.;

23,77 лв. - цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.05.2021 г. - 31.12.2022 г., ведно със законната лихва от 10.07.2024 г. до изплащане на вземането; мораторна лихва от 5,94 лв. за периода 16.07.2021 г. - 03.06.2024 г., Ищецът твърди, че ответниците в качеството си на съсобственици на процесния имот са клиенти на топлинна енергия за битови нужди за процесния период, поради което дължат суми за топлинна енергия и дялово разпределение Представя писмени доказателства и прави искане за допускане на експертизи и привличане на трето лице помагач.

1

В срока по чл. 131 ГПК Ж. П., К. П., В. П. и **********************. оспорват исковете по основА.е, като твърдят, че не са собственици на имота по наследствено правоприемство и съответно клиенти на топлинна енергия за битови нужди с оглед одобрена спогодба за подялба на имота от 1986 г., по силата на която имотът е поставен в дял на Иван П., чиито наследници са ответниците А. Стефаноска-П. и Н.

П.. Сочат, че напуснали имота още през 1987 г., в каквато връзка правят искане за допускане на трима свидетели, че не са ползватели на имота. Правят възражение за погасителна давност.

В срока по чл. 131 ГПК А. Стефаноска-П. твърди, че по делото липсват категорични доказателства, че е собственик на процесния имот, както и че топломерите са негодни и не са преминавали метрологична проверка, поради което техните показА.я не са достоверни. Правят възражение за погасителна давност за задълженията за начислена топлинна енергия и мораторната лихва върху нея. Не прави доказателствени искА.я.

Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:

Ищецът следва да докаже:

- по исковете за главници: възникнало облигационно отношение между стрА.те, по силата на което е доставена топлинна енергия и извършено дялово разпределение в процесния имот в претендираното количество и стойност, както и че ответникът е собственик/вещен ползвател на имота или го обитава на валидно договорно основА.е с открита на негово име партида, факти, спиращи и/или прекъсващи давността;

- по исковете за мораторни лихви: съществуване на главен дълг в съответен размер, изпадане на ответниците в забава и размер на лихвите.

В тежест на ответниците е при установяване на горните обстоятелства да докажат погасяване на дълга.

Приложените към исковата молба и нейния отговор от 22.08.2024 г. доказателства следва да бъдат приети като относими към предмета на спора.

Искането на ищеца за допускане на експертизи е основателно с оглед необходимостта от специални знА.я за изясняване на спора с оглед изричните оспорвА.я на ответника А. Стефановска, че всички начислени от ищеца сума са произволно установявА., а топломерите не са преминали метрологична проверка, поради което данните от тях са недостоверни.

Искането на ответниците Ж. П., К. П., В. П. и **********************. за даване на възможност на ответника А. Стефановска да изрази становище кой е ползвал имота в процесния период е неотносимо, тъй като фактическото ползване на имота няма правно значение относно начисляването на суми за топлинна енергия и дялово разпределение, в случай че по делото се докаже, че ответниците са съсобственици на 2 процесния имот, а искането им за разпит на трима свидетели, направено евентуално, освен недопустимо като свързано с доказването на отрицателния факт, че не са ползватели на имота в процесния период, е и неотносимо по изложените съображения.

Искането на ищеца за задължаване на съответна община да представи документ за собственост на имота е неоснователно, доколкото страната сама следва да прояви процесуална активност в доказателствения процес.

Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от конституиране на съответно дружество като трето лице-помагач на страната на ищеца, което следва да бъде задължено да представи посочените в исковата молба документи.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е на 11.11.2024 г. о т 09,35 ч, за когато да се призоват стрА.те и вещите лица с връчване на препис от настоящия акт, а на ищеца - и препис от отговорите на ответниците.

КОНСТИТУИРА ********************** като трето лице-помагач на страната на ищеца и го ЗАДЪЛЖАВА в срок до ОСЗ да представи посочените в исковата молба документи.

ПРИЕМА доказателствата към исковата молба и отговора от 22.08.2024 г.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещо лице Таня Калпачка, която да отговори на въпросите по исковата молба, както и да посочи подробна разбивка по месеци на дължимите суми за топлинна енергия и дялово разпределение съгласно изравнителните сметки за процесния период, в частност какъв е размерът на главницата за дялово разпределение (след съответно вземане предвид на сума за възстановяване/за доплащане съгласно изравнителни сметки) за периода м.05.2021 г., при депозит от 300 лв., вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението.

Д О П У С К А съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице **********************, което да отговори на въпросите по исковата молба, при депозит от 300 лв., вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението, както и да посочи какъв е размерът на мораторната лихва върху главницата за дялово разпределение за периода м.05.2021 г. съгласно посоченото в заключението на СТЕ, при депозит от 300 лв., вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението.

Непредставянето на доказателства за внесени депозити в срок влече отмяна на акта относно допускане на експертизи.

3

УКАЗВА на ответниците Ж. П., К. П., В. П. и **********************. в срок до ОСЗ да представят документът, удостоверяващ право на постоянно пребиваване на К. П. в ИспА.я, находящ се на л. 81-82 по делото в превод на български език, заверен от тях.

Неизпълнението на указА.ята в срок влече изключването на същите документи от доказателствата по делото.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение по т. 1 от особените искА.я в исковата молба след представяне на проект и доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искА.я на стрА.те (в случая на ищеца и ответниците Ж. П., К. П., В. П. и **********************.).

УКАЗВА на стрА.те, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРА.ТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4