Протокол № 57 от 13.03.2025, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 57 гр. Бургас, 13.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: П. Анг. Синков

Членове:

Яни Г. Гайдурлиев

Светлин Ив. Иванов при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова и прокурора Е. Янч. Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлин Ив. Иванов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20252000600006 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалбоподателят подсъдим Е. С., се явява лично конвоиран от служители на РД „Охрана“-Бургас и с упълномощен защитник адв. П. Н..

За Апелативна прокуратура-Бургас, се явява прокурор Ч..

ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с допълнението към въззивната жалба.

Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото днес.

Съдът намира, че няма пречка за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, за което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдията докладчик докладва делото.

1

Страните поотделно заявиха, че няма да правят отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

Съдът дава ход на съд следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.

АДВ. Н.: Няма да соча доказателства.

Съдът като изслуша становищата на страните и като не намери служебна необходимост от събиране на допълнителни доказателства, О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА приложените по делото доказателства.

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата и съдебното следствие.

ДАВА ход на съдебните прения.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, считам, че присъдата и мотивите към нея са постановени в пълно съответствие с нормата на чл. 305 от НПК. Първоинстанционният съд е изложил подробно съображения, с оглед на които е счел посочените в мотивите към присъдата обстоятелства за установени. Задълбочено е анализирал наличния доказателствен материал, като е направил правилно преценка на събраните доказателствени средства и е изтъкнал правни аргументи за постановената от него присъда. Считам, че липсват доказателства, които да опровергаят правилността на фактическите констатации. Налице са доказателства, а именно свидетелските показания на свидетелите С., Г., А., С. и Б., заключенията на назначените по делото експертизи, изготвените веществени доказателства от експлоатирани СРС, протоколите за оглед на местопроизшествие с приобщени към тях снимков материал, както и другите доказателства налични в делото, т.е. тези доказателства категорично и убедително подкрепят извода на съда, че подсъдимият е извършил разследваното деяние, т.е. обжалваната присъда в 2 днешно съдебно заседание помоему не страда от порока необоснованост.

Липсват и законовите предпоставки по чл. 304 от НПК за оправдаване на подсъдимия, тъй като неговото авторство относно процесното деяние и всичките му обективни и субективни елементи много подробно са разгледани в обжалвания акт на Окръжен съд-Ямбол. Безспорно е установено, че на процесната дата С. като подбудител и помагач на извършителя С., с който е сключено споразумение преди делото на Окръжен съд-Ямбол, без надлежно разрешително е направил опит да пренесе през границата на Република България в Турция високорисково наркотично вещество екстази с посоченото количество, като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини. Съдът правилно е приел свидетелските показания на С., Г., А., С. и Б. като логични, последователни и относими към предмета на доказване. В мотивите съдът е посочил защо приема същите за такива, и кои факти приема за доказани въз основа на тези показания. Съдът е посочил в мотивите си и защо не дава вяра на показанията на свид. П., и с кои точно събрани доказателства в хода на проведеното ДП и съдебно следствие същите си противоречат. Посочил е конкретно защо не приема част от обясненията на подсъдимия, като счита, че това е негова защитна теза, тези, които касаят авторството и механизма на извършване на престъплението. Останалите приема, които кореспондират с доказателствения материал.

Мотивирано е посочено от първоинстанционния съд и защо приема всички изготвени по делото експертизи и въз основа на тях гради фактическата обстановка, подкрепена и от другите събрани доказателства.

Предвид на това считам, че присъдата и мотивите не страдат от претендираните от подсъдимия и защитата пороци, а именно – не е нарушен материалният закон, както и не са налице съществени нарушения на процесуалните правила.

В случая е оспорено и наказанието, което се счита за несправедливо.

Помоему то не е такова. Съдът е обсъдил обществената опасност на деянието и дееца, както и наличните факти, които говорят за отегчаващи и утежняващи вината обстоятелства. Въз основа на тях справедливо е определил наказанието, което е постановил.

Претендира се и прилагане разпоредбата на чл. 55 от НК. Изцяло споделям изводите на съда, че няма основания за неговото приложение по 3 изложените мотиви.

Допълнително, без налични искания съдът се е произнесъл и защо няма предпоставки за приложение чл. 66 и чл. 58 от НК, което прави присъдата относно наказанието изключително изчерпателна относно определения размер на наказанието.

Предвид изложените съображения, считам присъдата и мотивите към нея за правилни, обосновани и законосъобразни и като такива следва да ги потвърдите и да не уважавате направеното искане – основните и алтернативните форми, с които сте сезирани.

АДВ. Н.: Уважаеми апелативни съдии, слушах внимателно казаното от прокуратурата и общо взето не чух някакъв анализ допълнителен, който да допринесе фактически или правни доводи в подкрепа на обвинителната теза на прокуратурата, както и относно формалната страна на присъдата и на процеса въобще, а именно – има ли или няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Защитата твърдо стои зад становището, че с постановяване на атакуваната от нас присъда са нарушени базови стандарти в правораздаването, а именно, това процесът да се провежда от законен състав, презумпцията за невиновност, като гарантира на всяко лице, което е обвинено с обвинение по смисъла на чл. 6 ЕКПЧ и тежестта на доказване, че всички факти, които се твърдят от прокуратурата, се доказват именно от нея.

Допуснати са и много други съществени нарушения на процесуалните правила в постановения съдебен акт, но тези три базови принципа говорят за силно неглижиране на процеса от страна на Окръжен съд-Ямбол, което е несвойствено за съдебна инстанция от такъв ранг.

С приемане на л. 6 от мотивите на присъдата, където Ямболският окръжен съд приема, че от показанията на свид. С.С. се установява, че през месец януари 2023 г. е бил подбуждан и подпомогнат от подсъдимия С. в извършване на престъпление контрабанда.

Окръжен съд-Ямбол на първо място е допуснал изключително сериозна предубеденост, и то мотивирана, именно в този изказ на съда. Така съд или държавен орган не може да говори, тъй като С. не е осъждан към момента на 4 изложеното съждение от съда. Същият няма качеството на обвиняем в ДП и не е имал качеството на осъден по НОХД № 802/2024 г. на Бургаски окръжен съд.

Горното обективира абсолютно касационно основание за налична предубеденост на съдебния състав. Съдебната практика е подробно изложена в допълнителното ни изложение и няма да утежнявам настоящото изложение.

С приемането от една страна, че именно подсъдимият е извършил престъплението контрабанда като подбудител и помагач по друго производство, за което той не е осъждан, и едновременно няколко реда подолу Ямболски окръжен съд казва, че С. не е осъждан, е допусната и необоснованост на съдебния акт. Грубо е нарушена и презумпцията за невиновност, установена в чл. 6, § 2 от ЕКПЧ, чл. 31, ал. 3 от Конституцията на Република България и чл. 16 от НПК. Същевременно, с приетото от Ямболския окръжен съд, за да обоснове това, че С. е извършвал други дейности, за които няма влязла в сила присъда, подобни на тези, които се навеждат с обвинителния акт по разглежданото от него наказателно производство, Окръжен съд-Ямбол е боравил недопустимо с т.н. сходни факти.

В продължение на това, изцяло необосновано от гледна точка на доказателствата по делото, между кориците на делото няма нито едно твърдение, че подсъдимият е поставил наркотично вещество в автомобила.

Ямболски окръжен съд се позовава единствено на казаното от подсъдимия разпитан в качеството на свидетел – С., който казва в едно изречение „предполагам, че Е. С. в този момент е сложил наркотичните вещества в автомобила“. Допуснато е тежко процесуално нарушение и присъдата е необоснована.

Същевременно Окръжен съд-Ямбол е боравил и с отрицателни факти, що се касае до пътуването, което е извършил Е. С. сутринта на 5.01.2023 г. В тежест на прокуратурата е да докаже, че Е. С. е пътувал в посока на митнически пункт „Лесово“. Вместо това, съдебният състав казва, че е останало недоказано от Е. С., че той е пътувал по работа. Е. С. нищо не е длъжен да доказва. В цяла плеяда решения, голяма част на Председателя на ВКС – Решение № 306/2018 г. по НД № 966/2017 г. на Второ Н.О. – докл. Г. З., Решение № 26/07.06.2016 г. на ВКС по НД № 1626/2015 г. Второ НО - докл Г.

З.; Решение № 89/31.08.2021 г. на ВКС по НД № 273/2021 г. Трето НО – докл.

5

Л. П., явно е установен принципът, че подсъдимият не е длъжен да доказва каквото и да е в настоящия процес.

Няма повече да утежнявам настоящото изложение, за да не се превръща в еднообразна реч. Подробно е изложението, изложени са обстоятелствата. Нарушенията са крайни, които е допуснал съставът на Ямболски окръжен съд и за това поддържам въззивните основания така, както са установи в допълнителното изложение на жалбата и исканията така, както са посочени в жалбата.

На първо място желаем да бъде отменена присъдата и бъде оправдан Е.

С., на второ място да бъде отменена присъда и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд поради допуснати тежки нарушения на процесуалните правила, базови такива и невъзможност да се поправят от настоящата инстанция, тъй като е недопустимо прескачане на инстанция поради тези съображения – не може да бъде лишаван подсъдимият от инстанция, и третата, която се основава на продължителен процес, за което подсъдимият няма никаква вина и намаляне на наказанието.

Ще си позволя особено искане, тъй като мярката на С., въпреки неговото безупречни поведение, беше взета не за негово нарушение в поведението, а заради процесуален факт, който е създаден, а именно постановената осъдителна присъда от Ямболски окръжен съд. Само за това беше изменена мярката на С.. Същевременно той показва изключителна добросъвестност и безупречно процесуално поведение във всеки един етап, дори когато е бил обвиняем не си е позволявал да се отклонява от разглеждане на делото, и когато е бил подсъдим, също не се е отклонявал от съдебно дирене.

Поради изложеното, моля да измените мярката за неотклонение сега в настоящото съдебно заседание от задържане под стража в домашен арест.

Домашният арест е следващата по степен мярка с електронно проследяващи средства и гарантира в максимална степен присъствието на подсъдимия на всеки повик на съдебната власт и същевременно, тъй като подсъдимият не е осъждан, ще гарантира в максимална степен, че той е наблюдаван от органите на МВР и ще се отзовава за нуждите на правосъдието. Няма как да се обоснове, че подсъдимият С. при тази съдимост ще извърши друго престъпление.

6

След постановяване на Вашия съдебен акт, за чието процесуално битие аз не се съмнявам, че той трябва да бъде минимално отменен и върнат за повторно разглеждане от друг състав на Ямболски окръжен съд, ще Ви помоля да отмените мярката за неотклонение такава, каквато е най-тежка домашен арест или задържане под стража, тъй като те ще се явят такива с отпаднало основание, доколкото мярката не се крепи на негово недобросъвестно процесуално поведение, а на юридически факт – постановена осъдителна присъда от Ямболски окръжен съд съгласно чл. 309 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искането е неоснователно и моля да не го уважавате. Действително, няма влязла в сила осъдителна присъда, но тежестта на обвинението е достатъчно, а и невлязлата в сила присъда, която е ефективно наложена, е достатъчна индиция мярката да бъде потвърдена така, както е постановена към момента.