Определение № 24230 от 02.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24230 гр. София, 02.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 20231110142598 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на ответниците С. С. и А. К., чрез адв. П. за изменение на Решение № 8581/10.05.2026г., постановено по гр.д. № 42598/2023 г. в частта на разноските, като отправя искане съдът да намали присъденото на процесуалния представител на ищеца А. А.ов адвокатско възнаграждение, респективно да разграничи отговорността на всеки от ответниците за разноски. Излагат съображения за прекомерност на възнаграждението на адвоката на ищеца.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна – А. А.ов намира молбата за неоснователна.

Съдът, след като обсъди доводите на молителите и данните по делото, намира следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските.

Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и доколкото молбата за допълване на решението в частта за разноските на другата страна е депозирана в срока за неговото обжалване, съдът намира, че същата е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество молбата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

На първо място съдът намира, че следва да посочи, видно от приложения договор за правна защита и съдействие същият, предхожда депозирането на насрещните искове, поради което и уговореното е заплатено в същия адвокатско възнаграждение в него в размер на 1500 лв. касае първоначално предявения иск с правно основание чл. 108 ЗС.

На следващо място същото не следва да бъде ревизирано, доколкото не е прекомерно с оглед правната и фактическата сложност на делото, респективно съобразявайки, че искът е предявен срещу двама ответници, както и с оглед извършените процесуални действия от пълномощника на ищеца. В тази връзка съдът намира, че посоченият размер за справедлив.

Основателен е, обаче, доводът на ответниците, че съдът не се е произнесъл как разпределя отговорността на всеки от ответниците за разноските в полза на ищеца. В тази връзка и с оглед гореизложеното, ответниците следва да понесат отговорност при 1 условията на разделност досежно същите. Доколкото настоящият състав прие, че претендираното адвокатско възнаграждение касае защитата по иска по чл. 108 ЗС, то с оглед изхода на спора всеки от ответниците следва да бъде осъден за по ½ от пирсъденото адвокатско възнаграждение, както и за по ½ от разноските за държавна такса.

Предвид горното молбата по чл. 248 ГПК на ответниците е частично основателна и следва да бъде допуснато изменение на решението в частта за разноските като ответниците следва да понесат отговорност за присъдените в полза на ищеца разноски в общ размер на 828,29 евро (1620 лв.) при условията на разделна отговорност по ½ част.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение № 8581/10.05.2026г., постановено по гр.д. № 42598/2023 г. по описа на СРС, 182 с-в по реда на чл. 248 ГПК в частта за разноските, като „ОСЪЖДА А. Николов К., ЕГН ********** и С. С. С., ЕГН ********** да заплатят на А. Т. А.ов, ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК при условията на разделна отговорност по ½ от сумата от 828,29 евро (1620 лв.), представляваща разноски по делото.“

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 248 ГПК на ответниците С. С. и А.

К., чрез адв. П. за изменение на Решение № 8581/10.05.2026г., постановено по гр.д. № 42598/2023 г. в частта на разноските, в останалата част.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2