Разпореждане № 89 от 27.01.2026, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 89 гр. Б., 27.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Гюлфие Яхова като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско дело № 20261200500026 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. № 21263/02.09.2025 г. /идентична с въззивна жалба с вх.№ 21294/03.09.2025 г./, подадена от „М.К.“ ЕООД, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж. к. „С.“, бл. № 17, ет. 16, ап. 64, чрез адв. И. К., със съдебен адрес: гр. С., ***, ет. 1, ап. 2, против Решение № 667/26.07.2025 г., постановено по гр.д.№ 1316/2023 г. по описа на Районен съд Б. в частта с която предявеният осъдителен иск е отхвърлен.

В жалбата са изложени са съображения за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното решение в обжалваната част. Сочи се, че първоинстанционният съд неправилно и незаконосъобразно е счел, че след смъртта на съпруга на В.К. през 2007 г., последната няма право на цялостно ползване, в случая на 1/2 идеална част, а на ¼ ид. част от процесния недвижим имот с идентификатор № ***, собственост на ответника М. П..

Сочи се, че правото на ползване е неделимо, поради което преживелият съпруг – В.К. има право на цялостно ползване, вкл. върху частта на съпруга си, починал през 2007г. Ето защо правото й на ползване е в пълен обем. Освен това ответникът М. П. в нито един момент от процеса не е оспорвал обстоятелството, че В.К. притежава ½ ид. част от правото на ползване. Ето защо исковата претенция не е следвало да се намалява наполовина.

Прави се искане за отмяна на решението в атакуваната му част, като се уважи исковата претенция, така както е заявена.

1

Претендират се разноски.

Препис от въззивната жалба е връчен на насрещната страна, от която в срок е постъпил подробен писмен отговор, с който се оспорва въззивната жалба, като неоснователна, за което се излагат подробни доводи и съображения.

Иска се от въззивния съд да остави без уважение въззивната жалба.

Претендира се присъждане на разноски.

Отделно от това по делото е постъпила и въззивна жалба с вх. № 23214/01.10.2025г., подадена от М. С. П., ЕГН **********, адрес: гр. Б., ул.

„П.З.“ № 6, вх. Б, ет. 3, ап. 6, чрез адв. И. П., с адрес за съдебна кореспонденция: гр. Б., ***, ет. 2, против Решение № 667/26.07.2025 г., постановено по гр.д.№ 1316/2023 г. по описа на Районен съд Б. в неговата осъдителна част.

Сочи се, че решението е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила.

От изложеното в исковата молба не ставало ясно каква имуществена облага е изгубила В.К., не става ясно и по какъв начин се е обогатил ответникът. Липсват доказателства както за обедняване, така и за обогатяване.

Твърди се, че никога В.К. не е предявявала претенции по отношение ползването на имота. Отправената нотариална покана до ответника не касае процесния период и ползването на имота.

Прави се искане за отмяна на решението в обжалваната му част, като противоречащо на морала и добрите нрави.

Препис от тази въззивната жалба е връчен на насрещната страна, от която в срок е постъпил подробен писмен отговор, с който се оспорва въззивната жалба, като неоснователна, за което се излагат подробно доводи.

Иска се от въззивния съд да остави без уважение въззивната жалба.

Претендира се присъждане на разноски.

С въззивните жалби и писмените отговори на въззивните жалби не са направени доказателствени искания от страните.

Съдът при проверката си в закрито заседание по реда на чл. 267 вр. с чл.

262 ГПК, намира подадената въззивни жалби за допустими като подадени в срока за обжалване, от легитимирани страни с правен интерес от обжалване.

2

Същите отговарят на изискванията по чл. 260 и чл. 261 от ГПК и са редовни. Осъществена е процедурата по чл. 263 от ГПК.

Предвид редовността на жалбите и на тяхното администриране, съдията-докладчик, на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.02.2026г. от 9 часа, за която дата да се призоват страните.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________ 3