Протокол № 4779 от 28.07.2023, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 4779 гр. Пловдив, 18.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милена Ат. Г.а

Съдебни

Неврие Мюмюн. Шакирова заседатели: Фаик Ахм. Чаушев при участието на секретаря Десислава Ст. Терзова и прокурора Н. С. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Милена Ат. Г.а Наказателно дело от общ характер № 20235330203243 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

Поради изчакване на съдебния заседател Ф.Ч. съдебното заседание се открива в по-късен час.

На поименно повикване в 11,45 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ:

Г. Д. Г. – редовно призован, явява се лично и със защитника си - адв. К.

Е., редовно упълномощен, с приложено по делото пълномощно, редовно призован за днес.

За РП Пловдив се явява прокурор Н. Н..

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ:

*** – редовно призовано чрез *** и чрез юрисконсулт Л. К., не изпраща представител

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. Е.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОДС. Г.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

Съдът след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимия:

Г. Д. Г. - роден на *** в гр. ***, живущ в ***, б., български гражданин, с висше образование, женен, работещ, неосъждан, ЕГН:**********.

Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.

ПОДС. Г.: Разбрах правата си. Получих съобщение за насрочване на делото и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

ПРОКУРОР: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. Е.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС. Г.: Получил съм препис от обвинителния акт на РП гр. Пловдив и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам отводи.

АДВ. Е.: Нямам отводи.

ПОДС. Г.: Нямам отводи.

СЪДЪТ след съвещание счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО

ЧЛ.248, АЛ.1 НПК, като съдът уведоми страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3 на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

2

Що се отнася до наличието на допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или ощетеното юридическо лице, действително при прочит на обвинителния акт се забелязва разминаване в една от сумите на стр. 8 от акта. В абзаца, който започва с дата 17.04.2014г. е посочена сумата от 259,00 лева, доколкото понататък в обстоятелствената част сумата е посочена като 252,95 лева, която е посочена и в заключителната част на обвинителния акт. В този смисъл, макар че за мен се касае по-скоро за техническа грешка аз не бих се противопоставил за връщане на делото на РП Пловдив за поправка в това отношение.

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Не се налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов превод, както и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

Относно взетата мярка за процесуална принуда да бъде потвърдена.

На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля делото да се насрочи по общия реда, ако счетете, че не следва да бъде върнато.

АДВ. Е.: В отговор на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, заявявам следното:

По т. 1 - делото е подсъдно на РС Пловдив.

По т. 2 - не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3 - аз искам да заявя следното: Тъй като това дело във фазата досъдебното производство е наблюдавано доста задълбочено и е минало през Районен съд в един друг съдебен състав, след което е върнато за процесуално нарушение. Действително има такъв технически пропуск. Вярно е, че както миналият път ние заявихме, че не считаме, че има съществени нарушения, защото законът казва да са отстраними, аз мисля, че прекалено дълго време този процес тежи на плещите на моя подзащитен, който е *** и заема длъжност, която изисква повече внимание и отговорности. И това дело в сравнение с друг подсъдим, ако беше, за моят подзащитен е двойно потежък товар. Най-важното е процесът да тръгне, тъй като ние считаме, че невинността на подзащитния ми може да бъде доказана едва след като се изяснят всички доказателства и се проверят от съда. Ако прокуратурата твърди отстраняване на фактическа грешка, така съм по-съгласен, защото това би станало по-бързо, но ако колегата от прокуратурата спазва буквата на закона, би трябвало, както правилно чух да се върне делото, което пак ще отиде в прокуратурата, пак да се напише нов акт, но всичко това на нас не ни е изгодно, така че по т.3 ние твърдим, че няма допуснато такова нарушение, което да попречи и да ограничи нашите процесуални права.

По т.4 - не са налице основания за разглеждане на делото по реда на 3 особените правила, защото както и преди сме заявявали позиция, подзащитният ми не се признава за виновен.

По т.5 считаме, че не се налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов превод, и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

По т. 6 - мярка му за неотклонение да остане същата.

По т. 7 - на този етап ние нямаме искания за събиране на доказателства.

По т. 8 ние желаем делото да бъде насрочено по общия ред, като в хода на съдебното следствие ще ангажираме доказателства.

ПОДС. Г.: Поддържам всичко, което казаха адвокатите ми.

Делото е подсъдно на Районен съд–Пловдив.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на моите процесуални права, както и тези на пострадалото юридическо лице.