Протокол № 580 от 17.06.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 580 гр. Варна, 13.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Трайчо Г. Атанасов

Членове:

Мая В. Нанкинска

Ерна Якова-Павлова при участието на секретаря Невена Ст. Братоева

Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20243100600490 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:35 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА Д. В. Д., редовно призована, явява се лично и с адв.

Б. Б. от ВАК, редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия ЯКОВА - ПАВЛОВА

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

АДВ.Б.: Нямам искания по доказателствата.

1

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и ДАВА ход на същото

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, аз за разлика от колегата ми от първоинстанционния протокол, намирам, че първоинстанционната присъда е правилна и законосъобразна и намирам, че са налице именно гражданскоправни взаимоотношения между страните. В този смисъл съдът е дал подробна мотивировка и от правна страна, и от фактическа такава и изцяло се солидаризирам с това. Намирам, че е налице неизправен подтекст по отношение на тези гражданскоправни взаимоотношения, че с действията си подсъдимата не е осъществила състава на престъплението, а напротив. Не оттеглям протеста.

АДВ.Б.: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите протеста на РПВарна без уважение. Една част от съображенията за това ги изложи вече представителя на обвинението. По делото са събрани многобройно доказателства, които установяват отношения между моята подзащитна и нейни роднини във връзка с продажбата на апартамента. Една част от сумата е била оставена като заем, като в последствие е била изплатена на части. Била е провокирана очевидно от мои колеги, които са решили, че по този начин по – бързо ще вземат по – бързо, като подхвърлят жалба в прокуратурата.

Безспорно се установи, че тя никога не е отричала този факт, че това са уговорки от страна на гласни доказателства, когато след продажбата на жилището едната част остава в нея, за да купят жилище на този, който е живял в този апартамент преди това. След това е започнало едно периодично изплащане, а към края на делото цялата сума е изплатена.

Липсва от субективна и обективна страна деяние по чл.206 от НК, поради което и моля да оставите протеста без уважение.

ПОДС. Д. Д. /право на лична защита/: Придържам се към казаното от моя адвокат.

СЪДЪТ дава на подсъдимата

ПОСЛЕДНА ДУМА:

2

ПОДС.Д. Д.: Моля да потвърдите присъдата.

СЪДЪТ се оттегли на кратко тайно съвещание, след което счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:43 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3