Определение № 712 от 11.05.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 712 гр. Благоевград, 11.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Росица Велкова

София Икономова като разгледа докладваното от Лилия Масева Въззивно частно гражданско дело № 20251200501269 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на прокурор П.М. от Районна прокуратура – Благоевград, действащ като процесуален представител на Прокуратурата на Република България, срещу Разпореждане № 3723 от 30.10.2025 г., постановено по гр. д. № 3327/2024 г. по описа на Районен съд – Благоевград. С обжалваното разпореждане, постановено по указания на въззивната инстанция е върната въззивна жалба с вх. № 18650/23.07.2025 г., подадена от същия прокурор срещу Решение № 608/16.07.2025 г. по същото дело.

В частната жалба се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане. Твърди се, че изискването за представяне на пълномощно от Главния прокурор противоречи на статута на Прокуратурата и на установената съдебна практика. Иска се отмяна на разпореждането и връщане на делото на първоинстанционния съд за администриране на въззивната жалба.

Окръжният съд, като прецени данните по делото и доводите на жалбоподателя, намира частната жалба за основателна.

С обжалваното Разпореждане № 3723/30.10.2025 г. Районен съд – Благоевград е върнал въззивната жалба, подадена от прокурор при РПБлагоевград, като е приел, че не са отстранени констатирани нередовности.

1

Тези нередовности са посочени в предходно Определение № 1273/28.10.2025 г. по в. гр. д. № 1016/2025 г. на Окръжен съд – Благоевград и се свеждат до липса на представено пълномощно от Главния прокурор, удостоверяващо представителната власт на прокурор М., както и до липсата на конституиране на прокурора като страна по чл. 10, ал. 1 от ЗОДОВ в първоинстанционното производство.

Настоящият съдебен състав намира, че тези мотиви са неправилни и в разрез с материалния и процесуалния закон, както и с константната съдебна практика.

На първо място, Прокуратурата на Република България е юридическо лице на бюджетна издръжка съгласно чл. 137 от ЗСВ. Нейният единен характер произтича от йерархичната структура, уредена в чл. 136, ал. 4 и 5 и чл. 140 от ЗСВ. В съответствие с тази структура и съгласно константната практика на Върховния касационен съд, по дела по ЗОДОВ Прокуратурата може да бъде представлявана от прокурор от прокуратурата към съответния съд, без да е необходимо изрично пълномощно от Главния прокурор (в този смисъл Решение № 300/09.01.2019 г. по гр. д. № 2262/2018 г., ВКС, IV г. о.).

Прокурорът от съответната прокуратура действа по силата на закона и е легитимиран да представлява институцията. Поради това изискването за представяне на изрично пълномощно от Главния прокурор е незаконосъобразно.

На второ място, доводът за липса на легитимация поради „неконституиране“ на прокурора по чл. 10, ал. 1 от ЗОДОВ е също неоснователен. Тази разпоредба въвежда задължително участие на прокурор в делата по ЗОДОВ. Ако принципно първоинстанционният съд е пропуснал да го призове и/или конституира, това би било евентуално процесуално нарушение, но не лишава прокурора от правото му на жалба. Като задължителен участник в процеса, прокурорът е легитимиран да обжалва решението, постановено в нарушение на това императивно изискване.

Следователно, въззивната жалба не страда от пороците, посочени в Определение № 1273/28.10.2025 г. на ОС-Благоевград. Тя е редовна и е следвало да бъде администрирана по общия ред. Като е върнал жалбата, районният съд е постановил незаконосъобразен акт, който, макар и в изпълнение на указания на по-горен съд, подлежи на отмяна.

2

С оглед изложеното, настоящият съдебен състав счита частната жалба за основателна, а обжалваното разпореждане за неправилно, поради което същото следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното и на основание чл. 278, ал. 2, във връзка с чл. 279 от ГПК, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 3723/30.10.2025 г., постановено по гр.д. № 3327/2024 г. по описа на РС – Благоевград, с което е върната въззивна жалба с вх. №18650/23.07.2025г., подадена от П.М. - прокурор в РП-Благоевград, в качеството му на процесуален представител на ответника Прокуратурата на Република България, ЕИК 121817309, с административен адрес: *********, насочена срещу Решение № 608/16.07.2025г., постановено по гр.д. № 3327/2024г. по описа на РС – Благоевград.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Благоевград за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на въззивна жалба с вх. № 18650/23.07.2025 г., а именно – връчване на препис от нея на насрещната страна за отговор и последващо изпращане на делото на Окръжен съд – Благоевград за разглеждане на жалбата по същество.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 712 гр. Благоевград, 11.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Росица Велкова

София Икономова като разгледа докладваното от Лилия Масева Въззивно частно гражданско дело № 20251200501269 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на прокурор П.М. от Районна прокуратура – Благоевград, действащ като процесуален представител на Прокуратурата на Република България, срещу Разпореждане № 3723 от 30.10.2025 г., постановено по гр. д. № 3327/2024 г. по описа на Районен съд – Благоевград. С обжалваното разпореждане, постановено по указания на въззивната инстанция е върната въззивна жалба с вх. № 18650/23.07.2025 г., подадена от същия прокурор срещу Решение № 608/16.07.2025 г. по същото дело.

В частната жалба се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане. Твърди се, че изискването за представяне на пълномощно от Главния прокурор противоречи на статута на Прокуратурата и на установената съдебна практика. Иска се отмяна на разпореждането и връщане на делото на първоинстанционния съд за администриране на въззивната жалба.

Окръжният съд, като прецени данните по делото и доводите на жалбоподателя, намира частната жалба за основателна.

С обжалваното Разпореждане № 3723/30.10.2025 г. Районен съд – Благоевград е върнал въззивната жалба, подадена от прокурор при РПБлагоевград, като е приел, че не са отстранени констатирани нередовности.

1

Тези нередовности са посочени в предходно Определение № 1273/28.10.2025 г. по в. гр. д. № 1016/2025 г. на Окръжен съд – Благоевград и се свеждат до липса на представено пълномощно от Главния прокурор, удостоверяващо представителната власт на прокурор М., както и до липсата на конституиране на прокурора като страна по чл. 10, ал. 1 от ЗОДОВ в първоинстанционното производство.

Настоящият съдебен състав намира, че тези мотиви са неправилни и в разрез с материалния и процесуалния закон, както и с константната съдебна практика.

На първо място, Прокуратурата на Република България е юридическо лице на бюджетна издръжка съгласно чл. 137 от ЗСВ. Нейният единен характер произтича от йерархичната структура, уредена в чл. 136, ал. 4 и 5 и чл. 140 от ЗСВ. В съответствие с тази структура и съгласно константната практика на Върховния касационен съд, по дела по ЗОДОВ Прокуратурата може да бъде представлявана от прокурор от прокуратурата към съответния съд, без да е необходимо изрично пълномощно от Главния прокурор (в този смисъл Решение № 300/09.01.2019 г. по гр. д. № 2262/2018 г., ВКС, IV г. о.).

Прокурорът от съответната прокуратура действа по силата на закона и е легитимиран да представлява институцията. Поради това изискването за представяне на изрично пълномощно от Главния прокурор е незаконосъобразно.

На второ място, доводът за липса на легитимация поради „неконституиране“ на прокурора по чл. 10, ал. 1 от ЗОДОВ е също неоснователен. Тази разпоредба въвежда задължително участие на прокурор в делата по ЗОДОВ. Ако принципно първоинстанционният съд е пропуснал да го призове и/или конституира, това би било евентуално процесуално нарушение, но не лишава прокурора от правото му на жалба. Като задължителен участник в процеса, прокурорът е легитимиран да обжалва решението, постановено в нарушение на това императивно изискване.

Следователно, въззивната жалба не страда от пороците, посочени в Определение № 1273/28.10.2025 г. на ОС-Благоевград. Тя е редовна и е следвало да бъде администрирана по общия ред. Като е върнал жалбата, районният съд е постановил незаконосъобразен акт, който, макар и в изпълнение на указания на по-горен съд, подлежи на отмяна.

2

С оглед изложеното, настоящият съдебен състав счита частната жалба за основателна, а обжалваното разпореждане за неправилно, поради което същото следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното и на основание чл. 278, ал. 2, във връзка с чл. 279 от ГПК, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 3723/30.10.2025 г., постановено по гр.д. № 3327/2024 г. по описа на РС – Благоевград, с което е върната въззивна жалба с вх. №18650/23.07.2025г., подадена от П.М. - прокурор в РП-Благоевград, в качеството му на процесуален представител на ответника Прокуратурата на Република България, ЕИК 121817309, с административен адрес: *********, насочена срещу Решение № 608/16.07.2025г., постановено по гр.д. № 3327/2024г. по описа на РС – Благоевград.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Благоевград за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на въззивна жалба с вх. № 18650/23.07.2025 г., а именно – връчване на препис от нея на насрещната страна за отговор и последващо изпращане на делото на Окръжен съд – Благоевград за разглеждане на жалбата по същество.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.