Решение № 171 от 28.01.2025, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 171 гр. Велико Търново, 28.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, I СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Явор Данаилов при участието на секретаря ВЕНЕЦИЯ В. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от Явор Данаилов Гражданско дело №

20244110102590 по описа за 2024 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание по чл.

227, ал.1, б. „в“ ЗЗД.

Ищецът А. С. Ф. твърди в исковата си молба, че с договор за дарение, обективирано в нотариален акт № ***, том 2, нот. дело **** от *** г. по описа на нотариус Д.Д., с район на действие ВТРС и с договор за дарение, обективирано в нотариален акт № ***, том 2, нот. дело **** от *** г. по описа на нотариус Д.Д., с район на действие ВТРС е прехвърлил на ответницата, негова внучка, собствените му недвижими имоти, а именно: поземлен имот с идентификатор *** по КККР на село ***, общ. ***, с площ от 5897 кв.м, трета категория, местност ***; поземлен имот с идентификатор *** по КККР на село ***, общ. ***, с площ от 4100 кв.м, трета категория, местност ***; поземлен имот с идентификатор *** по КККР на село ***, общ. ***, ул. „***“, с площ от 819 кв.м, урбанизирана територия, ниско застрояване, ведно с построените в него сгради с идентификатор ***.1, ***.2, ***.3, ***.4, както и поземлен имот с идентификатор *** по КККР на село ***, общ. ***, ул. „***“, с площ от 769 кв.м, урбанизирана територия, за друг вид застрояване. Сочи, че последните два имота са жилището, в което живее, както и че още при сключване на договора за дарение бил много тежко болен, като продължителен период от време бил в болница, след това продължил с домашно лечение. Твърди, че има необходимост от парични средства, а ответницата не го посещава, не му помага по никакъв начин и не отговаря на телефонните му обаждания, когато я търси. Излага съображения, че е в нестабилно здравословно състояние и в напреднала възраст, а пенсията, с която разполага на месец е от около 600.00 лева, а има нужда от лекарства, храни и хранителни добавки, от ежедневна помощ от трето лице, което да се грижи за него и да го обслужва. Сочи, че е предприел действия, да 1 получава помощ от дъщеря си, както и да продаде съсобствено имущество, за да задоволява потребностите си, но без успех. Необходимостта от парични средства за лечението му и укрепването на здравословното му състояние и нуждата от помощ от трето лице сочи, че са го принудили да отправи покани чрез нотариус до дъщеря си и до ответницата, да му заплащат издръжка. Твърди, че ответницата е получила поканата на 26.06.2024 г., но въпреки това не е получил поисканата издръжка, като сочи, че ответницата разполага с възможност да му осигурява търсената издръжка. Отправя искане до съда да отмени дарението на процесните имоти, поради отказ на ответницата да дава издръжката от която се нуждае.

Претендира присъждане на деловодни разноски.

Ответницата М. Д. Ц., чрез процесуалните си представители оспорва предявените искове. Не оспорва валидността на двете прехвърлителни сделки и това, че същите имат за предмет прехвърляне собствеността на недвижим имот безвъзмездно, както и че е била поканена от ищеца да му заплаща издръжка в размер 500.00 лева месечно, която покана твърди да е получила на 01.07.2024 година. Оспорва твърдението, че ищецът не разполага с достатъчно средства за покриване на ежедневните си нужди, както и твърденията му, че в момента е в нестабилно здравословно състояние, че се нуждае от ежедневна помощ от трето лице, което да се грижи за него и да го обслужва, че пенсията на ищеца е в размер на 600.00 лева, като твърди да е в размер над 800.00 лева, оспорва както и твърдението в исковата молба, че ответницата има възможност да осигури търсената от ищеца издръжка. Твърди се в отговора на исковата молба, че действително преди години ищецът бил в тежко здравословно състояние, но през последните 2- 3 години и към момента, сочи, че е в стабилно здраве, като не се нуждае и не закупува скъпоструващи лекарства и няма заболяване, което да изисква специален режим на хранене, както и че въпреки напредналата си възраст, няма затруднения в предвижването и може да се грижи сам за себе си. Сочи, че ответникът отглежда зеленчуци за лична употреба, има овошки и лозе, за които полага грижи, като и реализирал доходи от продукция от тях и че няма разходи за наем, тъй като запазил правото на ползване върху жилищните, сгради в част от процесните имоти. Твърди, че ищецът има и постоянни допълнителни доходи от рента за предоставени за ползване общо 21 446 кв. метра земеделски земи на ЗК „***“ с. ***, с ЕИК ***, с която кооперация сключил аренден договор, продължен с анекс от 17.01.2023 година за срок от 10 години, като предмет на арендното правоотношение били 4 ниви в землището на с. ***, собствеността на които ищецът прехвърлил през *** година с дарствен акт на ответницата М. Ц. и майка й - Й. Ф.а, но за които си запазил пожизнено право на ползване, сочи, че за стопанската 2022/2023г. през ноември 2023 година ищецът получил рента /в натура и парична/ общо на стойност 1290.00 лева. На следващо място са изложени твърдения, че ищецът е собственик и на 1/2 ид. част от апартамент в гр. ***, ул. “***“ № 12, с площ от 79.48 кв. метра, който баба й по майчина линия- Г. Ф.а, му дарила преди 40 години, както и че въпреки, че твърди, че се нуждае от парични средства ищецът финансово подпомагал майката на ответницата и негова дъщеря - Й. А.ова Ф.а, като наскоро, й дал за зъболечение 600.00 лева. Сочи, че ищецът за последните 7 месеца завел няколко съдебни дела, по които лично плащал дължимите държавни такси, като бил представляван и от адвокат, чието 2 възнаграждение също заплащал той, като направените от него разноски по тези дела превишават сумата от 4 000.00 лева. Изложени са твърдения на следващо място, че през месец май 2024 година дъщерята на ищеца Й. А.ова Ф.а е продала на трето лице една от дарените й от ищеца ниви с площ 5 599.00 кв. метра, находяща се в землището на с.***, местност „***“, като се сочи, че продажната цена от прехвърлителната сделка не е получена от продавача Й. А.ова Ф.а, а от ищеца, като неин пълномощник, преди изповядване на сделката при нотариуса, както и че сумата от продажбата по уговорка между двамата е останала в полза на ищеца и че продажната цена посочена в нотариалния акт не е реалната, а в пъти по-висока. Излагат се и твърдения, че през *** година майката на ответницата - Й.

А.ова Ф.а, освен с продадената земеделска земя била надарена от ищеца с още една нива, с площ от 5 850.00 кв. метра, находища се в землището на с. ***, местност „***", останала в нейна собственост към настоящия момент и в ползване на ищеца, както и с 1/2 ид. част от процесиите две жилищни сгради и две дворни места в с. ***, въпреки което тя като задължено лице да го издържа и с оглед нормата на чл. 140, ал.1, т.1 СК, не била поканена от ищеца да му плаща издръжка. Ответницата, чрез процесуалните си представители твърди да няма възможност да дава издръжката, която ищецът претендира, тъй като сочи, че е с хронични здравословни проблеми, като по отношение на дареното й жилище от ищеца в с.*** последния е запази правото си на ползване, а ответницата сочи, че няма друго жилище и от месец март 2024 година живее под наем в гр. ***, като плаща 250.00 лева ежемесечен наем. Сочи, че към момента на получаване на поканата на ищеца за заплащане на издръжка от 500.00 лева месечно - 01.07.2024 г. е била в трудовоправоотношение с възнаграждение в размер 700.00 лева, поради което за нея е било обективно невъзможно да осигурява на дядо си претендираната от него издръжка, а към момента твърди, че трудовото й правоотношение е прекратено от 10.08.2024г., т.к е приета за студентка първи курс във ***“ ***, специалност „***“, редовна форма на обучение, като натоварената учебна програма на ответницата препятства възможността й да работи наред с обучението й. Ответницата твърди, че с оглед липсата на трудови доходи към момента и невъзможност да се издържа от притежаваното от нея движимо и недвижимо имущество самата тя се нуждае от издръжка. Изложени са и съображения, касателно неоснователността за отмяна на дарението обективирано в нотариален акт № ***, том 2, нот. дело **** от *** г по описа на нотариус Д.Д., с район на действие ВТРС в цялост, тъй като надарена наред с ответницата е и нейната майка- Й. А.ова Ф.а, а относно нея нито се твърди, нито се сочат доказателства да са налице основания за отмяна на дарението. Моли за отхвърляне на исковете като претендира разноски.

След като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства и ги прецени съобразно чл.12 и чл.235 от ГПК, съдът приема за установено следното и прави следните правни изводи:

Предявените искове за отмяна на два договора за дарение с правно основание чл.227, ал.1, б.”в” от ЗЗД, за неоснователни и недоказани по следните съображения:

За да бъде отменено дарението, трябва дареният да не се притече на помощ на дарителя си, когато той трайно е изпаднал в нужда, каквито факти не са установяват по делото. Отмяната на извършено дарение е изключителна мярка, която се допуска от закона 3 само ако непризнателността е приела драстична форма. Изхождайки от характера на дарението като правна сделка, сключена с оглед личностите и отношенията между тях и субектите в тази сделка, съдът следва да уважи иска за разваляне на дарението, когато анализът на събраните по делото доказателства сочи, че дарителят е изпаднал в трайна нужда и няма средства за своето съществуване. Тъй като задължението за издръжка в този случай не е задължение по закон, а морално задължение, превърнало се в правно от момента на възникване необходимостта от издръжка, съдът е длъжен да обсъди доказателствата и досежно размера на издръжката и то с една средна мярка с оглед социалната среда на дарителя.

При иска по чл.227, ал.1, б."в" от ЗЗД преценката дали дарителят е изпаднал в трайна нужда от издръжка не е абстрактна, а според конкретните нужди на дарителя, с оглед начина му на живот, който той обикновено води. Наличието й се преценява на плоскостта на житейските нужди на конкретния дарител, средствата с които разполага той, реално съществуващите възможности за допълване на същите. Не може да се посочи точен икономически критерий валиден по отношение на всички дарители, след като нуждите на всяко лице са индивидуални. Установеното от съдебната практика съдържание на употребения от законодателя израз "изпадане в нужда" е наличието на трайно материално затруднение, което дарителят би посрещнал ако разполагаше с дареното имущество.

При съвкупна преценка на всички доказателства по делото писмени такива и свидетелски показания, се налага извод, че ищецът има достатъчно средства, с които да осигурява своята издръжка. Ищецът А. С. Ф. има доходи от пенсия в размер, който му позволява да покрива нуждите си от храна, ел.енергия, вода, лекарства и др., не плаща наем, тъй като живее в дареното жилище в с.***, на което дарителя си е запазил правото на ползване– безвъзмездно и пожизнено. Ищецът А. Ф. е пенсионер и получава пренсия в размер на 710.34 лв. месечно. Същият е титуляр на две банкови сметки в две банки - ОББ АД и ЦКБ АД.

Действително по делото се установява, че А. Ф. страда от артериална хипертония, с карцином на простатата, бъбречна недостатъбност, ХОББ – според етапна епикриза за периода 1.9.2024г. – 30.11.2024г. на ЕТ ИППМП ЛК д-р Николай Кьорев, етапна епикриза на д-р Петко А.ов Щърбанов от 7.11.2024г. и амбулаторен лист от 18.11.2024г. От друга страна обаче, доказателства по делото се събраха и за наличието на други доходи и имоти, притежавани от ищеца.

Ищецът А. Ф. е собственик на ½ ид.ч. от апартамент в гр.*** – според нот.акт № ***, том 1, нот. дело № 306/1985г. на ВТРС, който е обявен за продан за сумата общо 105000 евро – според показаниута на св.Г. Ф.а, бивша съпруга на ищеца.

С нотариален акт за дарение на недвижими имоти № ***, том 2, рег. № ***4, дело № 283/***г. на нотариус Д.Д, ищецът А. Ф. е дарил на дъщеря си Й. Ф.а два свои земеделски имота в с.***, около 11.5 дка, като си е запазил пожизнено правото на ползване върху имотите. Ищецът е сключил аренден договор за земеделските земи със ***“ с.*** и през последните две стопарнски години е получил сумите 1287 лв. и 950.88 лв.