Протоколно определение № 592 от 27.06.2024, Окръжен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 592 гр. Плевен, 26.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА при участието на секретаря ЕВГЕНИЯ М. РУСЕВА и прокурора С. М. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА Частно наказателно дело № 20244400200472 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:46 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. В. М., редовно призован, доведен от Затвора – Белене, се явява лично.

Явява се процесуален представител за ЗАТВОРА – БЕЛЕНЕ ст.юрисконсулт С.Х..

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Плевен се явява прокурор С. Г..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СТ.ЮРК.Х.: Да се даде ход на делото.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. М.: Да се адвокат. гледа делото. Не желая

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на лишения от свобода:

М. В. М. – роден на *** година в Р., с постоянен адрес: гр.Р., ул.“М.“ 1

***, настоящ адрес: Р., ул. „К.Б.“ ***, български гражданин, с полувисше образование, осъждан, неженен, с ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния секретар. Нямам искания.

СТ.ЮРК.Х.: Нямам искания за отводи на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Имам искане за разпит на свидетеля ИСДВР Д.И.Ч., когото водим и моля да бъде допуснат до разпит.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетелят.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. М.: Няма да правя отводи на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.

СЪДЪТ намира, че съдебното следствие следва да бъде открито и с оглед изясняване обстоятелствата по делото, е необходимо да бъде допуснат до разпит свидетелят ИСДВР Д.И.Ч., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА предложението на Началника на Затвора – Белене за УПО на лишения от свобода М. В. М. и писмените доказателства, приложени ведно с него.

СТ.ЮРК.Х.: Поддържам направеното предложение за УПО на лишения от свобода Митко Александров.

ПРОКУРОРЪТ: Предложението е основателно.

ДОПУСКА в качеството на свидетел ИСДВР Д.И.Ч..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:

Д.И.Ч. – 52 години, неосъждан, без родство със страните поделото; ОТ ДРУГИЯ ПРОТОКОЛ

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на свидетеля наказателната отговорност по 2 чл.290, ал.1 от НК и същият обеща да говори истината пред съда.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д.И.Ч.: М. В. М. е започнал да търпи наказанието си в условията на закрит тип. Работил е. С добро поведение е и е участвал в мероприятия за ресоциализация. Пристигна в открития тип с добри данни и снижен риск от рецидив. На територията на открит тип, където съм работил с него, е работил е в кравефермата, с добри отзиви. Награждаван е.

Трудно стана да го пуснат в домашен отпуск, за да поднови книжката си за шофиране. След като това стана, го назначихме на възловия обект „Понтонен мост“ като шофьор, където се представя много добре. Работодателят е много доволен от него. М. си гледа работата сериозно и отговорно. Изкара курса за насилствени правонарушители, с много добри данни. Рискът от рецидив е снижен до възможните нива и има напредък в отношението към правонарушение, трудовата заетост, управлението на финанси и уменията за мислене.Рискът от вреди също е много нисък. Много отдавна работи на външен работен обект, без забележка. Планът на присъдата е изпълнен във всички аспекти.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

СТ.ЮРК.Х.: Нямам въпроси към свидетеля.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. М.: Нямам въпроси.

СЪДЪТ, след като се съобрази със становищата на страните намира, че като писмени доказателства по делото следва да бъдат приети доказателствата, съдържащи се в личното досие на осъдения М. В. М. справка от Затвора – Белене за изтърпяно наказание от М. В. М., предложение от началника на Затвора – Белене за УПО на лишения от свобода М. В. М., както и експертна оценка за актуално психично и емоционално състояние на лишения от свобода М. В. М..

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ВЛАГА като писмени доказателства по делото доказателствата, съдържащи се в личното досие на осъдения М. В. М. справка от Затвора – Белене за изтърпяно наказание от М. В. М., предложение от началника на Затвора – Белене за УПО на лишения от свобода М. В. М., 3 както и експертна оценка за актуално психично и емоционално състояние на лишения от свобода М. В. М..

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ ПРОЧЕТЕ писмените доказателства.

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания и доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

СТ.ЮРК.Х.: Нямам нови искания и доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. М.: Нямам нови искания и доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

СЪДЪТ намира, че следва да се приключи съдебното следствие и да се даде ход по същество, поради което

ОПРЕДЕЛИ :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател , предлагам да уважите предложението на Началника на Затвора – Белене за УПО на лишения от свобода М. В. М.. Налице са предпоставките на закона и в този смисъл, предлагам да уважите предложението, като постановите изпитателен срок в размера на остатъка от наказанието, а именно 9 месеца и 12 дни.

СТ.КОМИСАР КАМБУРОВ: Уважаема госпожо Председател, на настоящия етап кумулативно дадените предпоставки в Закона за евентуално прилагане на института на условно-предсрочно освобождаване на лишения от свобода М. В. М. са налице. Същият доказва своето поправяне чрез честно отношение към труда и активно изпълнение на плана на присъдата. Предвид това, администрацията на затвора моли да уважите предложението.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА М. М.:

Съжалявам за стореното и мисля да не повтарям грешките си и да не влизам отново в затвора.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА М. М.: Искам да бъда УПО.

4

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.