Решение № 405 от 18.12.2025, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 405 гр. Б., 18.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., V-ТИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: П.Д.С. при участието на секретаря Х.К.Н. като разгледа докладваното от П.Д.С. Гражданско дело № 20231810101078 по описа за 2023 година

Предявеният иск е с правна квалификация чл. 124, ал. 1 от ГПК – установителен иск за собственост на недвижим имот.

Ищецът- Й. Н. В. от гр. С. твърди, че е собственик на УПИ ****, **** в **** по плана на гр. П., община П., С. област, с площ от 825 кв.м., при граници на имота: улица, УПИ ****, УПИ ****, УПИ **** за озеленяване, УПИ ****. Сочи, че с Нотариален акт No **** г. на нотариус рег. No **** по РНК закупила дворно място, находящо се в строителните граници на гр. П., съставляващо неурегулиран поземлен имот с площ от 684 кв.м. - част от имот с пл. **** по неодобрен кадастрален план на старите имотни граници, която част съгласно дворищнорегулационен план на гр. П. попада в ****, при съседи на имота: улица, парцел ****, имот пл. **** и парцел **** а останалата част от 141 кв.м. е придадена по регулация от имот пл. ****, като със съгласието на другите съсобственици на имота през 2003 г. са уредени сметките по регулацията. Поддържа, че владее имота от 1987 г. заедно със съпруга си, когато за този парцел му е отстъпено право на строеж върху държавна земя, и до днешна дата тя владее непрекъснато урегулирания поземлен имот. Имотът са оградили през 1987 г. по установените по тогава действащите кадастрален и регулационен план на гр. П. имотни граници и това ограждане и граници не са променяни или местени от тогава до днес. Излага, че през **** г. ответниците Л. П. Г. и И. Б. Н. закупили съседния имот УПИ ****, **** по плана на гр. П., като веднага след закупуване на имота отв. Л. Г. й заявила, че тя е отнела от нейното място и трябва да си премести оградата, за да освободи тяхната собственост. Сочи, че двамата ответници насипали земни маси непосредствено до оградата между имотите, като така натрупаната пръст я засипва, оказва натиск върху нея и я деформира, като се създава опасност от нейното разрушаване. Твърди, че чрез действията и изявленията си ответниците 1 оспорват собствеността върху имота й, което поражда интерес от предявяване на иска. Моли съда да постанови решение, с което признае за установено спрямо ответниците, че ищецът е собственик на следния недвижим имот: УПИ ****, **** в **** по плана на гр. П., община П., С. област, с площ от 825 кв.м., при граници на имота: улица, УПИ ****, УПИ ****, УПИ **** за озеленяване, УПИ ****.

Претендира разноски.

Ответникът- Л. П. Г. от гр. П. в депозиран в срока по чл. 131 от ГПК писмен отговор оспорва иска като недопустим поради липса на правен интерес. Твърди, че т я като непосредствен съсед от юг, никога не е заявявала претенции към собствеността върху собствения на ищцата урегулиран имот или на части от него, не е оспорвала правото й на собственост върху мястото, нито е извършила някакви правни и фактически действия, с които да е смутила упражняването на собственическите й правомощия. Сочи, че изградената от ищцата ограда по протежение на общата им имотна граница не огражда собствения й УПИ ****,**** в **** по плана от 2008 г., който ищцата твърди, че притежава, а огражда **** и ПИ **** по Кадастралния план на гр. П. от 2002 г. Изтъква, че ищцата не твърди да има идентичност между тези два кадастрални имоти и процесния урегулиран поземлен имот, собственост на същата. Поддържа, че ищцата е изградила ограда по границата на ****, а не по протежение на общата имотна и регулационна граница, съгласно предвижданията на действащия регулационен план, макар да твърди в исковата си молба, че е оградила своя урегулиран имот още през 1987 г. Сочи, че тази ограда е разположена с около един метър навътре в границите на притежавания от нея урегулиран имот. Сочи, че не е налице идентичност между границите на **** от кадастралната основа на регулационния план, по които е изградена оградата, и границите на УПИ ****,**** в **** по ПУП - ПР на гр. П. от 2008 г., който ищцата твърди в исковата си молба, че притежава.

Твърди, че част от оградения **** по Кадастралния план на гр. П. от 2002 г. участва в притежавания от нея УПИ **** в **** по ПУП - ПР на гр. П. от 2008 г., но в исковата претенция на ищцата няма твърдение, че тя притежава това място, а че е собственик на урегулирания поземлен имот, в който е включена останалата поголяма част от този поземлен имот. Заявява, че няма претенции към описания в исковата молба УПИ ****,**** в **** по ПУП - ПР на гр. П. от 2008 г., който е съседен на притежавания от нея урегулиран имот, както и че не оспорва, че този имот е собственост на Й. В., а също така, че не й пречи по никакъв начин да го владее и ползва.

Ответникът- И. Б. Н. от гр. Б. , в срока по срока чл. 131 от ГПК не е депозирал писмен отговор и не е взел становище по иска.

В съдебно заседание ответниците, чрез пълномощника си, заявяват, че признават иска и свързаните с това обстоятелства, като не са дали повод на ищцата да завежда иска, тъй като не са предприемали каквито и да било фактически и правни действия за накърняване или оспорване на правото на собственост и владение на ищцата, с оглед на което молят и да им бъдат присъдени разноски при условията на чл. 78, ал. 2 от ГПК.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

2

Видно от заверено копие на Договор за право на строеж върху държавна земя **** от **** г., със същия Общински народен съвет гр. П. е отстъпил възмездно правото на строеж на Д. П. В. върху държавно място в гр. П., образуващо **** от ****, целият от 825 кв.м., за построяване на сграда за вилни нужди.

Съгласно твърденията на ищцата, приобретателят по договора за строеж Д.

П. В. е бил неин съпруг, като от отстъпване на правото на строеж на посочената дата двамата владеят имота, оградили са го през 1987 г., и владението на ищцата продължава и към настоящия момент по установените тогава имотни граници и ограждане на имота. Сочи, че това ограждане и граници не са променяни или местени от тогава и до настоящия момент. По делото не са представени доказателства от ищцата относно обстоятелството, че към посочения момент Д. П.

В. е бил неин съпруг, но същото не е оспорено от ответниците, не е част от спорния предмет, поради което и съдът приема за установено посоченото обстоятелство.

Видно от заверено копие на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот No ****, ****, рег. ****, дело **** г., на **** г. между С.Л.М., П.Л.Т., Л.Ц.Л., М.Р.М., Ц.Р.А., И.Г.Г., Е.В.С. и Ц.В.М. – от една страна като продавачи, и ищцата Й. Н. В. – от друга страна като купувач, е сключен договор, по силата на който първите са продали на ищцата следния свой собствен недвижим имот: Дворно място, находящо се в строителните граници на гр. П., съставляващо неурегулиран поземлен имот с площ 684 кв.м. – част от имот планоснимачен **** по неодобрен кадастрален план на старите имотни граници, която част съгласно одобрения със Заповед **** г. дворищнорегулационен план на гр. П. попада в ****, при съседи на имота: улица, парцел **** имот пл**** и парцел ****.

От заверено копие на удостоверение изх. инд. No **** г. от Общинска администрация на община П. се установява, че имот **** е включен в регулационния план на гр. П., одобрен през 1987 г., като същият съдържа 3317 кв.м., от които 684 кв.м. попадат в **** – общ ****, застроен, с отстъпено право на строеж на Д. П. В..

Видно от заверени копия на декларация с нотариално заверени подписи от 08.09.2003 г. на нотариус рег. No **** Д.Г. с район на действие РС- Б. и декларация с нотариално заверени подписи от 18.09.2003 г. на нотариус рег. No **** М.Ш. с район на действие РС- С., с първата И. П. В. и И.М. В., а с втората В.П.Ч. са декларирали, че са уредили сметки по регулация с ищцата Й. Н. В. и Е.Д. В., като наследници на Д. П. В. за собствената на деклараторите част от имо**** с площ от 141 кв.м., придаден към ****, **** по плана на гр. П., по взаимно съгласие.

Видно от заверени копия на Акт за узаконяване No **** г. и Акт за узаконяване No **** г. на гл. архитект на Община П. са узаконени построените в **** – общ. **** в гр. П. двуетажна жилищна сграда със ЗП 48 кв.м. и едноетажна сграда на допълващо застрояване със ЗП 19.80 кв.м. на лицето Й. Н.

В..

От заверено копие на писмо изх. Nо **** г. от Общинска администрация П. се установява, че със същото Й. Н. В. е информирана за проверка, която ще бъде извършена по подаден сигнал за незаконна ограда между УПИ ****, **** и УПИ **** в **** в **** по плана на гр. П., като с писмо от 30.01.2023 г. й е изпратен 3 констативен протокол за извършената проверка, съгласно който общинска администрация счита, че е налице спор за материално право, както и че за процесната ограда “мрежа на бетонови колове” не се издава разрешение за строеж, в случай, че е изпълнена в рамките на собствен имот. Последното се установява и от заверено копие от цитирания констативен протокол за извършена на 23.01.2023 г. проверка, съдържащ посочените изводи на комисията. В констативния протокол е посочено, че УПИ ****, **** в **** по действащия регулационен план на гр. П., одобрен с решение No **** г. на Общински съвет на Община П., собственост на Й.

Н. В., е с площ от 815 кв.м., като съгласно предходни устройствени планове имотът е със следните характеристики: в регулационния план на гр. П. от 1987 г. имотът представлява ****-общ. ****; в кадастралния план на гр. П., одобрен със Заповед No **** г. имотът е заснет по съществуващи огради с кадастрален номер **** и площ от **** кв.м.; действащият към момента регулационен план на гр. П., одобрен с Решение No **** г. на Общински съвет на Община П. предвижда за новонанесените (по молба на Й. Н. В. от 08.12.2005 г. и Заповед No **** г. на кмета на община П.) **** и ПИ **** урегулиран поземлен имот УПИ ****, **** **** гр.

П. по външните граници на двата имота.

Видно от заверено копие на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот No **** ****II, рег. No ****, дело No **** г. на нотариус Т.Р. с No **** по РНК, с район на действие РС- Б., на 27.10.**** г. със същия Д.Е.П., Я.Д.П. и Б.Д.П. са продали на ответниците И. Б. Н. и Л. П. Г. следния недвижим имот, находящ се в гр. П.: УПИ **** в **** по действащия ПУП-ПР, одобрен с решение **** г. на Общински съвет П., с урегулирана площ от 859 кв.м., при съседи: улица, УПИ ****, ****, ****II- за озеленяване и ********.

Приложени са и заверени копия на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот No **** г. на нотариус Т.Р. с No **** по РНК, видно от който на 03.06.2005 г. С.Б.Х. и П.М.Х. са продали на Д.Е.П. (един от праводателите на ответниците) следния свой собствен недвижим имот, а именно Поземлен имот, находящ се в строителните граници на гр. П., с площ от 1090 кв.м., представляващ част от имот планоснимачен **** в **** по неодобрен кадастрален план на старите имотни граници, която част съгласно одобрения със заповед No **** г. регулационен план на гр. П. образува: 1. ****I в ****, с урегулирана площ от 810 кв.м., при съседи: улица, ****, площ за озеленяване и ****II; 2. Дворно място от 280 кв.м., отредено за озеленяване в имот пл. **** в ****, при съседи: УПИ **** ****II и дол, както и на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим No **** г. на нотариус Т.Р. с No **** по РНК, видно от който на **** г. С.Б.Х. (един от праводателите на Д.Е.П.) е придобила правото на собственост на гореописания недвижим имот, и който имот е предмет на последващата продажба.

От страна на ответниците са представени и заверени копия на Протокол за трасирана, означаване и координиране на ****, **** по плана на гр. П., одобрен с решение No **** г. на ОС на община П. и Трасировъчен план, неразделна част от него, изработени от правоспособно лице инж. К.В. по възлагане от ответника Л. П.

Г.. Видно от същите, в трасировъчни план границата между **** и УПИ ****, **** не съвпада с обозначената в плана ограда, като границата е разположена в УПИ ****, ****.