Решение № 135 от 30.12.2024, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 135 гр. Пазарджик, 30.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Б.лав Ал. И. като разгледа докладваното от Б.лав Ал. И. Търговско дело №

20225200900201 по описа за 2022 година

Настоящото дело е образувано по искова молба на С. В. И. и Я. А. Д. двамата от с.З.,чрез адв.П.К. от САК против ЗАД“ОЗК-Застраховане“Ад гр.София с правно осн. чл.432 от КЗ ,вр. с чл.45 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД заплащане на обезщетение в размер на по 26 000 лв., частични искове от по 200 000 лв. за всеки един от тях, за причинените им неимуществени вреди от смъртта на сина им Я.в И. ,ведно със законна лихва върху всяка една от сумите, считано от 10.06.2022 г. датата на която изтича срока по чл.429, ал.З от КЗ, врс.чл.430, ал. 1 от КЗ и направените по делото разноски и адвокатски хонорар на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА, заедно с начислено ДДС, .

В исковата молба са наведени следните факти и обстоятелства:

Ищците,чрез пълномощника им адв.П. твърдят,че доверителите и С. И. и Я. Д. са родители на починалия вследствие на ПТП А. Я.в И., на 33 г.На 03.06.2022 г., около 21:50 ч. по път 1-8, км.

186+000, в посока към гр. П. се е движил л.а. марка и модел „Ауди А6“ с per. № управляван от А. С.

С., нарушил правилата за движение по пътищата, като блъснал пешеходеца А. Я.в И.. В резултат на реализираното ПТП е причинена смъртта на А. И..

По случая е образувано ДП № 455/2022 г. на РУ Пазарджик, пр.пр. № 1482/2022 г. на ОППазарджик, което към настоящия момент не е приключено. Причина за настъпване на ПТП са допуснатите от А. С. нарушения на правилата за движение по пътищата. В застрахованите лица за причинените от тях неимуществени и имуществени вреди на трети лица, свързани с притежаването и използването на МПС, съгласно чл. 492 от КЗ в размер 10 420 000 лв., която сума представлява минималният размер на обезщетението за неимуществени вреди по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите

В изпълнение на разпоредбата на чл. 380 от КЗ, пострадалите са предявили претенцията си за изплащане на обезщетение пред ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД с писмо, получено от застрахователя на дата 11.07.2022 г., към която са приложили всички документи, с които разполагат. По случая е заведена щета № 0411-200-0006-2022 г., по която застрахователят в законоустановения срок не е 1 предложил за плащане обезщетение. С оглед на изложеното, в случая са налице предпоставки за ангажиране отговорността на ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД, конкретната ситуация за него са били налице определени, фиксирани в закон задължения за спазване правилата за безопасно движение по пътищата. С оглед на изложеното, в случая съществува пряка причинна връзка между деянието на А. С. и настъпилите общественоопасни последици - смъртта на А. И..

За увреждащия л.а. „Ауди А6“ с per. № , с водач А. С., има сключена застраховка “Гражданска отговорност” със ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД, обективирана в полица № BG/23/121002181641 със срок на валидност от 30.07.2021 г. до 29.07.2022 г. По силата на този договор, застрахователят покрива отговорността на застрахования за причинените неимуществени и имуществени вреди на доверителите ми.В резултат на инцидента е загинал А.И., на 33 г. Същият е получил тежки несъвместими с живота телесни увреждания, довели до смъртта му. Загиналият е бил млад мъж в работоспособна възраст, деен, активен и в добро здравословно съС.ие. Бил е отговорен и трудолюбив, който се е грижил всеотдайно за своето семейство.

С. И. и Я. Д. са родители на А. И. и преживяват изключително тежко смъртта на своя син. Тя е била неочаквана и съкрушителна за тях. Връзката помежду им е била изключително силна, изпълнена с чувство на обич, уважение и привързаност, като винаги са си помагали и подкрепяли.

Родителите са се грижили за сина си, както и той за тях, оказвали са си взаимна помощ и подкрепа, били са силно привързани един към друг. Възлагали са големи надежди на него, включително и да бъде тяхна опора в живота, като са разчитали А. да им помага на старини. С причинената смърт доверителите ми загубват моралната и физическа подкрепа на своя син, която винаги са имали и на която са разчитали. Неочакваната смърт е предизвикала значителни по обем и интензитет негативни преживявания у доверителите ми. Най-голямата мъка и непреодолима загуба е тази на дете, която не може никога да бъде преживяна. И до настоящия момент, покрусата и мъката от внезапната загуба на сина им предизвикват силни емоционални изживявания у С. и Я., а от друга страна търпените болки и страдания се отразяват изключително негативно и на здравословното им съС.ие. Моралните страдания, търпяната скръб от невъзвратимата загуба са огромни и неописуеми и ще ги съпътстват през целия им живот. Несвоевременната, неочаквана и безвъзвратна смърт на Асен И. е особено трагично обстоятелство, което завинаги променя живота на семейството.

С оглед на изложеното, причинените неудобства, болки и страдания на пострадалите следва да бъде компенсирана. Безспорно неимуществените вреди имат много по-голямо значение и се оценяват в пъти по-високо. Паричното обезщетение, разбира се, не може да замести накърнените морални блага, но то би обезпечило удовлетворяването на други нужди, което до известна степен би могло да компенсира страданието и да постигне някакво, макар и минимално, заличаване на неблагоприятните последици от причинената смърт.

Вредите на доверителите и са в резултат на виновното поведение на водача А. С., а за причинените от него вреди отговаря ответникът по делото ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД. Съгласно чл. 432 от КЗ увредените имат право на пряк иск срещу застрахователната компания, отговорна по задължителната застраховка “Гражданска отговорност”, поради което за доверителите ми е налице правен интерес да иска от съда определяне на справедлив размер на обезщетение за причинените им неимуществени вреди. Претендираните суми са съобразени от една страна с принципа на справедливост, с оглед действително претърпените болки и страдания от причинената смърт, а от друга страна с лимита на отговорност на застрахователната компания по ЗГО и съдебната практика при компенсиране на вреди от този вид.

2

Моли да се постанови решение, с което да приеме, че предявените граждански искове са основателни и доказани по размер и да бъде осъден ответника ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД, гр.

София, да заплати на доверителите и С. В. И. и Я. А. Д. обезщетение в размер на по 26 000 лв., частични искове от по 200 000 лв. за всеки един от тях, за причинените им неимуществени вреди от смъртта на сина им А. И.,ведно със законна лихва върху всяка една от сумите, считано от 10.06.2022 г. датата на която изтича срока по чл.429, ал.З от КЗ, врс.чл.430, ал. 1 от КЗ и направените по делото разноски и адвокатски хонорар на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА, заедно с начислено ДДС, тъй като съм регистрирана по ЗДДС, като моля настоящата молба да се счита за списък на разноски.Сочи доказателства и прави доказателствени искания.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника,чрез пълномощник адв.Н.Ш. от ПАК.Счита,че така подадената искова молба страда от пороци, кои то обуславят допуснато нарушение на разпоредбата на член 127 алинея 1 точки 4 и 5 от ГПК,като моли да се остави исковата молба без движение и се укаже на ищците да отстранят допуснатите от тях нередовности и недостатъци, както и последиците от неизпълнението на това задължение.

При възприемеане доводите за нередовност на исковата молба по смисъла на член 127 от ГПК заявява, че оспорва предявените от ищците искове като неоснователни и необосновани, и моли същите , да бъдат отхвърлени.

Оспорва изцяло обстоятелствата, на които ищците са основали исковата си претенция, предмет на настоящето търговско дело.

Счита, че така предявените искове, основани на изложените в исковата молба факти и обстоятелства са неоснователни и необосновани.

Представляваното от него дружество не е дало повод за завеждане на настоящото дело, тъй като не му е дадена възможност да определи и изплати застрахователно обезщетение.Безспорно липсата на доказателства за изтичането на срока, предвиден в разпоредбата на член 498 алинея 3, води до недопустимост на прекия пек по член 423 от КЗ. Излага подробни доводи в тази насока.В случай, че се приеме, че предявените искове за заплащане на обезщетение за причинените неимуществени вреди са доказани по своето основание, то заявява, че за начална дата, от която се дължи обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва следва да е датата на подаване на исковата молба — дата 16.11.2022 година.

С настоящия отговор на и.м. оспорва твърденията за настъпването на ПТП по посочения от ищците механизъм. В тази връзка заявява, че оспорва изцяло представения като доказателство към исковата молба Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от дата 03.06.2022 година.

Констативният протокол, издаден от дежурния ПТП при ОД на МВР град Пазарджик е официален свидетелстващ документ има обвързваща доказателствена сила, но само относно фактите, осъществени от или в присъствието на длъжностното лице. Пътно-Транспортното произшествие не е реализирано в присъствието на длъжностното лице, поради което протоколът за ПТП пе се ползва с обвързваща доказателствена сила за механизма на ПТП. В тази връзка следва да бъде отчетено, че по въпроса за доказателствената сила на протокола за IIT11 ВКС е да \ разрешения в постановените от него Решения по реда на член 290 от ТПК, според кон то Протоколът за ПТП е официален свидетелстващ документ и като такъв се ползва с обвързваща материална доказателствена сила относно удостоверените в него, непосредствено възприети от длъжностното лице факти, относими за механизма на ПТП.В случая няма данни и доказателства процесното ПТП да е станало в присъствието на съставителя на Констативния протокол от което следва, че обстоятелетвата и 3 причините за ПТП, вписани в него не следва да се зачетат като обективни и като действителните такива. Нещо в повече в Протокола не се сочат и не са вписани лица, които да са били свидетели и въз основа на обясненията на които съставителя да е възпроизвел фактите и обстоятелствата, при които е настъпило въпросното ПТП.

Заявява, че оспорва наличието на виновно и противоправно поведение и действия на водача на участвалия в ПТП лек автомобил марка „Ауди“ модел „А6“ с регистрационен № СА 3130 НА, което следва да се квалифицира като деликт и твърдяната причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и причинените и претендирали от ищците неимуществени вреди.

В случай, че се приеме, че са налице предпоставките на член 45 ог ЗЗД и, при постановяването на Решението си моли да се имат предвид следните факти и обстоятелства:

Правилото на член 51 алинея 2 от ЗЗД предвижда възможност за намаляване на обезщетението за настъпили вреди, които са пряка и непосредствена връзка и последица от увреждането, когато увредения! е допринесъл до настъпването на вредите. Счита, че от наличните по делото доказателства за фактите и обстоятелствата, при конто е настъпило ПТП, може да бъде направен обоснован и еднозначен извод, че такова съпричиняване е налице.Сочи разпоредбата на чл.5 от ЗДвП чл.107 и чл.184,ал.2 от ЗДвП.Законодателят с нормата на член 114 от Закона за Движението по Пътищата но отношение на пешеходците е въвел и изрична забрана да навлизат внезапно на платното за движение, както и да пресичат платното за движение при ограничена видимост, каквато в случая, съдейки от Констативния Протокол за ПТП с пострадали лица се установява, че ПТП е настъпило в тъмната част на денонощието, което налага п извода, че видимостта е била ограничена.

Следва да бъде отчетено и това, че според разрешенията дадени от Върховен Касационен Съд, в точка 6 на постановеното от него Тълкувателно решение № 2 от 22.12.2016 г. на ВКС по гьлк. д.

№ 2/2016 г., OCI IK – Налпце е съпрпчиняване на вредоносния резултат (смърт или телесна повреда; по член 343 от ПК от страна на пешеходец, ако той не се е съобразил с ограниченията на член 113 алинея 1 точки 1,2 и 4 и член 114 от ЗДв11 и задължението да отиде на пешеходна пътека, когато в близост има такава.

Разпечатката съдържа 33 от 143 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/31c70263-2a2a-4ba9-af98-514704735e4d