Определение № 471 от 19.05.2026, Районен съд - Горна Оряховица

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 471 гр. Горна Оряховица, 19.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен М. Дойков като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Гражданско дело № 20254120102819 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Етажна собственост на сграда с адрес: гр. *****, представлявана от Д.Р.П.П. и чрез адв. М. П., АК Велико Търново, със съдебен адрес: гр. Горна Оряховица, ул. „Черни връх“ № 5, ет. 2 против В. В. А., с адрес: гр. *****, *****. С предявения иск се иска постановяване на решение, с което да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 84.62 евро (165.50лева) за извършен ремонт на асансьор с сградата , ведно със законната лихва от датата на подаване на заявление по чл. 410 от ГПК до изплащането й. Сочи се, че за вземането е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 от ГПК по ч.гр.д. № 900/ 2025г. на Районен съд гр. Чирпан. Претендират се разноски. Представени са писмени доказателства.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК е постъпил такъв от ответника В. В. А., гр. Горна Оряховица чрез адв. А. Д., АК Велико Търново. Исковата молба се оспорва. Предявен е и инцидентен установителен иск, с който се иска, на основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС, да бъдат отменени като незаконосъобразни решенията на проведеното на 02.04.2025г. ОС на ЕС на адрес: гр. *****. Страната е представила писмени доказателства.

Претендират се разноски.

Настоящият състав, след като се запозна с исковата молба, писмения отговор по исковата молба и материалите по ч.гр.д. № 900/ 2025г. на Районен съд гр. Чирпан, прецени, че настоящото производство подлежи на прекратяване. Съображенията на съда са следните.

Със заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК , подадено на 11.08.2025г. , в Районен съд гр.

Чирпан е образувано ч.гр.д. № 900/ 2025г. по описа на съда. Заявлението е подадено от Д.Р.П.П., с адрес: гр. *****, ет. 7, ап. 35 против В. В. А., с адрес: гр. *****, *****. На 12.08.2025г. е издадена Заповед № 612 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК в полза на Д.Р.П.П. за сумата от 165,50 лева (сто шестдесет и пет лева и 50 стотинки), представляваща такса за ремонт 1 на асансьор в жилищната сграда и сумата от 21.25лева за заплатената държавна такса. Заповедта е връчена на 19.08.2025г. на пълнолетен живущ на адреса на А.. На 19.09.2025г. от страна на А. е подадено възражение по чл. 414 от ГПК, с което е оспорил дължимостта на вземането. С Разпореждане № 1982/ 23.09.2025г. по ч.гр.д. № 900/ 2025г. на Районен съд гр. Чирпан на заявителя е указано да предяви иск за установяване на вземането си , за което е издадена процесната Заповед № 612/ 12.08.2025г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, за което е определен едномесечен срок.

Заявителят е предупреден , че при неизпълнение на указанието на съда, заповедта ще бъде обезсилена. Съобщението за издаденото разпореждане е връчено на заявителя чрез ЕПЕП на 25.09.2026г. Срокът за предявяване на исковата молба е изтекъл на 27.10.2025г. – понеделник, присъствен ден.

Исковата молба по настоящото производство е депозирана в Районен съд гр. Горна Оряховица на 29.10.2025г. От представените писмени доказателства се установява, че исковата претенция е предявена след указания срок по чл.

415, ал. 4 от ГПК. Исковата молба е подадена на регистратурата на съда на 29.10.2025г. от упълномощен адвокат, а същата носи и ръкописно датата 29.10.2025г. Няма данни да е подадена преди това по друг начин.

Срокът за предявяване на установителен иск по издадена от съда заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК е преклузивен , поради което исковата молба следва да бъде върната на ищеца като недопустима, а производството прекратено. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 4/ 18.06.2014г. на ВКС по тълк. д. № 4/ 2013г. , ОСГТК – т. 10а. Както е посочено в него спазването на установен от законодателя преклузивен срок е абсолютна процесуална предпоставка за съществуване на правото на иск, като особеността в случая произтича от обвързаността на правото на иск на кредитора от депозирано от длъжника в заповедното производство възражение, подаването на което също е ограничено със срок. В случая заявителят е депозирал исковата си молба след изтичане на този срок, поради което производството се явява недопустимо.

Следва , съобразно чл. 415, ал. 5 от ГПК и т. 13 на Тълкувателно решение № 4/ 18.06.2014г. на ВКС по тълк. д. № 4/ 2013г. , ОСГТК, издадената Заповед № 612/ 12.08.2025г. по ч.гр.д. № 900/ 2025г. по описа на Районен съд гр. Чирпан да бъде обезсилена.

Наред с това недопустим е и предявения от ответника с отговора на исковата молба инцидентен установителен иск, с който се иска на основание чл. 212 от ГПК във вр. чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС да бъдат отменени като незаконосъобразни решенията на проведеното на 02.04.2025г. ОС на ЕС на адрес: гр. *****. Установената съдебна практика ясно сочи, че защитата срещу незаконосъобразни решения на общото събрание ма ЕС се реализира по специален ред, предвиден в чл. 40 ЗУЕС - чрез предявяване на конститутивен иск за тяхната отмяна пред районния съд в преклузивен 30-дневен срок, считано от получаване на решението по реда на чл. 16, ал. 7 от закона ( Решение № 24/ 05.06.2017г. на ВКС по гр.д. 2795/ 2016г. , II г.о., Определение № 60155/ 15.10.2021г. на ВКС по гр.д. 3848/ 2021г., II г.о., Решение № 60156/ 10.01.2022г. на ВКС по гр.д. № 3848/ 2021г., II г.о. и др. ). Предявявайки посочения иск, ответникът в настоящото производство В. В. А. цели да заобиколи особения ред на чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС и преклузивния срок на чл. 40, ал. 2 от ЗУЕС. По делото са налице доказателства, че ответникът В. В. е бил наясно с проведеното на 02.04.2025г. ОС на ЕС и взетите решение и е имал 2 възможност още през 2025г. да оспори решенията взети на това общо събрание. Към отговора на исковата молба е приложено възражение от собственици на СОС в сградата , подписано и от В. А., с което се иска провеждане на ново ОС на ЕС, след проведеното на 02.04.2025г. Поканата за това е поставена на 08.04.2025г., т.е. това е доказателство , че на тази дата В.

В. А. със сигурност е бил запознат с решенията на ОС на ЕС от 02.04.2025г. Не се сочи, че ответникът по настоящото производство е предявил иск по реда на чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС, в срока указан по закон. С предявяването на настоящия инцидентен установителен иск се цели заобикаляне на разпоредбите на ЗУЕС, поради което искът следва да се приеме за недопустим.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2819/2025г. по описа на Районен съд гр. Горна Оряховица, водено между ищеца Етажна собственост на сграда с адрес: гр. *****, представлявана от Д.Р.П.П. и чрез адв. М. П., АК Велико Търново, със съдебен адрес: гр. Горна Оряховица, ул. „Черни връх“ № 5, ет. 2 и ответника В. В. А., с адрес: гр. *****, *****, поради недопустимост на иска и връща искова молба вх. № 14813/29.10.2025г.

ОБЕЗСИЛВА Заповед № 612/ 12.08.2025г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 900/ 2025г. по описа на Районен съд гр. Чирпан, издадена срещу длъжника В. В. А., с адрес: гр. *****, *****.

ПРЕКРАТЯВА производството по предявения от В. В. А., с адрес: гр.

*****, ***** против Етажна собственост на сграда с адрес: гр. ***** инцидентен установителен иск, с който се иска да бъдат отменени като незаконосъобразни решенията на проведеното на 02.04.2025г. ОС на ЕС на адрес: гр. *****, поради недопустимост на иска и връща исковата молба инкорпорирана в отговор на искова молба вх. № 16921/ 08.12.2025г.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр. Велико Търново в едноседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на определението, да се уведоми Районен съд гр.

Чирпан за обезсилената заповед по чл. 410 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 3